La géographie sociale vous connaissez ?

Vous allez tout connaitre sur la géographie sociale

C'est quoi ce truc là ?

La définition se trouve sur cette page : Geographie sociale


Je précise que ce n'est pas mon site mais je le trouve très intéressant et instructif

Vala

Vous pouvez critiquer

ben non tien je connais po ! C'est bizarre, comme thématique. En y passant, en tout cas on voit que c'est coloré. Mais c'est pas mon truc, mais bon moi la géographie ben j'y comprends pas grand chose... en plus je me demande ce qu'on peut trouver comme boulot et donc comme intérêt en faisant de la géographie... surtout sociale ! Par les temps qui courent ça paye pas le social !


Je vais lire mais bon c'est long...

sinon t'es sûr que c'est pas ton site Rol' ? je t'imagine bien en train de faire de la géographie, je sais pas pourquoi...

Euh moi ce serait plus de la géopolitique

Ah oui ? Vraiment ?

tu devrais laisser un mot sur ce site sur la géographie sociale et politique, car c'est marqué "politique", tu pourrais peut-être lui filer un coup de main !

J'ai déjà beaucoup de boulot

Mais s'il fait une partie géopolitique, pourquoi pas (reste à savoir si on peut rapprocher "correctement" la géopolitique de la géographie sociale... )

Ben moi qui ai plutôt tendance à replacer l (petit) être humain à sa place sur cette (grande) planète, j'avoue que c'est surprenant... mais très enrichissant.
Et le site est super bien fait.
Bravo à Fabien !

Ce message a été modifié par honu - dimanche 18 septembre 2005 à 20:52.

Oui très instructif tout ça

Intéressant, merci pour l'info

Rol,
J'ai eu un aperçu d'espistémologie dans mes études d'ingé. Gaffe, en gros, les mecs qui se parent de ce terme se disent scientifiques des scientifiques et, sur la base de critiques de scientifiques qui sont, il faut le reconnaitre, parfois complétement ahuris (tests sur les grenouilles avec régime salé pour prouver qu'il y avait plus de males que de femelles et projection sur l'humain. N.B. le sel sur la queue, ça marche pas, j'ai essayé) en profite pour faire valoir des théses qui n'ont pour but que d'alimenter leur gloriole.
Tout le monde sait qu'il existe des quartiers riches et des quartiers pauvres. Dans un sens comme dans l'autre, ça s'appelle des ghettos.
Les termes recherchés qu'il utilise sont parfaitement commerciaux et, s'il n'y avait qu'une chose que j'ai retenu de ces cours, c'est qu'au plus une bibliographie est importante, au plus le rédacteur s'est senti obligé "d'embaucher" des références pour faire valoir ses écrits. Ca appuie ses conneries et ça se vérifie dans tous les domaines. Si tu as eu un aperçu de la PNL (programmation neuro-linguistique), chacun de leurs bouquins a une bibliographie de mini 4 pages. Et en plus, lire, ça fait intellectuel (souvenir du muppet show)
Bises à toutes, mais pas aux mecs. Ou alors si y sont vraiment bien rasés.Je blague.
Ive

Euh

Euh tu parles de quoi exactement ? C'est quoi le rapport entre tes études d'ingénieur, les grenouilles, la Programmation neuro-linguistique, le Muppet-show et la géographie sociale ?

Tu compares les sciences naturelles et les grenouilles avec les sciences humaines et sociales... je pense que tu tends à généraliser ton (malheureux) parcours personnel d'ingénieur où tu as eu un "aperçu d'epistémologie" non ?
"Les termes recherchés qu'il utilise sont parfaitement commerciaux"... j'ai pas du voir le même site internet et j'ai pas trouvé quelque chose de payant... Ou alors tu parle pas du même sujet

Bon moi je dirai une chose : il ya des scientifiques dignes de ce nom et les autres...

Prenez le Cern - véritable créateur d'Internet et qui aujourd'hui viennent de peaufiner la pile à combustible (notre energie de demain). mais -cette fois-ci -court les usa de nous le piquer...

Et puis ... et puis des mecs qui se les ... qui depuis 20 ans assistent sans jamais les prédire , à des inondations... et qui devant une terre gorgée d'eau, des cours d'eau limite inondation - ne ce se sont pas dit que 80mml d'eau ( en réalité 200... détail...) feraient du dégât...

Non ce sont pas dit...

Vous lisez leur mémoire... vous ne comprenez rien ... normal vous êtes con et normal-bis - vous nêtes pas un scientifique...

Et puis comme à dit un prévisionniste de météo France au lendemain des inondations : "je ne suis pas là pour faire des prédictions"

Je rapelle l'intulé de sa fonction...prévisionniste...

Oui c'est vrai, mais ce qu'il faudrait c'est toujours se souvenir que les scientifiques sont aussi des êtres humains et qu'ils ne peuvent (pour le moment selon l'état d'avancée de leur recherche) tout faire... même si certains le pensent.

Et puis le problème vient pas forcément des scientifiques ou des sciences, mais des moyens qu'on leur donne et de l'écoute dont ils bénéficient. Prenons la question plus large du réchauffement de la planète, tous disent que cela se produit et que les conséquences sont multiples et violentes... mais qui, quel Etat, quel industriel, quel politique ou peuple s'en soucie véritablement ? Car franchement sur la question des innondations si on cessait de construire dans des zones innondables, si on donnait les moyens financiers pour entretenir le lit des rivières et les digues... je pense qu'il y aurait moins de dégats.

Et si l'Etat français par exemple décidait de donner de réels moyens à la recherche fondamentale et aux chercheurs pour qu'ils puissent bosser dans de bonnes conditions, peut-être que les choses avanceraient plus vite. Il n'y a qu'à voir l'état de la recherche en France depuis ces dernières années pour comprendre. Aujourd'hui ce qui intéresse, c'est la recherche pratique, celle qui va rapporter de l'argent par le biais de brevets et qui intéresse l'industrie... Ainsi pour avoir un euro de crédit de l'Etat, les scientifiques doivent d'abord trouver un euro dans le secteur privé, donc leurs recherches elles doivent intéresser le secteur privé, c'est-à-dire les entreprises... d'où un problème quand il s'agit de faire des recherches sur des questions qui pourraient par la suite aller à l'encontrer de leur business et surtout qui ne rapportent rien financièrement (il leur faut un retour sur investissement).

Pour ce qui est des récentes innondations dans le sud, elles sont dues à un épisode pluvieux particulier à la zone, l'épisode Cévénole qui est maintenant bien connu mais dont il est très difficile de prévoir l'intensité des pluies à chaque endroit. Mais on sait que généralement ce sera violent. Alors forcément la question des "prévisions" est toujours plus qu'aléatoire d'autant qu'en ce qui concerne la météo comme dans tous autres domaines, voir l'avenir relève plus d'un phantasme que d'une réalité...

Est-ce que prévoir et prédire sont la même chose ? On peut prévoir qu'il y aura des dégats, mais pas prédire où exactement et surtout lesquels exactement... Et cela pose la question de la gestion des risques naturels. Dans ce domaine la France est pas la mieux placée, il n'existe aucune formation pour les gens, dans les écoles par exemple, pour apprendre comment réagir dans le cas d'un problèmes naturel (innondations, tremblement de terre, incendie, ouragan, raz-de-marrée...). Pourquoi ? Par ce que on veut pas y mettre les moyens financiers notamment et qu'il n'existe aucune volonté politique. Le Japon par exemple dans ce domaine est plutôt mieux préparé. Cuba aussi par rapport aux cyclones par exemple.

Pour finir sur un exemple bien triste et récent, les Etats-Unis et la situation à la Nouvelle-Orléans... Quelles sont les populations qui ont payé le plus cher tribut à Katrina et pourquoi ? Réponse : les populations noires et les pauvres (donc globalement les mêmes...) pourquoi car ils n'avaient pas les moyens de quitter la ville, qu'ils vivaient dans les parties les plus basses de la ville à la différence des quartiers riches situés sur les hauteurs... mais évacués. Les digues autour de la ville, on apprend que Bush et son administration avait baissé fortement les crédits depuis deux ans pour faire des économies (et aller faire la guerre en Irak). A un autre niveau de responsabilité, les Etats-Unis refusent de ratifier le protocol de Kyoto (qui est un minimum et loin d'une révolution...), ils consomment plus d'énérgie chaque jours, ont des voitures qui consomment 15 litres d'essence... bref contribuent chaque jour à la dégradation de la planète et à la production de phénomènes climatiques toujours plus violents...et imprévisibles.

Au bout du compte j'ai tendance à penser que le problème vient moins des scientifiques et des sciences en général que des choix politiques et économiques et des comportements individuels (individualistes ?) qui sont fait au détriment de l'humanité, de l'ensemble des êtres-vivants et de la planète.

Bon j'arrête là je sens que je m'emporte et ça pourrait durer des heures...

Ce message a été modifié par Fabrick - mardi 20 septembre 2005 à 10:36.

Petit rappel complémentaire : les prévisions météo concernent les températures, les vents et les précipitations. C'est déjà bien compliqué comme cela. Pour le moment, ils ne "connaissent" pas la nature des sols et des cours d'eau et leur capacité à absorber les précipitations. Cela viendra peut-être un jour...

Oui on peut l'espérer... mais pour cela sans doute faudrait-il qu'il y ait davantage de moyens pour créer par exemple des équipes de recherche intégrant des météorologues, des hydrologues, des géologues, des géographes... bref qu'il y ait des échanges pluridisciplinaires.
Et à la suite de ça il faudrait qu'un systeme d'alerte et de sécurité civile qui soit revu pour que ce soit plus efficace. Par exemple, on pourrait concevoir qu'en ce qui concerne les risques d'incendie dans le sud, on ait plus d'avions et d'hélicoptères pour balancer de l'eau et ds produits retardants au lieu de prévoir de refaire un nouveau porte avion nucléaire pour faire la guerre je sais pas trop où... pendant que les pompiers se battent avec 3 malheureux canadaires qui n'ont plus d'âge et des pilotes en nombre insuffisant.

Mais avant tout cela, il faudrait travailler en amont : faire de la PREVENTION. Prévenir plutôt que de subir... Mais ça, ça repose la question de l'éducation : éducation au risque, éducation au respect de la nature, au respect des autres, bref éducation à vivre en symbiose avec son environnement...

Bonjour tout le monde,

Côté inondations je vis depuis 20 ans dans le midi et j'en ai vécu 4 : la première à Nimes en 1988 où des amis de la famille ont récupéré des gens depuis leur fenêtre du premier étage, qui flottaient...

La dernière Sommière:3.50m d'eau qui n'était pas le plus bas de la ville...

Ce que je peux dire c'est lorsque les gens ont appris qu'il allait pleuvoir 80mml d'eau , on s'est tous regardé,ne comprenant pas pourquoi l'alerte n'était pas au rouge...tant la suite paraissait évidente... Le sol était gorgé d'eau et les cours d'eau débordaient encore...

Il faut faire bac + combien pour piger que de la pluie abondante la-dessus c'était trop... Ah bien sûr peut-être faut-il - pour connaître la réalité du terrain - sortir de son douillet et confortable bureau et patoger dans la gadoue...


Mais se salir vous n'y pensez pas... ce sont des Scientifiques -l'Elite qui nous fait l'honneur de trimer pour leur payer leur salaire. La gadoue c'est bon pour la plèbe...

L'alerte rouge aurait changé quoi ? Meubles non redescendus, voiture non prises...
Les bagnoles plus côté à l'Argus mais qui roulent très bien...perdues dans les flots
Et le pauvre bougre- pas scientifique -qui doit s'en payer une du coup...
et si il roulait avec une vieille voiture c'est qu'il devait rouler sur l'or...of course...

Nos chers scientifiques qui n'ont pas vu venir les inondations, Bandah Aceh et retrogradé Katrina de force 5 à 4, osent encore demander de l'argent ?


Parasites ca se dit comment en langage scientifique ?

Les inondations, c'est plus lié à une décision politique que scientifique...

Euh je sais pas comment te dire les choses... D'après toi, est-ce que ce sont les "scientifiques" qui créent les systèmes d'alerte et qui décident ou non de mettre un niveau 5 ou 4 ? Non, les scientifiques, ils font des recherches, observent (donc vont sur le terrain contrairement à ce que tu penses... ) et ensuite tentent d'élaborer des modèles à partir des observations et des éléments dont ils disposent pour donner des éléments de prévisions. Ils font des rapports, des thèses... dont je peux convenir qu'ils ne soient pas toujours très accessibles pour le quidam, mais ensuite, ce n'est pas a eux que revient le rôle de décider.
Le rôle de décideur, il revient aux services de l'Etat (Police, armée, gendarmerie, securité civile...), aux politiques (Préfet, Maire, Conseillers régionaux et généraux...). Donc eux ils pondent des procédures à partir de ce qu'ils VEULENT BIEN RETENIR des rapports et thèses scientifiques données en amont. C'est pas le chercheur lambda qui détermine et donne l'ordre d'évacuer ou pas des populations.

Enfin, deuxième petite précision : "l'Elite qui nous fait l'honneur de trimer pour leur payer leur salaire."
Je souhaiterais attirer ton attention sur le fait que aujourd'hui la majorité des recherches est faite par des doctorants qui sont en cours de thèse donc pas véritablement dans une situation d'aisance matérielle... De plus, saches, au cas où tu l'ignores, qu'un Maitre de conférence (autrement dit qui assure des cours à l'université et qui fait aussi des recherches) qui a passé bien souvent plus de dix années d'études après le BAC est payé environ 11 000 francs (je ne me suis pas encore fait à l'euro désolé ) par mois. Je dois dire que personnellement je trouve pas cela cher payé... je considère pas qu'ils fassent partie d'une élite. Maintenant qu'il y ait des gens qui triment pour avoir un SMIC je suis le premier à revendiquer uneaugmentation substancielle de leur salaire et une réduction de leur temps de travail (comme cela on partage le travail ça fera moins de chômeurs, mais on préfère faire travailler plus longtemps, pour un salaire de merde et en plus on fait croire que les chômeurs sont des feignants qui veulent pas travailler -> Cf les mesures de Sarkho et Villepin...)!

Concernant Bandah Aceh, c'est un Raz-de-Marée survenu à la suite d'un tremblement de terre sous-marin. Le problème il vient pas des scientifiques à mon sens. Il vient du fait que les pays pauvres et situés dans des zones climatiques à risque ne sont pas équipés pour repérer les tremblements de terre sous-marin par exemple car ça coûte cher et que les pays riches en sont équipés (et encore pas tous et en nombre suffisant...) mais qu'ils veulent pas filer un rond pour les autres. De plus, c'est quand même pas les scientifiques qui ont fait construire des Hotels pour touristes (souvent fortunés) sur les plages paradisiaques ? construction souvent faites au mépris d'ailleurs des écosystèmes locaux comme les barrières de Corails par exemple dont les scientifiques n'ont de cesse de dénoncer les disparitions... Là encore c'est la loi de l'argent et du profit qui est pour moi la première cause des conséquences humaines de ces catastrophes.

Et pour en finir, je t'invite à aller consulter un site : http://recherche-en-danger.apinc.org/ Tu y trouveras quelques informations sur la situation réelle de la recherche en France et plus particulièrement sur la page des témoignages qui apporte quelques éclaircissement sur des expériences vécues par ce que tu appelle "l'élite"... http://recherche-en-danger.apinc.org/rubri...?id_rubrique=12

voilà à vous la parole !

Hébé

C'est chaud ici

Chaud ?

non... juste un peu animé et vivant...