Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
13/08/2009 21:37
Message
#1
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Avé !
Pour l'instant, j'ai juste lancé une première analyse grossière du film : à première vue, il a l'air moyennement mouvementé et assez compressible à première vue... Avant de me lancer dans l'encodage de ce film (en 720x304, hein ? (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif) ), est-ce que SG1 pourrait me prévenir des moments difficiles au niveau encodage (la "grotte" ou je ne sais quoi (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ) ? Je préfèrerais une plage de numéros d'images... (ou des plages s'il y a plusieurs séquences difficiles), et même carrément une(s) image(s) pour voir le(s) problème(s). Merci !!! Ce message a été modifié par leon1789 - 13/08/2009 22:36. |
|
|
14/08/2009 17:06
Message
#2
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour Léon,
J'avais raté ce post, hier... Heureusement que tu as mis le lien dans le sujet de SoftSharpen 5.8... Sinon, le passage qui me pose problème, c'est quand il est prisonnier dans la grotte... Ok, je ferai attention : peux-tu décrire un peu le problème s'il te plait ? une image ? une plage de numéros d'images ? Ben, en fait, pour moi, c'est à plusieurs endroits... Le dégradé de couleur sombre en arrière-plan (Murs de la grotte) provoque des carrés de "pixels"... Mais comme je l'ai dit dans un autre post, sur l'ordi, mes encodages de Iron Man sont impeccables, c'est sur la TV le problème... Plage : Image 23920 à 55700 (Environ) @+ Ce message a été modifié par SG1 - 14/08/2009 17:06. |
|
|
14/08/2009 17:45
Message
#3
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Ben, en fait, pour moi, c'est à plusieurs endroits... Le dégradé de couleur sombre en arrière-plan (Murs de la grotte) provoque des carrés de "pixels"... Ok. Plage : Image 23920 à 55700 (Environ) (IMG:style_emoticons/default/an_what.gif) ah quand même : plus de 30000 images, c'est pas rien !! Mais comme je l'ai dit dans un autre post, sur l'ordi, mes encodages de Iron Man sont impeccables, c'est sur la TV le problème... Oui, c'est vrai, je me souviens maintenant. Cela dit, sur PC, quand tu regardes ton encodage, tu le fais avec VirtualDub ? ou par un logiciel utilisant un decodeur divx/xvid qui fait du traitement d'image à l'insue de ton plein gré ? Ce message a été modifié par leon1789 - 14/08/2009 17:59. |
|
|
14/08/2009 18:45
Message
#4
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
SG1,
est-ce que ton soucis ressemble à ça ? ...voire pire après encodage... (ici les images ne sont pas compressées) http://img4.imageshack.us/i/prob.tif/ Je ne sais pas si c'est très visible... (IMG:style_emoticons/default/beuh.gif) |
|
|
14/08/2009 20:23
Message
#5
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Ben, en fait, pour moi, c'est à plusieurs endroits... Le dégradé de couleur sombre en arrière-plan (Murs de la grotte) provoque des carrés de "pixels"... Ok. En fait, le problème est le même, me concernant, qu'avec le film Stargate, dans la pyramide avec la tempète de sable et la nuit... (Y'a un post je crois, qui traine quelque part...) Plage : Image 23920 à 55700 (Environ) (IMG:style_emoticons/default/an_what.gif) ah quand même : plus de 30000 images, c'est pas rien !!) Ben, c'est à dire c'est quelques séquences courtes, mais c'est difficile des les isoler complètement... Mais comme je l'ai dit dans un autre post, sur l'ordi, mes encodages de Iron Man sont impeccables, c'est sur la TV le problème... Oui, c'est vrai, je me souviens maintenant. (IMG:style_emoticons/default/cling.gif) Cela dit, sur PC, quand tu regardes ton encodage, tu le fais avec VirtualDub ? ou par un logiciel utilisant un decodeur divx/xvid qui fait du traitement d'image à l'insue de ton plein gré ? Sur ordi, j'ai banni tous les gros lecteurs qui balance des fichiers en pagaille dans tout l'ordi... Chez moi, c'est Media Player Classic et quelquefois VLC... SG1, est-ce que ton soucis ressemble à ça ? ...voire pire après encodage... (ici les images ne sont pas compressées) http://img4.imageshack.us/i/prob.tif/ Je ne sais pas si c'est très visible... (IMG:style_emoticons/default/beuh.gif) Vii, effectivement, c'est difficile de voir les détails. Il me semble que la zone est plus claire avec SoftSharpen... pour le reste, difficile... Alors, agrandi et éclairci, c'est plus flou avec SoftSharpen, ce qui évite les effets d'escalier... @+ PS : Flute, je peux pas envoyer d'image dans ce sujet... Roooooolllll Voir les images ici : http://forum.ripp-it.com/Image-test-pour-Leon-t22334.html Ce message a été modifié par SG1 - 14/08/2009 20:47. |
|
|
14/08/2009 20:45
Message
#6
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
|
|
|
14/08/2009 23:19
Message
#7
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
En fait, le problème est le même, me concernant, qu'avec le film Stargate, dans la pyramide avec la tempète de sable et la nuit... (Y'a un post je crois, qui traine quelque part...) oui, c'est le problème des dégradés et des passages sombres... Vii, effectivement, c'est difficile de voir les détails. Il me semble que la zone est plus claire avec SoftSharpen... pour le reste, difficile... Alors, agrandi et éclairci, c'est plus flou avec SoftSharpen, ce qui évite les effets d'escalier... effectivement, j'ai l'impression que le source lui-même a des problèmes. Alors, on va voir si l'encodage n'empire par les choses. (IMG:style_emoticons/default/interro1.gif) |
|
|
14/08/2009 23:20
Message
#8
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
oui, je vois ça comme problème. Je vais encoder et on verra le résultat...
|
|
|
15/08/2009 01:27
Message
#9
|
|
Ri(n)oModo Groupe : Super Modérateurs Messages : 7.488 Inscrit : 18/10/2003 Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie Membre no 443 |
j'ai déplacé vos 2 posts ici.
|
|
|
15/08/2009 08:25
Message
#10
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Merci Yann... @+ |
|
|
15/08/2009 09:21
Message
#11
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Aïe, je ne peux plus voir les images postées par SG1. L'erreur renvoyée est :
Désolé, mais vous n'avez pas la permission d'utiliser cette fonctionnalité. Si vous n'êtes pas connecté, vous devriez le faire en utilisant le formulaire ci- dessous s'il est affiché . |
|
|
15/08/2009 13:43
Message
#12
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Aïe, je ne peux plus voir les images postées par SG1. L'erreur renvoyée est : Désolé, mais vous n'avez pas la permission d'utiliser cette fonctionnalité. Si vous n'êtes pas connecté, vous devriez le faire en utilisant le formulaire ci- dessous s'il est affiché . Je pense que Yann a foiré quelque part quand il a déplacé les images... J'obtiens la même erreur ! Yannnn.... @+ PS : Léon : Deux liens direct : http://SG1.SGC.free.fr/ForumRi4m/Snag-01.jpg http://SG1.SGC.free.fr/ForumRi4m/Snag-02.jpg Ce message a été modifié par SG1 - 15/08/2009 13:51. |
|
|
15/08/2009 18:17
Message
#13
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
J'en encodé Iron Man à 800 kbps (d'après ma première analyse, ça devrait m'aller) ...mais je n'ai pas encore regardé le résultat sur écran...
Voici l'image n° 25000 en trois exemplaires : la source, après softsharpen, puis encodée en divx. (IMG:http://img5.imageshack.us/img5/3661/difficulte.th.jpg) Il n'y a pas de miracle : la source est bruitée, avec un dégradé moche en arrière plan. Après SoftSharpen, l'image n'a plus de bruit, mais le dégradé est toujours visible... et après encodage, c'est toujours visible évidemment. Cela dit, on aura beau encoder à 1600 kbps ou davantage, le problème restera... sauf si on améliore le pre-processing avs. Si tu remets la main sur ton encodage, SG1, la même images pose-t-elle le même problème, non ? (avec virtualdub, pas d'autre lecteur qui font des choses cachées (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif) ) Ce message a été modifié par leon1789 - 15/08/2009 18:42. |
|
|
15/08/2009 19:41
Message
#14
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Citation Si tu remets la main sur ton encodage, SG1, Je n'ai que l'embarras du choix... J'ai dû encoder ce film une bonne dizaine de fois (Et Stargate, au moins 20 fois...) Et j'ai même encore les VOB au cas où tu me sortirais l'idée du siècle... Je regarde ça, mais réponse pas avant demain !! Bonne soirée @+ PS : Citation Cela dit, on aura beau encoder à 1600 kbps ou davantage, ... Oui ça j'ai pu remarquer... J'ai testé un encodage avec 2860 kbps, et j'ai toujours le problème (Légèrement moindre mais toujours là) Ce message a été modifié par SG1 - 15/08/2009 19:47. |
|
|
15/08/2009 23:36
Message
#15
|
|
Ri(n)oModo Groupe : Super Modérateurs Messages : 7.488 Inscrit : 18/10/2003 Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie Membre no 443 |
Bonjour, euh, comprends pas, je les vois très bien!
Aïe, je ne peux plus voir les images postées par SG1. L'erreur renvoyée est : Désolé, mais vous n'avez pas la permission d'utiliser cette fonctionnalité. Si vous n'êtes pas connecté, vous devriez le faire en utilisant le formulaire ci- dessous s'il est affiché . Je pense que Yann a foiré quelque part quand il a déplacé les images... J'obtiens la même erreur ! Yannnn.... @+ PS : Léon : Deux liens direct : http://SG1.SGC.free.fr/ForumRi4m/Snag-01.jpg http://SG1.SGC.free.fr/ForumRi4m/Snag-02.jpg |
|
|
16/08/2009 08:38
Message
#16
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
euh, comprends pas, je les vois très bien! Je viens de réessayer, j'obtiens toujours le même message d'erreur sur tes liens Yann... http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Permission_refusée.gif Et je ne peux pas poster une capture, je n'ai pas accès à l'importation d'image sur ce sujet... @+ Ce message a été modifié par SG1 - 16/08/2009 14:27. |
|
|
16/08/2009 14:15
Message
#17
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Image 25000 (capture Virtualdubmod) - Image 01 : encodage XviD 12bits 2010kbps 720x400 Taille 1,74 Go http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Image2500...id.2010kbps.jpg - Image 02 : encodage DivX 24bits 2015kbps 720x400 Taille 1,74 Go http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Image2500...vx.2015kbps.jpg - Image 03 : encodage XviD 12bits 2794kbps 720x400 Taille 2,41 Go http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Image2500...id.2794kbps.jpg Et pour info : Le graphe du film correspondant à l'image 01 en Xvid http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/IronMan2_Graph.xvid.gif Le graphe du film correspondant à l'image 02 en DivX http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/IronMan2_Graph.divx.gif Pour une taille finale identique, la différence est impressionnante... Je ne sais pas trop analyser ce type de graphe, mais tu devrais pouvoir me dire ce que tu en penses... . . Petite question sans rapport direct avec Iron Man : Pourquoi certains logiciels encodent en XviD 24 bits alors que Ri4m encode en XviD 12 bits ? Qu'elle est la différence entre les deux ? DivX encode en 24 bits... Merci @+ |
|
|
16/08/2009 22:02
Message
#18
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
- Image 01 : encodage XviD 12bits 2010kbps 720x400 Taille 1,74 Go http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Image2500...id.2010kbps.jpg L'image est bruitée, conformément à la source. - Image 02 : encodage DivX 24bits 2015kbps 720x400 Taille 1,74 Go http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Image2500...vx.2015kbps.jpg L'image est anormalement moins bruitée. Tu as utilisé un filtre avs pour ça ? ou coché une option dans le divx codec ? - Image 03 : encodage XviD 12bits 2794kbps 720x400 Taille 2,41 Go http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/Image2500...id.2794kbps.jpg L'image colle parfaitement à la source : elle est plus nette, mais encore plus bruitée que la première de xvid ! Et pour info : Le graphe du film correspondant à l'image 01 en Xvid http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/IronMan2_Graph.xvid.gif Tu vois que le nombre d'images clés est environ de 1% du nombre des images : c'est normal. En revanche, le débit monte assez haut on dirait, plus haut que le divx qui suit : cela peut causer des problèmes à certaines platines... Le graphe du film correspondant à l'image 02 en DivX http://sg1.sgc.free.fr/ForumRi4m/IronMan2_Graph.divx.gif Oui, il y a deux gros problèmes évidemment ! Mais j'en ai déjà parlé : -1- le générique final (à partir de l'image 170000-ième image environ) est le passage qui prend le plus de bits !! (Un comble qu'il convient de corriger am modifiant le fichier map.log) -2- le nombre de keyframe est exactement de 1 pour 300 images, ce qui signifie que divx ne distingue pas les changements de scène !!! Résultat mauvais évidemment (cause : les bandes noires. Il convient de modifier le "seuil d'images clé"). Pour une taille finale identique, la différence est impressionnante... Je ne sais pas trop analyser ce type de graphe, mais tu devrais pouvoir me dire ce que tu en penses... J'ai commenté comme je le pense. Tu sais bien que j'encode au plus juste dans le débit... et même un peu trop juste, c'est vrai. Mais comme mon programme LeonDivXQ corrige "automatiquement" les deux gros problèmes de divx cités ci-dessus, cela me permet de gagner pas mal de kbps, comme tu peux t'en douter... En plus, l'usage de SoftSharpen me fait gagner également des kbps grace au débuitage (très présent sur ce film !), quitte à en reperdre dans une hausse de netteté que j'aime bien. Cela étant, depuis la version 5.8, je trouve que SoftSharpen lessive un peu trop les visages (j'avais déjà réfléchi un peu à ce problème intéressant : détection de peau, comme dans HybridFupp. Voir http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic...sc&start=11 ) . Peut-être la prochaine version sera capable de détecter correctement la peau et ne fera pas la lessive dessus... Pourquoi certains logiciels encodent en XviD 24 bits alors que Ri4m encode en XviD 12 bits ? Qu'elle est la différence entre les deux ? DivX encode en 24 bits... J'imagine que c'est pour gagner en compression, mais est-ce visible ? est-ce recommandable ? je crois que non. Ce message a été modifié par leon1789 - 17/08/2009 07:08. |
|
|
17/08/2009 07:45
Message
#19
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Je vais réencoder à 1005 kbps, en demandant une amélioration des images n° 24004 à n° 55706 (dans ce passage, le débit global est faible car les images sont sombres), et en passant le paramètre net de softsharpen de 18 à 22 (j'avais mis 18 car globalement le film n'est pas très mouvementé, mais je peux me permettre d'augmenter à 22 puisque le débit passe de 800 kbps à 1005 : augmentation de 25%...)
Ce message a été modifié par leon1789 - 17/08/2009 07:47. |
|
|
17/08/2009 09:42
Message
#20
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Citation L'image est anormalement moins bruitée. Tu as utilisé un filtre avs pour ça ? ou coché une option dans le divx codec ? Dans ce cas là, non. Pour le XviD, j'encode en mode Sans Restriction dans les paramètres du codec. Citation En revanche, le débit monte assez haut on dirait, plus haut que le divx qui suit : cela peut causer des problèmes à certaines platines... Concernant les platines, je ne grave plus, donc pour moi, c'est sans importance... Si tu arrives à un résultat intéressant avec LeonDivX et SoftSharpen, pourrais-tu me faire passer un script « Prêt à l'emploi » pour tester ensuite avec mes paramètres ? Citation J'imagine que c'est pour gagner en compression, mais est-ce visible ? est-ce recommandable ? je crois que non. Visible, je ne pense pas, incompatible quand on veut coller, oui, hélas... @+ Ce message a été modifié par SG1 - 17/08/2009 09:43. |
|
|
Discussions similaires à la discussion "Iron man"
Sujets récents
Nous sommes le : 25/04/2024 18:22 |