Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Invite_Cédric@07_* |
20/04/2006 12:48
Message
#21
|
Invités |
ah ben là moi aussi je suis d'accord avec toi pour une source en 1024 oui c mieux en 1024. Mais pour un dvd en 720*576 le mieux c'est aussi du 1024*576 et non 720*400... mais pour comprendre ceci faut pas se fier aux logiciels d'encodages et aux tutoriels que l'on trouve sur le net puisqu'ils commencent à dater et servent seulement à encoder des vidéo pour des tv cathodiques du siècle dernier (écran 4/3...). C'est le principe du dvd 16/9 "wide screen". En fait c'est pas vraiment juste ce que tu dis .. J'ai une TV 16/9 widscreen cathodique .. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Pour les tutos et les softs .. je suis pas du tout d'accord avec toi .. Seulement les vidéos HD ( film ou autre ) ne sont pas encore dispo. Seulement ce que tu fais toi c'est carrément autre chose .. tu prends une vidéo et tu l'agrandis en 1024 .. donc ce sera moins joli .. et en plus ce n'est pas un encodage normal .. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) 16/9 ou 4/3 cela marche très bien .. |
|
|
20/04/2006 12:50
Message
#22
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Ben c'est simple, je testerais sur un bout de film voir ce que ça donne ...
|
|
|
20/04/2006 13:54
Message
#23
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
En fait c'est pas vraiment juste ce que tu dis .. J'ai une TV 16/9 widscreen cathodique .. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Pour les tutos et les softs .. je suis pas du tout d'accord avec toi .. Seulement les vidéos HD ( film ou autre ) ne sont pas encore dispo. Seulement ce que tu fais toi c'est carrément autre chose .. tu prends une vidéo et tu l'agrandis en 1024 .. donc ce sera moins joli .. et en plus ce n'est pas un encodage normal .. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) 16/9 ou 4/3 cela marche très bien .. Attention tu confonds l'agrandissement et l'aspect ratio ! En encodant en 1024*576 je convertis la vidéo anamorphique d'aspect ratio 16:9 en vidéo 16:9 natif d'aspect 1:1 c'est tout y a rien de très sorcier et aucun agrandissement... jette un coup d'oeil sur les aspects ratios d'aperçu de vidéo Virtualdub tu verras... d'ailleurs c'est sous cette résolution je crois bien que canalplay diffuse ses vidéos (ce n'est pas de la HD car la HD tu as au moins 1280*720 ou 1280*480) c'est ce qu'ils appellent la haute résolution (wide screen). (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) . Pour en revenir au sujet faudra tester cette option "texture enhancement" voir ce qu'elle cache... |
|
|
20/04/2006 14:03
Message
#24
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Euh là excuse moi de te le dire mais ça tourne au grand n'importe quoi ce que tu racontes ... Si tu pars d'une source à 720*576 et que tu encode avec une résolution de 1024*576 c'est un agrandissement ...
|
|
|
20/04/2006 14:45
Message
#25
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
bon je laisse tomber sur ce sujet des 1024*576, j'ai l'impression de parler dans le vent...
je laisse quelques caps en conclusion : 1 format d'origine http://rapidshare.de/files/18486110/1.png.html 2 format 720*400 http://rapidshare.de/files/18486145/2.png.html 3 format 1024*576 http://rapidshare.de/files/18486191/3.png.html à vous de voir laquelle des trois est la mieux à regarder... pour moi y a pas photo... et c'est pas un agrandissement... |
|
|
20/04/2006 15:34
Message
#26
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
ben ouais mais c'est ça quand on débarque avec sa science sur un forum d'ignorants ..... essaye www.ego.com, tu y trouveras peut être chaussure à ton pied .......
|
|
|
20/04/2006 15:43
Message
#27
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
au sujet du filtre sharpen vaut il mieux l'utiliser avec virtualdubmod ou bien avec un script avs ? Y a t il des différences entre les deux ?
|
|
|
20/04/2006 17:52
Message
#28
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Sans doute que celui d'avisynth est mieux et même si c'est pas le cas c'est quand même pas combinaison de différents filtres avisynth qui donnera souvent le meilleur résultat ...
|
|
|
24/04/2006 11:41
Message
#29
|
|
Cascadeur Groupe : Membres Messages : 168 Inscrit : 08/03/2005 Membre no 7.772 |
bon je laisse tomber sur ce sujet des 1024*576, j'ai l'impression de parler dans le vent... je laisse quelques caps en conclusion : 1 format d'origine http://rapidshare.de/files/18486110/1.png.html 2 format 720*400 http://rapidshare.de/files/18486145/2.png.html 3 format 1024*576 http://rapidshare.de/files/18486191/3.png.html à vous de voir laquelle des trois est la mieux à regarder... pour moi y a pas photo... et c'est pas un agrandissement... j'ai du rater un truc sur ce coup la mais cher moi quand on passe d'une petite image a une plus grande meme en video ca s'appel un agrandissement toute façon perso voit pas l'interé de fair ça vue que la majorité des platine lise pas les resolution trop grande |
|
|
24/04/2006 17:24
Message
#30
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
C'est ce qu'on répète mais visiblement il ne veut pas nous croire ... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups1.gif)
|
|
|
24/04/2006 17:51
Message
#31
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 75 Inscrit : 19/01/2005 Membre no 6.626 |
au sujet du filtre sharpen vaut il mieux l'utiliser avec virtualdubmod ou bien avec un script avs ? Y a t il des différences entre les deux ? Il me semble que vdub passe par une conversion des couleurs alors que avisynth non (attention, gros noob powa). Pas facile d'ouvrir ces images, rapidshare n'est pas judicieux pour des images, imagehack mieux (j'ai pu en ouvrir une sur trois). Sinon, tu préfères faire dvd (720*xxx) -> 1024*xxx ? - Les codecs étant destructeurs quand il s'agit d'une taille "raisonnable" (cd, ou une partie du dvd), l'encodage sera par définition moins bon. - De plus, augmenter la résolution n'augmente pas les détails, ne les créer pas. Ce upside ne fera qu'apparaitre un manque d'information pour ce genre de résolution. De manière imagée, dans un cadre avec des billes, il me semble plus aisé de garder l'image initiale en en enlevant (pour un cadre plus petit), que de disperser celles-ci dans un cadre plus grand. - Si cela te semble plus net, est-ce que la taille finale se justifie-t-elle ? Elle doit être assez impossante voir disproportionnée pour une qualité que l'on peut peut-être appliquer en postproc (il est vrai, affaire de goût) ? Sinon, le sharp d'une image, je l'applique en postproc, justement pour éviter une taille trop grande, genre msharpen et un unsharp. Le titre du sujet est totalement obscure : "meilleure" désigne-t-il être fidèle à la source (ce qui est impossible - ce que les puristes préfèreront) ? Ou son feeling (ce que répond ton premier post). De plus le grain ou bruit d'une vidéo n'a pas de réalité donc pourquoi le garder ? N'a pas de raison d'être ? ce choix peut-être artistique ? Et garder le souhait du réalisteur ? D'un autre côté, la plupart des codecs (qui doivent simplifier l'image car destructeur, les lossless étant trop lourd pour moi) ne gèrent, à mon gout pas très bien ce grain et donc je préfère l'éliminer. Sinon, dans le but d'"améliorer" l'image, il ya hybridfupp (à modifier perso) qui permet de filtrer à l'intérieur de l'image (zone sombre/claire, zones en mouvement, image globale...). EDIT : Si tu es plutôt comme moi à vouloir faire une copie très très proche de l'original J'ai l'impression que tu te contredis. Sinon un autre moyen est de jouer sur le ratio nombre de pixels de l'image du divx et bitrate du divx. Il faut trouver l'optimum qui permet d'effacer le bruit (j'ai jamais eu le temps de tester), mais tu peux essayer par exemple d'encoder en 720*400 avec un birate faible de 800 kbps (ou à l'invers mais je déconseille : encoder en 512*284 avec un bitrate de 1600) par exemple. Ce ratio veut-il dire vraiment quelque chose ? Dark City peut avoir un bitrate de 500+ en q2 alors que Faculty en nécessite 1600+. Ce nombre ne tient pas compte de la luminosité, de la quantité de mouvement et du bruit de la source. A quoi bon prendre un nombre s'il n'a pas de référent (du moins cité) ? Ce message a été modifié par CastorTroy - 24/04/2006 19:15. |
|
|
24/04/2006 20:38
Message
#32
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Bien tout ça ... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling1.gif)
Sinon grand retour de CastorTroy ... Ca fait longtemps qu'il n'y a pas eu de nouvelle version de AutoDub et AutoRV10 (même si c'est pas de toi directement) ... |
|
|
24/04/2006 22:42
Message
#33
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
ben il a un peu d'avance, pour le HDVD à venir.....
|
|
|
25/04/2006 06:43
Message
#34
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
|
|
|
26/04/2006 17:10
Message
#35
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
merci pour ta réponse ! Bon concernant la taille de l'image... 1024*576 : un conseil c'est d'essayer ce format (sans cocher 16/9 sinon ça sert à rien...). Je pensais quand même qu'il y aurait quelques personnes pour soutenir ce format qui par définition est mieux. Alors je donne encore un utlime argument sur ce format (que j'ai pe être déjà cité... enfin bon je suis plus à un argument près ...) Pour la config vidéo que j'utilise : projo de résolution 16/9 native 1024*576 lecteur dvd packardbell configuré en progressive scan 16/9 grand écran. La lecture de dvd ne pose pas de problème l'image est très bonne Lorsque j'encode un divx en 720*400 avec un fort bitrate l'image est de bonne qualité mais souvent légèrement "floue" car mon projo fait un zoom : 720*400 -> 1024*576. (avec divx 6 ça à tendance à s'améliorer). Vous allez me dire que projeter en 720*400 suffit , oui mais ça fait un tout petit écran c moins bien... Lorsque je lis un divx en 1024*576 l'image est de la même qualité qu'un dvd il n'y a quasiment plus cette sensation de "floue" et certaines fois la taille de l'image est plus grande que le divx zoomé(constat). Voilà ce sont des constatations objectives. Alors une autre remarque c'est biensûr qu'il est encore mieux d'encoder directement en 720*576 et d'appliquer le ratio d'aspect 16/9 mais tout le problème c'est que divx ne gère pas les aspects ratios sur platine donc on est obligé de passer en 1024*576 (ou 720*400) à moins d'avoir un diffuseur d'image qui permet de forcer l'aspect ratio... Sinon, dans le but d'"améliorer" l'image, il ya hybridfupp (à modifier perso) qui permet de filtrer à l'intérieur de l'image (zone sombre/claire, zones en mouvement, image globale...). Merci pour le conseil je ne connaissais pas du tout ce filtre, apparemment il y a plein de paramètres différents c'est très intéressant ! (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif) Le titre du sujet est totalement obscure : "meilleure" désigne-t-il être fidèle à la source (ce qui est impossible - ce que les puristes préfèreront) ? Ou son feeling (ce que répond ton premier post). obscure ; franchement t'as très bien compris ce que je veux dire là y a pas besoin de paraphraser... Meilleure ; ne désigne pas être fidèle à la source. Même un dvd a de nombreuses imperfections qui sont involontaires (bruit, macroblocs mpeg2 visibles, image floue...). j'ai du rater un truc sur ce coup la mais cher moi quand on passe d'une petite image a une plus grande meme en video ca s'appel un agrandissement Oui mais lis bien car 720*576 -> 1024*576 c'est pas un agrandissement ou alors il te manque une dimension à toi aussi !! (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Décidément c'est fou le nombre de persponnes qui vivent dans un monde à une dimension !! |
|
|
10/05/2006 07:52
Message
#36
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
Tiens une autre astuce pour améliorer la qualité visuelle d'un film.
Dans mon cas lorsque je lis un dvd sur ordi ou platine qui est entrelacé, le logiciel ou programme interne le désentrelace et le rend progressif, ce qui se fait souvent sans que qu'on le sache. Le fait de ne pas désentralcer le film permet de garder une vidéo plus précise, plus fine pour les détails (un peu comme le ferait le filtre sharpen). Inconvénients : - +10 % de bitrate nécessaire (engros) % au blent ! - Lorsque l'on fait un resize de diminution, les lignes droites se transforment en escalier (d'où l'intérêt supplémentaire de ne pas toucher à la taille de la vidéo ou bien encoder en wide screen 16/9). Ce message a été modifié par xounet - 10/05/2006 07:53. |
|
|
10/05/2006 07:58
Message
#37
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
Question :
Pour une vidéo assez bruitée, après utilisation d'un filtre temporal denoise, il arrive parfois que les dégradés de couleurs soient brisés par des bandes de couleurs uniformes. A part appliquer une filtre spatial denoise agressif, existe t il un filtre pour lisser ceci ? |
|
|
10/05/2006 09:18
Message
#38
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 22.186 Inscrit : 30/08/2004 Lieu : Saboteur ^^ Membre no 4.191 |
Tiens une autre astuce pour améliorer la qualité visuelle d'un film. Dans mon cas lorsque je lis un dvd sur ordi ou platine qui est entrelacé, le logiciel ou programme interne le désentrelace et le rend progressif ... Désentrelacement en temps réel ?!? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif) Comment, qui, quoi ?!? |
|
|
10/05/2006 09:54
Message
#39
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
ben par exemple power dvd ou autre, ou bien media player classic qui désentrelace aussi automatiquement (possibilité de le désactiver ??). Et de plus en plus de lecteurs dvd ont la fonction de désentrelacement et progressive scan.
Ce message a été modifié par xounet - 10/05/2006 10:36. |
|
|
10/05/2006 10:49
Message
#40
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 22.186 Inscrit : 30/08/2004 Lieu : Saboteur ^^ Membre no 4.191 |
Oki .. tu parlais de DVD .. je ne suis pas très bien réveillé, il faut croire .. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling1.gif)
|
|
|
Discussions similaires à la discussion "Faire un divx meilleur que la vidéo d'origine, possible??"
Sujets récents
Nous sommes le : 28/03/2024 18:18 |