Qualité RV > VP 6 ? - comparaison VP6.2 et RV10
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
  20/12/2004 19:48
Message
#1
|
|
 Cascadeur  Groupe : Membres Messages : 145 Inscrit : 17/10/2004 Membre no 4.806  |
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/$$$.gif) Bonjour,
Déjà , j'espère que tout le monde va bien. Voilà , j'avais l'habitude d'encoder mes films en RV10 et je me suis dit , tient il y a un nouveau codec qu'on dit plus puissant que le RV10. Alors avec hate je me suis lancé dans l'encodage VP 6.2. Je me suis dit je vais encoder 2 films, en RV10 et VP 6.2. J'ai pris mes films cultes (des gars avec des blasters, des sabres lasers et plein de vaisseaux.) et je les ai encoder chacun en RV10 et VP 6.2 avec 2 pistes audio mp3 sur un CD 700 Mo (>2H les 2) Voici ce que j'en pense : (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_kes.gif) Certes des scènes (notemment dans l'espace ou avec des decors 3D) sont plus belles que mes RV10 mais d'autres (genre les scènes avec de la vrai nature) sont de loins inférieures au RV10. Un autre bon point pour le VP 6.2 est au niveau du mouvement quand à l'écran ca va vite, c'est un peu mieux que le RV10. Mais je reste quand même deçu car quand on passe d'une belle scène à une moins belle (on peut pas dire que c'set pixélisé mais c'est pas net) cela se voit trop. Alors qu'en RV10 je trouve une qualité bien plus stable. Et notons que c'est beaucoup plus long à encoder en vp6. Qu'en pensez-vous ? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/bbbb.gif) Cela reste mon avi sur 2 films (mais je crois pas que j'irai plus loin avec le VP6) ++ (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop.gif) Ce message a été modifié par Anakin - 20/12/2004 20:11. |
 |
 
|
|
20/12/2004 21:39
Message
#2
|
|
|
none  Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
2 questions :
1 . résolution finale ? 2 . indice de qualité ? J'ai fait du RV10 pendant plus d'un an, pour rien au monde je ne retournerais en arrière, le VP6 est supérieur au RV10 dans tous les cas de figure que j'ai pu rencontrer, et de très loin ..... |
|
|
|
|
20/12/2004 22:04
Message
#3
|
|
|
Prolo modo  Groupe : Membres Messages : 1.161 Inscrit : 08/01/2004 Membre no 929 |
je suis d'accord sur le principe que le VP6 est meilleur, mais juste une petite chose qui me saute aux yeux à chaque fois...
je trouve les fond flous qui gagne en structure avec le vp6 alors qu'ils sont plus lissés en RV10,Mais avec le recul (on regarde pas un film, collé à l'écran)...VP6.... VP6....VP6... |
|
|
|
|
20/12/2004 22:52
Message
#4
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
ben justement, le RV10 a tendance à tout "cirer" et à éliminer toutes les "sinuosités" d'un encodage, perso je n'aime pas que tout soit "fade" comme le fait le RV10. Pour le VP6 il est clair qu'il ne faut pas le regarder (comme aucun) le nez collé sur l'écran .......
|
|
|
|
|
20/12/2004 23:08
Message
#5
|
|
|
Monteur  Groupe : Membres Messages : 2.036 Inscrit : 21/06/2003 Lieu : A l'ouest .............du rhin. Membre no 123 |
(pepsilite @ lundi 20 décembre 2004 à 23:52) ben justement, le RV10 a tendance à tout "cirer" et à éliminer toutes les "sinuosités" d'un encodage, perso je n'aime pas que tout soit "fade" comme le fait le RV10. Pour le VP6 il est clair qu'il ne faut pas le regarder (comme aucun) le nez collé sur l'écran .......  Pareil et un fim ça se regarde sur une tv,pas sur un timbre poste comme un ecran de pc meme un 19 ou 21 pouce et là tu vois la difference. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) |
|
|
|
 21/12/2004 09:57
Message
#6
|
|
|
Cascadeur Groupe : Membres Messages : 145 Inscrit : 17/10/2004 Membre no 4.806 |
Bon,
ben he vais réencoder un film de style différent et refaire le test. J'ai vu qu'il y avait encore un codec mieux que le VP 6, un truc du genre RH62 ou un truc dans le genre. Ca marche vraiment mieux que le VP6 ? Merci ++ (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) |
|
|
|
|
21/12/2004 15:12
Message
#7
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
(Anakin @ mardi 21 décembre 2004 à 03:57) Bon, ben he vais réencoder un film de style différent et refaire le test. J'ai vu qu'il y avait encore un codec mieux que le VP 6, un truc du genre RH62 ou un truc dans le genre. Ca marche vraiment mieux que le VP6 ? Merci ++ (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Le H264, apparemment il est meilleur, mais il est encore très peu exploité. Voir ce topic : http://forum.ripp-it.com/index.php?showtopic=3936 |
|
|
|
|
21/12/2004 15:14
Message
#8
|
|
|
Admin  Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
le H264 est surtout limité à 5 jours il me semble (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)
|
|
|
|
|
21/12/2004 15:19
Message
#9
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
Si je me trompe pas il y a maintenant des dérivés qui sont gratuits et illimités !
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif) |
|
|
|
|
21/12/2004 16:48
Message
#10
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
.... mais paramétrables façon usine à gaz .....
|
|
|
|
|
21/12/2004 17:12
Message
#11
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
(pepsilite @ mardi 21 décembre 2004 à 10:48) .... mais paramétrables façon usine à gaz ..... Tu as déjà réussi avec "l'usine à gaz" VP6 (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Sans mauvaise comparaison, car comparaison n'a pas raison, il y a surtout rien qui presse, mais faut dire que ça serait extrêmement intéressant que RIAM gère se codec très prometteur. Cependant, cela amène j'imagine une somme de travail considérable à paramètrer. |
|
|
|
|
21/12/2004 22:02
Message
#12
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
si tu m'en trouves un "paramétrable"... no pb, mais bon courage
|
|
|
|
|
22/12/2004 09:41
Message
#13
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
Pour le moment il y a :
ffmpeg : http://ffmpeg.sourceforge.net/index.php Mpegable : http://www.mpegable.com/show/mpegableavc.html Les trois autres sont en "binary" JM 9.2 : http://iphome.hhi.de/suehring/tml/ x264 (ffdshow can also use libx264 to encode in VFW): http://www.geocities.com/justinclaybaby/x264.htm Hdot264 : http://sourceforge.net/projects/hdot264/ Tout est là : http://forum.doom9.org/showthread.php?threadid=73022 (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif) |
|
|
|
|
22/12/2004 16:52
Message
#14
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
j'ai déjà essaye x264 et hdot264... c impossible à paramétrer ces machins là
|
|
|
|
|
22/12/2004 21:50
Message
#15
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
Je viens d'essayer NeroRecode ..... nom de zeus, quelle usine à gaz, on croirait l'encodeur WM9 de microsoft... Incroyable, au bout de 10 tentatives, j'ai fini par lui faire charger mon .AVS (il refuse s'il y a des vidéos dans le même dossier, très très fort) ensuite il faut galérer pour choisir une taille, on ne sait pas en quoi il va encoder et fin du fin, il veut absolument graver un CD à la fin, même si on lui spécifie qu'on veut sauver le film sur Disque dur .............. donc, ne voulant pas graver un CD, il refuse d'encoder. Tip top, si RIAM était la moitié aussi naze que ça, je n'aurais jamais osé le publier, et eux non seulement ils le publient, mais ils le vendent .....
Ah oui, autre chose, ne vous trompez pas de dossier pour aller chercher la source vidéo, parce que sinon, il ne retient aucun chemin et il fait toujours pointer sur le poste de travail .... Vraiment bien |
|
|
|
|
22/12/2004 22:03
Message
#16
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
Bon, je reviens sur ce que j'ai dit, il refuse de charger une source vidéo dans 99% des cas (la même qui passait 2 minutes avant) ... de mieux en mieux
|
|
|
|
|
23/12/2004 00:07
Message
#17
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
Bien tu vois, moi je trouve que ce codec est loin d'être prêt. Et moi aussi, j'ai beaucoup de misère avec NeroRecode. As-tu essayé JM 9.2 qui est à mon avis le plus avancé ? Il y a peut-être ffmpeg aussi, mais pas testé. Faut dire que si RIAM réussi à gérer le H264 il va en faire parler plusieurs. Déjà , qu'il est génial, il porterait sà»rement un dure coup aux autres "rip-pack". Je crois sincèrement que le H264 possède les technologies les plus avancées et qu'il finira (a déjà ) par détrà´ner le VP6, c'est bien pour cela qu'il serait TRàˆS chouette de le voir s'implanter dans RIAM. Mais comme j'ai dit plus haut, est-il prêt ?
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop.gif) |
|
|
|
|
23/12/2004 01:49
Message
#18
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
à mon avis, il ne l'est pas, et surtout il est développé par des tas de societés, et pas toujours pour la même qualité ...... nerorecode = poubelle en ce qui me concerne..
|
|
|
|
|
23/12/2004 20:11
Message
#19
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
Bien d'acord avec toi !
As-tu essayé avec JM 9.2 ? Je te tiendrez au courant des dévellopements (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif) |
|
|
|
|
23/12/2004 22:39
Message
#20
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
je suis en train de dl JM92 pour voir
|
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
Discussions similaires à la discussion "Qualité RV > VP 6 ?"
Sujets récents
|
Nous sommes le : 24/04/2024 21:38 |
