Bicubic VS Lanczos Options

[pepsilite]

(IMG:http://www.cheznoo.net/radioatlantique/perso/_lanczos.png)
(IMG:http://www.cheznoo.net/radioatlantique/perso/_bicubic.png)
A moins d'être aveugle, il est CLAIR que le bicubic est LARGEMENT meilleur pour l'adoucissement de l'image ... Je précise que c'est exactement le même encodage avec les mêmes paramètres, j'ai juste changé le Lanczos par le Bicubic...

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif)

[Jack...]

Il est CLAIr que l'image est plus lisse avec Bicubic, et plus nette avec Lanczos. Là  ton Br est peut-être faible, donc Lanczos donne une image + pixellisée. mais sur un Br + fort, je demande à  voir... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif)

Tu as agrandi le film pour utiliser Bicubic ?



Et quid de Bilinear vs Lanczos ?

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)

[pepsilite]

Il est CLAIr que l'image est plus lisse avec Bicubic, et plus nette avec Lanczos. 

Moi je dirais "plus sale"avec Lanczos...

Là  ton Br est peut-être faible, donc Lanczos donne une image + pixellisée. mais sur un Br + fort, je demande à  voir...  (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif)

Ben tu vois, il n'y a pas eu d'encodage, c'est un shot de la preview de Ripp it... 

Tu as agrandi le film pour utiliser Bicubic ?

Oui, à  partir d'une AVI 320x240 à  l'image pourrie, j'ai agrandi à  720 pour voir le résultat.

Et quid de Bilinear vs Lanczos ?

C'est bien spécifié dans la doc que Lanczos est une alternative au bicubic et est à  éviter pour le bilinear... Ce qui est logique

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif)

[Jack...]

ben, c'est sà»r ta source est pourrie et bicubic est moins moche à  voir... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif)

Mais je demande à  voir quand même (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_coucou.gif)

[vyse]

a ce que j'avais vu dans les tuto du Xvid, ils conseillaient le lanczos (quel nom...), dans les haut BR apparemment.

J'ai toujours fait mes xivd avec ca, mais maintenant je me rend compte que mes divx avec ripp it sont magnifique avec le script de base (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif)

[Jack...]

J'ai toujours fait mes xivd avec ca, mais maintenant je me rend compte que mes divx avec ripp it sont magnifique avec le script de base  (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif)

Bon, ça déjà  C clair (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/glass.gif)


Question chipautage :

ça se discute encore...



source MPEG1 320*240

en 720*540 croppé - DivX5.05 2passes à  1000k :

LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsundot.dll")

LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsMPEGDecoder.dll")

Source="D:VIDEOS et Anims_AhCafaitdubien1.mpeg"

Largeur=720

Hauteur=540

ratio  =1.600000

vratio =1.600000

Crop_g=34

Crop_d=-30

Crop_h=8

Crop_b=-8

Indice=0.096514

Video=MPEGSource(Source)

Video=Undot(Video)

Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur)

Video=Crop(Video, crop_g, crop_h, crop_d, crop_b)

Return(Video)

Video=BicubicResize
(IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0001_bicubic.jpg)


Video=LanczosResize
(IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0001_lanczos.jpg)



et




source DVD 720*576

en640*400 croppé - XviD à  770k :

LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsundot.dll")

LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsMPEGDecoder.dll")

Source="W:Nuit_USvobs.lst"

Largeur=640

Hauteur=400

ratio  =1.600000

vratio =1.600000

Crop_g=34

Crop_d=-30

Crop_h=8

Crop_b=-8

Indice=0.134858

Video=MPEGSource(Source)

Video=Undot(Video)

Video=BilinearResize(Video, Largeur, Hauteur)

Video=Crop(Video, crop_g, crop_h, crop_d, crop_b)

Return(Video)

Video=BilinearResize
(IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0002_bilinear.jpg)


Video=LanczosResize
(IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0002_lanczos.jpg)




bon, autant au 1er il n'y a pas photo, là  c'est moins net : chacun pixellise une partie trop nette et en "floutte" une autre, c'est quand même bilinear qui a la palme... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/good.gif) ...un peu lisse quand même...

Comme quoi il y a des conseils à  pas toujours suivre (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/guix_arf.gif)

[stryke]

@jack : c'est bizarre la manière dont tu utilises BicubicResize (sans utiliser les 2 derniers paramètres)

Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur)

ce qui revient en fait à  ceci :

Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur, 0.33, 0.33)

Ce qui est un (tout petit) poil plus fin que le bilinearResize

De ce que j'ai compris et lu, l'ordre serait celui-ci :

BilinearResize(X,Y)
BicubicResize(X,Y,0.33,0.33) --> par défaut
BicubicResize(X,Y,0,0.33)
BicubicResize(X,Y,0,0.5) --> neutre (le plus fidèle/source)
BicubicResize(X,Y,0,0.7) --> sharp
LanczosResize(X,Y)

[Jack...]

@jack : c'est bizarre la manière dont tu utilises BicubicResize (sans utiliser les 2 derniers paramètres)

Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur)

ben comme Ripp-it (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif) ... Sans m'emm... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/na.gif)


Merci pour l'ordre (de netteté j'imagine) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/good.gif)

[stryke]

Oui c'est classé du plus "flou" au plus "net"

c'est quel script de RIAM qui utilise le Bicubic ?

[pepsilite]

C'est pas un script en particulier, c'est "n'importe quel script" dès qu'on demande une augmentation de la résolution de la vidéo, et bilinear pour une réduction ...

[Jack...]

je persiste avec le LanczosResize, moins lisse mais quand même bcp + net, même en réduction de taille.

bon, après ce sont les goà»ts et les couleurs, sachant que les artefacts sont moins visibles sur platine+TV que sur PC+moniteur, la netteté de l'image peut compter plus que le lissage...
(mais of course bilinear+sharpen, ça marche aussi (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif) )

[Jack...]

+ éloquent (XviD matrice MPEG à  1100k en 640*)

Bilinear
(IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/13294_bilinear0.jpg)


Lanczos
(IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/13294_lanczos0.jpg)

[stryke]

C'est pas un script en particulier, c'est "n'importe quel script" dès qu'on demande une augmentation de la résolution de la vidéo, et bilinear pour une réduction ...

désolé, j'avais pas vu la réponse....


perso je fais l'inverse :

bicubic et lanczos lors de réduction
bilinear pour augmentation

[Jack...]

comme quoi, les goà»ts et les couleurs... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif)


Je trouve ton choix pas si idiot, au contraire peut-être même, quitte à  être maudit par Zeus et privée d'Ithaque1.50c pour 10 ans (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif) :

Bicubic (ou Lanczos) est + précis, plus "sharp"
Bilinear est + lisse.

et ce serait + logique de lisser en agrandissant une source pour éviter les artefacts (352* => 704* par ex.)
et de "sharper" une source qui ne perd rien a priori puisqu'on ne rajoute pas de pixels, au contraire. (720* =>640* par ex)

En tout cas je ne vois pas ce que la précision de Bicubic ou Lanczos peut apporter en agrandissement...

Bon, débat interminable... Chacun ses goà»ts... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif)

[Jack...]

BicubicResize
Points positifs : efficace en toute circonstance.
Points négatifs : pour un résultat pointu, mieux vaut utiliser Lanczos.
→→→→→→→→ D'une manière général le "neutral" (x,y,0,0.5) donne de bons résultats.
→→→→→→→→ A utiliser pour des faibles résolutions (inférieur à  512*xxx)   (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/pfff1.gif)  
→→→→→→→→ Avec du denoising, le bon compromis est d'après moi (x,y,0,0.6). 
( mais cela dépend de beaucoup de choses, donc à  vous de tester)
   
 

BilinearResize
Points positifs : perte de détails.  (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/pfff1.gif)  
Points négatifs : la meilleure compressibilité.
→→→→→→→→ Intéressant pour des encodages (mpeg2 ou mpeg4) sans filtre de denoising. 

 

LanczosResize


Points positifs : le plus precis == conservation des détails.
Points négatifs : le plus lent, faible compressibilité, conservation du bruit video.
→→→→→→→→ Ne doit être utilisé qu'avec un filtre de denoising puissant.(mpeg2-mpeg4)
→→→→→→→→ Peut être utilisé pour de l'encodage en RV9.
→→→→→→→→ A utiliser également pour de l'encodage sur 2 CDs.

dixit Ctrl-alt-suppr dans son guide AviSynth d'UV => http://www.media-video.com/contrib/cas/avi...nsionnement.htm

[pepsilite]

Vous devriez vraiment aller consulter un psy (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Jamais vu du coupage de pixel en 4 comme ça ...

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/glass.gif)

[Jack...]

Vous devriez vraiment aller consulter un psy  (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Jamais vu du coupage de pixel en 4 comme ça ...

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/glass.gif)

le resize en x4 pixels ça passe pas sur ma KiSS (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)


et puis, je ne sais pas si c'est de la psychose paranoà¯aque aiguë mais je suis persuadé que Lanczos, à  BR raisonnable ou quitte à  dénoiser, donne une image bien meilleure et bien plus nette que Bilinear... Vala...
Et que les histoires de réduction / agrandissement n'ont pas grand chose à  voir... Un bilinear pourra être bien mieux qu'un bicubic pour agrandir une source sale et inversement, un bicubic sera bien + précis pour réduire une source propre...

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif)


tant pis pour le bouton [x] Lanczos (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/snif.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif)