Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
26/08/2009 14:54
Message
#81
|
|
Admin Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
|
|
|
26/08/2009 15:08
Message
#82
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bienvenue Rol...
|
|
|
26/08/2009 15:14
Message
#83
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
6.8.5 que j'ai eu gratos et légalement... Une promo géniale l'an passé ! un truc génial de divxnetwork ? possible ça ?? (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) Cela ne m'étonne pas, car ... Les "grosses" bandes noires qui l'empêche de détecter correctement les changements de scènes Pas si grosse que ça, en fait elles rattrapent simplement la différence entre le format cinémascope et le 16/9 Disons qu'on passe de 720x298 à 720x400 par des bandes noires : ça fait 34,23% d'images noires en plus (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ...ce sont donc des... GROSSES BANDES TOUTES NOIRES DE CHEZ NOIR !! (IMG:style_emoticons/default/maya.gif) Bon tout ça n'a rien à voir avec Iron Man, c'était juste que j'avais un peu de temps à perdre... (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) Tu sais qu'avec tout ça, je n'ai pas encore pris le temps de regarder le film !! (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) Ca fait 15 jours que je tripote des scripts avs, que j'encode, teste et compare, que je me demande pourquoi ta config xvid délire sec (Grrrr), ... sans avoir regarder Iron Man à la TV ! (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) Bon, ce soir, je le visionne normalement, et pas image par image... Au fait sur la lancée, connais-tu un bon encodeur MPEG2 sans être une "Usine à gaz" ? Je n'en ai trouvé aucun en gratuit (de durée illimité)... Il y a TmpgEnc... et ensuite ? Merci non, je ne connais pas, désolé (IMG:style_emoticons/default/beuh.gif) (IMG:style_emoticons/default/an_coucou.gif) Avé Rol ... (oh ce jeu de mot ! (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) ... j'ai la forme ! (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) ) Ce message a été modifié par leon1789 - 26/08/2009 15:20. |
|
|
26/08/2009 17:50
Message
#84
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
(IMG:style_emoticons/default/an_coucou.gif) Avé Rol ... (oh ce jeu de mot ! (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) ... j'ai la forme ! (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) ) Sur ce coup là, t'as dû chopper des boutons... (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) |
|
|
26/08/2009 17:58
Message
#85
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Re...
6.8.5 que j'ai eu gratos et légalement... Une promo géniale l'an passé ! un truc génial de divxnetwork ? possible ça ?? (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) (IMG:style_emoticons/default/evil.gif) Non mais des fois, mais c'est qu'il ne me croit pas, en plus... Je peux pas mentir, sinon Rol va encore me taper sur les doigts... Allez, comme je suis sympa, la preuve est là : http://www.infos-du-net.com/actualite/1243...t-divx-pro.html Le problème c'est que tu le sais 1 an et demi trop tard... (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) (IMG:style_emoticons/default/cling.gif) @+ |
|
|
26/08/2009 18:18
Message
#86
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Oui, je m'en souviens. Et c'était une version pro non limitée dans le temps ? bien bien !
Ce message a été modifié par leon1789 - 26/08/2009 18:55. |
|
|
26/08/2009 22:43
Message
#87
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Je viens de voir le film. C'est plus que "Super Héros"... (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif)
Sinon, il y a aussi un passage difficile (avec des vagues) entre les images 115000 et 122000 environs. C'est le même problème que dans la grotte, mais en plein jour ! Le film d'origine est très bruitée, plein de parasites, limite mauvaise qualité si je peux dire... image 121524 source Une fois le bruit enlevé, il reste quand même des vagues sur le mur du QG ... image 121524 après softsharpen Pas facile... Ce message a été modifié par leon1789 - 26/08/2009 22:51. |
|
|
27/08/2009 13:37
Message
#88
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour Léon,
C'est encore moi... Donc, nouvel encodage avec Ri4m complet... Début d'encodage : Hier, 19h30 Fin d'encodage : Ce matin, 10h30 Taille demandée dans Ri4m : 1800 Mo Taille finale : 1782 Mo Capture image 620, 25000 et 121524 (Même niveau de compression jpg que les images précédentes) Je peux me tromper, mais l'image 25000 me semble pas mal du tout. Captures diverses : La durée du film détectée par Vidéo Inspector est enfin correcte ! Et le graphique ressemble enfin à quelque chose de correct aussi... Je ne l'ai pas encore regardé sur TV... Léon, tu crois que l'on va voir le bout du tunnel ? @+ Ah si, un dernier truc que je viens de voir (Pas très grave) : La première image du film n'est pas détectée comme dans mes premiers encodages. Mon fichier de sous-titres te convient ? |
|
|
27/08/2009 23:42
Message
#89
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Début d'encodage : Hier, 19h30 Fin d'encodage : Ce matin, 10h30 15 heures d'encodage, c'est long... tu veux qu'on se cotise pour t'offrir un processeur quad coeurs ? (j'attends toujours la sortie officielle de windows seven pour m'acheter un nouveau PC) Taille demandée dans Ri4m : 1800 Mo Taille finale : 1782 Mo ok, c'est tout du xvid. Avec divx, tu aurais 1800 pile poil (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif) Capture image 620, 25000 et 121524 (Même niveau de compression jpg que les images précédentes) Je peux me tromper, mais l'image 25000 me semble pas mal du tout. Oui, j'ai aussi la même impression : pas de bruit, quelques blocs en bas à gauche et à droite (dus à la compression de l'image sur le forum ?), légères vagues (mais une seule image n'est pas suffisante...) La durée du film détectée par Vidéo Inspector est enfin correcte ! Et le graphique ressemble enfin à quelque chose de correct aussi... Oui, c'est quand même rassurant (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) Je ne l'ai pas encore regardé sur TV... Avec la télé, on peut voir d'autres défauts qu'on ne voit pas sur PC... Il serait intéressant que tu regardes quand tu auras le temps. Léon, tu crois que l'on va voir le bout du tunnel ? Je te proposerais bien un autre encodage, avec un réglage différent de Softsharpen : plus "poussé"... (En fait, tu n'aurais besoin que de faire une seconde passe en xvid, vu que tu as déjà fait la première passe... si tu n'as pas fait d'autre encodage entre temps...) Ah si, un dernier truc que je viens de voir (Pas très grave) : La première image du film n'est pas détectée comme dans mes premiers encodages. oui, mais ne serait-ce pas windows qui fait des siennes ? Mon fichier de sous-titres te convient ? Oui, je l'ai utilisé dès que tu l'as donné. Je vois un petit effet de fondus entrant et sortant. Cela étant, je trouve les sous-titres un peu petit, ce qui les rend pas faciles à lire. J'imagine que tu peux augmenter la taille d'un poil. (IMG:style_emoticons/default/chenille.gif) On fait et compris pas mal de trucs avec cette discussion, non ? A l'occasion, il faudrait refaire ça sur un autre film ! Ce message a été modifié par leon1789 - 28/08/2009 00:07. |
|
|
27/08/2009 23:56
Message
#90
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Pour comparaison, captures des images 620, 25000 et 121524 de mon divx final, à 995 kbps, mais avec un débruitage plus forts (donc plus de risque de perdre des détails).
Ce message a été modifié par leon1789 - 28/08/2009 00:05. |
|
|
28/08/2009 01:09
Message
#91
|
|
Ri(n)oModo Groupe : Super Modérateurs Messages : 7.488 Inscrit : 18/10/2003 Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie Membre no 443 |
Exact : le but étant de n'exécuter qu'une seule fois le script avs (qui est plus coûteux en calcul que la compression en deux passes !) Une fois le script avs exécuté avec VirtualDub et enregistré sans compression dans un fichier .avi, on fait mouliner le codec (via VirtualDub encore) sur le fichier .avi. Résultat de la manip : on n'exécute qu'une seule fois le script avs, pas deux ! Mais bon, laissons ça de coté, et revenons au codec xvid lui-même (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) ça m'intéresse cette méthode! |
|
|
28/08/2009 13:35
Message
#92
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Exact : le but étant de n'exécuter qu'une seule fois le script avs (qui est plus coûteux en calcul que la compression en deux passes !) Une fois le script avs exécuté avec VirtualDub et enregistré sans compression dans un fichier .avi, on fait mouliner le codec (via VirtualDub encore) sur le fichier .avi. Résultat de la manip : on n'exécute qu'une seule fois le script avs, pas deux ! ça m'intéresse cette méthode! Imaginons qu'on a un script avs très couteux en calcul (par exemple, avec un SoftSharpen quelque part) et on veut faire un (des) encodage(s) en plusieurs passes, avec un(plusieurs) codec(s). Nommons script.avs ce script. Si on laisse ri4m faire comme d'habitude, à chaque passe (pour chaque codec), il exécute script.avs systématiquement avant de faire tourner le codec dessus, ce qui est une énorme perte de temps, et cela d'autant plus qu'il y a de passes et de codecs : en effet, le script avs donne toujours le même résultat quel que soit le codec qui suit dans le cheminement de la compression ! (En ce moment même, je suis en train de comparer différents réglages des codecs xvid, divx et x264 sur une "vidéo softsharpée" : bien que cela représente des dizaines de compressions, il est clair que je n'ai exécuté le script avs qu'une seule fois pour toutes. Ainsi, je vais deux ou trois fois plus vite à chaque passe !). Comment faire pour n'exécuter qu'une seule le script avs. Avec virtualDub, on charge script.avs puis en sauvegarde le résultat en demandant un copie directe du flux vidéo ("video / direct stream copy"). En faisant cela, virtualDub enregistre dans un fichier avi le résultat du script avs (exécuté maintenant, une et une seule fois). Attention, le résultat peut faire des dizaines de gigas (puisque le format vidéo sauvegardé n'est pas compressé) ! Ensuite, pour compresser la vidéo, charge le fichier avi dans Ri4m, et on fait mouliné le codec de choix, autant de fois que l'on veut... Conclusion : phase préparatoire avs -> avi , puis phases de compression avi -> avi OK ? Bon, cela fonctionne bien en théorie (et ça marche dans la pratique évidemment !), mais on s'aperçoit que le processeur (surtout s'il est multi-coeur) peut ne pas travailler pas à fond lors de l'exécution de script.avs quand on crée le fichier avi lors de la phase préparatoire avec VirtualDub. On perd donc du temps... C'est bateau, hein ? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) En effet, avisynth (qui exécute script.avs sur la demande de VirtualDub) est mono-tread "par nature". Mais on peut/veut gagner du temps en utilisant toute la puissance du processeur lors de cette phase préparatoire avs -> avi. Deux solutions : -- la première est d'utiliser avisynth MT et espérer que le script avs pourra être multi-treadé efficacement. Pas évident (moi, je n'ai pas réussi, mais je n'ai pas tenté très fort et longtemps...), et en plus, ça m'a l'air d'une usine à gaz. Des gens travaillent sur ce projet pour mieux le développer. -- la seconde (elle est perso, et elle m'est venue très naturellement) et de faire des scripts avs (nommés parall_1.avs , parall_2.avs, ...) qui prennent uniquement un part de la source à traiter (par exemple la moitiés, un tiers, un quart, ...). Ca c'est facile, pas de problème (je pourrai montrer ce script parall_n.avs) : chaque parall_n.avs fait appel au script script.avs, et cela se passe très bien, sans même savoir ce qu'il y a dans script.avs. Ensuite, on exécute simultanément tous les scripts parall_1.avs , parall_2.avs ,... : par exemple, parall_1.avs traite le premier quart de la vidéo, parall_2.avs le second quart, etc. Là, il faut un disque assez véloce car les choses dépotent ! En effet, chaque processus avisynth exécute un parall_n.avs (qui appelle script.avs, vous suivez ?!) et virtualDub enregistre sur le disque dur le résultat non compressé : autant dire que les méga-octets défilent à une vitesse folle... Bref, ainsi on obtient rapidement le résultat dans plusieurs fichiers avi : un fichier par script parall_n.avs. Il convient ensuite de les recoller, mais ça c'est facile avec une seule ligne d'avisynth... OK ? (IMG:style_emoticons/default/glass.gif) Ce message a été modifié par leon1789 - 28/08/2009 15:17. |
|
|
28/08/2009 18:38
Message
#93
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Pour comparer avec celui de SG1, je poste le graphique du bitrate de mon divx : on voit clairement le "boost" sur la plage 24000-55000 et le "anti-boost" sur le générique.
Image(s) jointe(s)
|
|
|
29/08/2009 00:37
Message
#94
|
|
Ri(n)oModo Groupe : Super Modérateurs Messages : 7.488 Inscrit : 18/10/2003 Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie Membre no 443 |
Ici, la discussion de l'accélération des scripts.
|
|
|
29/08/2009 08:00
Message
#95
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
15 heures d'encodage, c'est long... Je viens de tenter un encodage avec TMPGEnc... 25 heures !!! C'est pour ça que je n'ai pas donné signe de vie, hier... (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) J'ai utilisé Ri4m et TMPGEnc... à la place de QuEnc ! ...tu veux qu'on se cotise pour t'offrir un processeur quad coeurs ? Sans en arriver là, je dirais que j'ai d'autres priorités... (j'attends toujours la sortie officielle de windows seven pour m'acheter un nouveau PC) Je pense que ça sera mon cas aussi... Taille demandée dans Ri4m : 1800 Mo Taille finale : 1782 Mo ok, c'est tout du xvid. Avec divx, tu aurais 1800 pile poil (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif) Même avec le DivX, je n'ai jamais réussi à avoir du pile poil... Et j'estime que 18 mo d'écart seulement, j'ai déjà eu bien pire en XviD ! (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) Oui, c'est quand même rassurant (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) Je ne l'ai pas encore regardé sur TV... Avec la télé, on peut voir d'autres défauts qu'on ne voit pas sur PC... Il serait intéressant que tu regardes quand tu auras le temps. Vu... (IMG:style_emoticons/default/beuh.gif) j'appréhendais... L'image est belle, mais les passages à problème sont toujours visibles sur la télé... D'où mon idée de base indiquant que ça ne vient pas du film... En clair, je pense que l'ensemble de ce post, n'est pas totalement inutile, mais que ça ne sert à rien de s'acharner sur ce cas là... Léon, tu crois que l'on va voir le bout du tunnel ? Je te proposerais bien un autre encodage, avec un réglage différent de Softsharpen : plus "poussé"... (En fait, tu n'aurais besoin que de faire une seconde passe en xvid, vu que tu as déjà fait la première passe... si tu n'as pas fait d'autre encodage entre temps...) Aucun XviD... mais encodage, oui... Ah si, un dernier truc que je viens de voir (Pas très grave) : La première image du film n'est pas détectée comme dans mes premiers encodages. oui, mais ne serait-ce pas windows qui fait des siennes ? Non, j'ai vérifié plusieurs films encodés avant de la même manière, c'est le seul à me donner cet affichage... Mon fichier de sous-titres te convient ? Oui, je l'ai utilisé dès que tu l'as donné. Je vois un petit effet de fondus entrant et sortant. Cela étant, je trouve les sous-titres un peu petit, ce qui les rend pas faciles à lire. J'imagine que tu peux augmenter la taille d'un poil. Aucun problème, avec le SSA, l'avantage, tu fais ce que tu veux... ...Pour ma part, c'est plus simple que les script AVS... (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) Mais chacun son truc... Si on avait tous les mêmes connaissances, ce forum n'aurait pas lieu d'être ! Citation Dialogue: Marked=0,0:23:27.12,0:23:28.44,Default,,0000,0000,0000,,{\fad(200,200)}{\fnFranklin Gothic Book\fs19}{\b100}{\fscx100\fscy106}{\fsp0.5}Qu'est-ce qu'il fait ? Dialogue: Marked=0,0:23:29.32,0:23:30.55,Default,,0000,0000,0000,,{\fad(200,200)}{\fnFranklin Gothic Book\fs19}{\b100}{\fscx100\fscy106}{\fsp0.5}Il travaille ! Tu ouvres le fichier SSA dans le Bloc-notes... Et sur les lignes que tu veux modifier, tu recherches {\fnFranklin Gothic Book\fs19} Tu changes le 19, par 20 ou plus... en fonction de ce que tu souhaites. A noter que tu peux mettre certaines lignes en caractères plus grands et d'autres plus petits. Tu n'est pas obligé de garder la même taille partout, mais c'est question de goût et de lisibilité... Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais mes fichiers ST sont « signés ». Tu peux enlever cette ligne si tu le souhaites... ou mettre ton nom ! Citation Dialogue: Marked=0,2:00:56.86,2:01:01.65,Default,,0000,0000,0000,,{\pos(187,102)}{\fad(800,800)}{\fnArial\fs14\1c&Hffffff&\3c&H000000&\4c&H000000&}{\bord0}{\shad0}{\b600}Sous-titrage : LuckyWeb ! On fait et compris pas mal de trucs avec cette discussion, non ? A l'occasion, il faudrait refaire ça sur un autre film ! Oui, je pense que l'on aura quand même fait un peu avancé le Schmilblick !!! (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) On trouvera bien un autre film dans le même genre (hélas)... Sinon Stargate pose les mêmes problèmes... Pour comparer avec celui de SG1, je poste le graphique du bitrate de mon divx : on voit clairement le "boost" sur la plage 24000-55000 et le "anti-boost" sur le générique. Oui, c'est nettement différent, et pour ça tu as fait quoi ? @+ Ce message a été modifié par SG1 - 29/08/2009 12:30. |
|
|
29/08/2009 10:34
Message
#96
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Ici, la discussion de l'accélération des scripts. Ok, je vais y répondre (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) |
|
|
29/08/2009 10:44
Message
#97
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Je viens de tenter un encodage avec TMPGEnc... 25 heures !!! C'est pour ça que je n'ai pas donné signe de vie, hier... (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) SG1 fait des journées de 25 heures ! (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) Finalement, le script est trop rapide : on peut le ralentir de quelques heures !! (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif) Vu... (IMG:style_emoticons/default/beuh.gif) j'appréhendais... L'image est belle, mais les passages à problème sont toujours visibles sur la télé... D'où mon idée de base indiquant que ça ne vient pas du film... En clair, je pense que l'ensemble de ce post, n'est pas totalement inutile, mais que ça ne sert à rien de s'acharner sur ce cas là... Je pense plutôt que cela vient du film, mais que le problème est trop difficile pour nous (pour l'instant), et j'en arrive à la même conclusion que toi : ça ne sert à rien de s'acharner sur ce cas là... Aucun problème, avec le SSA, l'avantage, tu fais ce que tu veux... Citation Dialogue: Marked=0,0:23:27.12,0:23:28.44,Default,,0000,0000,0000,,{\fad(200,200)}{\fnFranklin Gothic Book\fs19}{\b100}{\fscx100\fscy106}{\fsp0.5}Qu'est-ce qu'il fait ? Dialogue: Marked=0,0:23:29.32,0:23:30.55,Default,,0000,0000,0000,,{\fad(200,200)}{\fnFranklin Gothic Book\fs19}{\b100}{\fscx100\fscy106}{\fsp0.5}Il travaille ! Tu ouvres le fichier SSA dans le Bloc-notes... Et sur les lignes que tu veux modifier, tu recherches {\fnFranklin Gothic Book\fs19} Tu changes le 19, par 20 ou plus... en fonction de ce que tu souhaites. A noter que tu peux mettre certaines lignes en caractères plus grands et d'autres plus petits. Tu n'est pas obligé de garder la même taille partout, mais c'est question de goût et de lisibilité... OK ! Merci. Sinon Stargate pose les mêmes problèmes... Je retiens, je retiens ... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Pour comparer avec celui de SG1, je poste le graphique du bitrate de mon divx : on voit clairement le "boost" sur la plage 24000-55000 et le "anti-boost" sur le générique. Oui, c'est nettement différent, et pour ça tu as fait quoi ? Toi en xvid, moi en divx : je crois que cela explique les traits noirs et rouges (le divx et le xvid n'ont pas la même gestion des images P, (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) Toi à 1860 kbps, moi à 995 kbps : ce qui explique des pics plus ou moins haut Toi pas délimité de zones spéciales, moi bidouillé le fichier map.log : ce qui explique le boost et l'antiboost. |
|
|
29/08/2009 11:26
Message
#98
|
|
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
Bonjour,
Quelque part (dans ce post, je crois...), tu avais parlé de possibilité que tu venais de trouver pour le XviD concernant la modif de l'équivalent du Map.log de DivX... Tu as eu le temps d'y jeter un coup d'oeil ? Pour les ST de Iron Man, tu peux aussi changer la police {\fnFranklin Gothic Book\fs19} @+ PS : Il me vient une idée (ça m'arrive des fois (IMG:style_emoticons/default/yahoo.gif) ), pourrais-tu couper la partie de la grotte sur ta vidéo (celle que tu juges la plus réussie) et la mettre sur un lien. Je pourrais ainsi tester sur ma TV, dès que j'aurais accès à l'ADSL de mes voisins... Eventuellement, lien en Modo...) Ce message a été modifié par SG1 - 29/08/2009 11:32. |
|
|
29/08/2009 15:51
Message
#99
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Quelque part (dans ce post, je crois...), tu avais parlé de possibilité que tu venais de trouver pour le XviD concernant la modif de l'équivalent du Map.log de DivX... Tu as eu le temps d'y jeter un coup d'oeil ? oui ici http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&...st&p=281763 C'est facile d'emploi, avec des options d'encodage pour ces zones (super !) et cela fonctionne bien. (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) Pour les ST de Iron Man, tu peux aussi changer la police {\fnFranklin Gothic Book\fs19} ok merci (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) PS : Il me vient une idée (ça m'arrive des fois (IMG:style_emoticons/default/yahoo.gif) ), pourrais-tu couper la partie de la grotte sur ta vidéo (celle que tu juges la plus réussie) et la mettre sur un lien. Je pourrais ainsi tester sur ma TV, dès que j'aurais accès à l'ADSL de mes voisins... Eventuellement, lien en Modo...) Comme je disais ici http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&...st&p=281745, je suis déçu dans les partie sombres car le codec, même débit à fond, n'arrive pas à créer une vidéo totalement sans vagues (malgré un prétraitement propre par softsharpen). Je te préviens mon encodage est sans GROSSSSES bandes noires (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif) |
|
|
29/08/2009 17:14
Message
#100
|
||
Producteur Groupe : Rédacteurs Messages : 6.285 Inscrit : 08/10/2004 Lieu : Un coin perdu du Gers (32) Membre no 4.657 |
(IMG:style_emoticons/default/an_coucou.gif)
C'est facile d'emploi, avec des options d'encodage pour ces zones (super !) et cela fonctionne bien. (IMG:style_emoticons/default/aga.gif) Plus simple et mieux que pour le DivX ? Je pourrais ainsi tester sur ma TV, dès que j'aurais accès à l'ADSL de mes voisins... Message reçu... Je te préviens quand c'est OK ! Merci ! Je te préviens mon encodage est sans GROSSSSES bandes noires (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif) Tant pis pour moi... Citation SG1 fait des journées de 25 heures ! Finalement, le script est trop rapide : on peut le ralentir de quelques heures !! En fait, ce sont les rames de ordi-paquebot style Titanic, qui ne sont pas assez larges... (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif) je suis déçu dans les partie sombres car le codec, même débit à fond, n'arrive pas à créer une vidéo totalement sans vagues (malgré un prétraitement propre par softsharpen). Mes tests actuels portent sur l'encodage en MPEG2... J'ai demandé à Ri4m un encodage en MPEG2 avec TMPGEnc... Et c'est bizarre, il m'a sorti un film en 480x576... Affiché correctement dans Media Player Classic ! Je vais le visionner sur la TV ce soir... @+ Ce message a été modifié par SG1 - 29/08/2009 17:17. |
|
|
||
Discussions similaires à la discussion "Iron man"
Sujets récents
Nous sommes le : 29/03/2024 12:18 |