leon1789
jeudi 10 mai 2007 à 19:39
(micjul @ jeudi 10 mai 2007 à 19:45)

Oui, c'est vrai que c'est un film bien compressible ... mais 226 mo .. je viens de le tester à 500 mo
Perso, il a beau se dérouler dans une obscurité, les ombres que l'on aperçoit, même à 500 mo sont tout de même bien flous et des macroblocks attenués par cette dite obscurité apparaissent tout de même..
Les défauts de l'encodage sont moindres que ceux de mon écran cathodique de 80cm, donc pour l'instant, pour moi, ça va... mais je redoute mon prochain écran plasma 127 cm
Pour le bitrate, c'est vrai que c'est vraiment bas : 308 kbps pour arriver à 226 mo... D'habitude, je suis plutôt vers les 800-900 kbps pour des film 2.35 (et davantage pour les 16/9). Mais sur ce film, c'est une expérience amusante

(micjul @ jeudi 10 mai 2007 à 19:45)

Pour le brouillard, comme tu le dis, il faudrait découpé la scene, si tu descend aussi bas le bitrate ... Parce que le codec, lui il sait pas que c'est du brouillard, d'ailleurs je le lis avec nero, et il n'indique pas un bitrate supérieur aux scenes d'obscurité ..
Comment se fait-il que le codec ne détecte pas un besoin de bitrate plus important pour cette scène ? Le brouillard est-il trop "gris terne" et/ou il n'y a pas assez de mouvement ??