Bonjour,
Impossible de m'y retrouver dans la Pratique.
Quoique je lise (Et j'en ai lu !!) presse, forum, je comprends la thoérie (format d'image, letter-box, Anamorphose, 1:85, 2:35:, Widescreen, Pixel TVꀓPC, ꀦ) mais quand je me retrouve devant mon soft pour encoder, je sais pas quoi faire.

Alors, Super: j'ai découvert avec RIPP-IT AM, la possibilité de Ripper que certains chapitres. Excellent pour des éssais d'encodage.
MaTV: 72 cm en 4/3 avec lecteur de salon DivX "Philips 737".
=> Matrix (Format 2:35ê°) - Hauteur de l'image du DVD : 24,2 cm (sans les bandes Noires).
J'ai encodé 5 chapitres avec 1 taille différentes pour chacun d'eux.:
Dans "prévisualisation":
- Essai 1: 720 X 416 => 23,5 cm -> Hauteur sur TV (sans les bandes Noires).
- Essai 2: 640 X 392 => 22 cm
- Essai 3: 512 X 312 => 26,5 cm
- Essai 4: 704 X 400 => 22,5 cm
- Essai 5: 720 X 576 => 32,3 cm (Evidement, c'est tout en longueur )
Résultat j'n'y comprends rien.
La largeur change pas, quelquesoit le premier nombre (720, 640, 512 ) l'image est dans toute la largeur de l'écran. (?)
Quand à  la hauteur, ce qui m'étonne c'est que la résolution le 512 X 312 est la meilleure (Hauteur de l'image + qualité ), alors que cette taille n'est jamais indiqué par défaut dans les paramètres.
J'ne sais plus que penser, ni que chosirꀦ.????

Y a t-il une règle générale simple à  comprendre o๠est-ce moi qui fait un bloquage (Si Oui, faut que j'pense à  en parler à  mon Psy)

C'est pourtant simple, je voudrais garder la hauteur du film (idem que sur DVD) avec la meilleure qualité possible (Normale, non ?) et surtout comprendre enfin ce que je fais.
(En laissant en automatique, je me suis retrouvé avec des films plus petits).

J'ai tapé sur Google mais abondance de bien nuitꀦJe m'embarque dans des explications trés trés pointue et je n'avance pas.
Alors, qui peut expliquer simple à  p'tite tête comme moi ?
A ++

On va essayer de faire simple :

les rapports, 4/3 et 16/9 sont des formats d'écrans. Pour le 1er la largeur de l'écran est 1,33x (4/3) plus grande que la hauteur. Pour le second c'est 1.78x (16/9) mais aussi 1,85x et 2,35x.

Donc en encodage il faut bien respecter ces rapports ou ratios.

Lors de la lecture le lecteur va adapter l'image au format de l'écran. Il va afficher la longueur et ajuster la hauteur en fonction du ratio de l'image. Les vides seront comblés par des bandes noires.

Donc quelques soient les largeur des films encodés; en mode plein écran ils apparaîtront toujours sur toute la largeur de l'écran.

J'avoue que je n'ai pas tout suivi à  tout ça, mais bon, je pense que tu te "prends la tête" pour rien. Ripp it calcule tout seul l'aspect de ton film de base, il te suffit de ne rien toucher, s'il est en format "cinéma" il y aura toujours des "bandes noires" en haut et en bas. Si tu veux changer la résolution de l'image, tu peux aussi utiliser la molette de ta souris, tu verras
Si la case [x] Conserver aspect image est cochée, le changement de taille sera symétrique pour la largeur et la hauteur (recommandé) et si tu veux affiner la chose tu décoches la case et tu peux ensuite piloter chaque sens (largeur et hauteur) soit avec les cases "ad hoc" soit toujours avec la molette souris (un clic avec le bouton droit n'importe o๠fait passer de la largeur à  la hauteur et vice versa)

Ok, Lauden, j'ai mieux compris.
Pour la largeur, no problème. J'savais pas qu'elle était 'priorité' puis que la hauteur s'installe en fonction. Maintenant c'est beaucoup plus clair.

Pepsilite: c'est vrai que j'vais plus me prendre la tête puisque tu l'as fait pour nous.
J'ai bien vu que Ripp-it calcule tout seul. J'ai fait l'essai avec un film 16/9 puis dessin animé en 4/3.
Mais comme ça m'intéresse, j'peux pas m'empêcher de chercher à  bidouiller.
Et d'en poser une dernière ꀦ (et après, j'vous jure que je ne vous dérange plus !....) (pour ce soir):
Dans Ripp-it (ou un autre) par défaut, la largeur par défaut est toujours calculée à  720 Xꀦ
-> [720 X 576 pour un 4/3 ]
-> [720 X 440 pour un 16/9 ]

Quand est-ce qu'on se sert des autres: 640 X... 512 X...???.

Voilà , et mon info sera complèteꀦ

Un Grand Merci (pour réponses du-dessus)

Bye

Alors pour ce qui est du 720 x ..., c'est la résolution de base du DVD (704 plus exactement), donc c'est celle qui est "par défaut" pour ne pas avoir de pertes au niveau de l'image, par contre avec les films très longs, l'image risque d'être mauvaise car il n'y a pas suffisamment d'infos pour chacune des images à  encoder, dans ce cas, on peut être appelé à  modifier la résolution pour la baisser, 640 ou 512, et pour savoir si c'est nécessaire ou pas, tu vois en haut dans la barre de titres "indice de qualité", c'est une valeur calculée par ripp it et qui donne le rapport taille image/bitrate demandé pour savoir si on a assez d'informations pour une bonne image, ce taux tourne autour des 0.10 / 0.20 sachant qu'en dessous de 0.10 l'image sera dénaturée... Une valeur "idéale" tourne autour de 0.15, plus cette valeur est haute, meilleure sera l'image.

Pour faire varier cette valeur, il y a 2 techniques, soit modifier le BR demandé mais c'est pas le but, soit modifier la taille de l'image, tu verras que l'indice de qualité variera en modifiant la taille de l'image, quand tu es à  0.15, tu arrêtes et ça devrait être good pour ton encodage...

Je sais, j'ai été long et pas forcément très très clair...

et bien j'en ai appris aussi sur ce post...
merci à  tous.

mais y(a encore qqch qui m'échappe, si on passe par exemple à  512.. pour avoir un bon niveau de qualité à  .015, on aura donc une meilleure image que si on l'avait laissé à  720 pour une rapport de qualité de 0.10(chiffre au hasard, juste pour l'exemple).

Mais ou ça m'échappe c'est après:

un film restitué en plein écran sur mon moniteur en 1024*768, devra, si il a été encodé en 512, "inventé" 1024/512 donc 1 pixel sur 2(rapport de 2). Alors que si il a été encodé en 720 il ne devra "inventé" que 1024/720 (rapport de 1.4....)

donc à  520 une meilleur qualité à  la base mais avec plus de pixel"inventé" quand on le regarde...

en espérant m'être fait comprendre..........

Ben en fait, il n'invente pas de pixel véritablement, il fait de l'extrapolation à  partir des pixels autour, et quand je dis "il", en fait c'est plutà´t "elle" car c'est la carte vidéo qui s'occupe de tout ça. Les pixels sont si petits sur un moniteur PC que tu ne verras pas du tout la séparation des pixels...

Pepsilite a écrit:

Au contraire, C'est très clair.

>>NE PAS RECONNAITRE SES QUALITà‰S, C'EST ACCEPTER LA MEDIOCRITà‰ DES AUTRES. <<

je t'aurais lu ainsi pendant des heures.

En peu de temps, j'en ai appris beaucoupꀦ
J'vas continuer
MERCI et Bon Week-End... (ou à  tout à  l'heure !)... .