Bonsoir, je vous propose un petit jeu vidéo...
Les règles de ce jeu sont simples :
-1- Télécharger ces deux petites vidéos ci-dessous (...profitons des vidéos sous-titrées par SG1 !)
-2- Réencoder uniquement la vidéo, sans l'audio, avec la qualité à l'écran la moins désastreuse possible...
-3- La seule contrainte est qu'il faut poster le résultat sur le forum (par fichier attaché) ce qui limite considérablement la taille du fichier : MAXIMUM 500 Ko.
-4- Autre contrainte : le réencodage doit être en pixel carré, l'image réencodée ne doit pas être anamorphique (cf le test n°1).
-5- On a le droit d'utiliser n'importe quel codec, toutes les options d'encodage du monde, tout tout tout... c'est du free style !
Bien sûr, la (non-)qualité est subjective, mais bon, c'est pas grave, c'est juste l'occasion de montrer nos encodages... Bonne chance !
Test n°1 : Narnia.avi attention, source format 16/9
Test n°2 : Rox & Rouky.avi
PS : pour poster sur le forum, il faut zipper le fichier vidéo.
Version complète : Jeu Vidéo
Donc je récapitule pour voir si j'ai bien compris
- vidéo seule ..500 ko
Et on essaie d'amélioerer ou de faire pire que la vidéo d'origine
- vidéo seule ..500 ko
Et on essaie d'amélioerer ou de faire pire que la vidéo d'origine
Oui exactement : un .avi de 500 Ko maximum Mais en plus, pour Narnia.avi, il faut redresser la vidéo...
Bon, voilà un premier jet obtenu par le script suivant et encodé avec le codec divx
Video = "C:\riam\tests\Narnia.avi".DirectShowSource(fps=25)
Return Video.CropResizeBorder(Full=true,Format=16/9.,TopCut=1).SoftSharpen
Mais en plus, pour Narnia.avi, il faut redresser la vidéo...Bon, voilà un premier jet obtenu par le script suivant et encodé avec le codec divx
Video = "C:\riam\tests\Narnia.avi".DirectShowSource(fps=25)
Return Video.CropResizeBorder(Full=true,Format=16/9.,TopCut=1).SoftSharpen
il faut demander à belles de jouer à ce jeu 
Oui pourquoi pas 
on peut tester d'autres vidéos bien sûr
Autre tentative pour Rox.avi cette fois.
Video = "C:\riam\tests\Rox.avi".DirectShowSource(fps=25)
Return Video.CropResizeBorder(Full=true, LeftCut=2,RightCut=2,TopCut=1).SoftSharpen(preset="anim")
on peut tester d'autres vidéos bien sûr Autre tentative pour Rox.avi cette fois.
Video = "C:\riam\tests\Rox.avi".DirectShowSource(fps=25)
Return Video.CropResizeBorder(Full=true, LeftCut=2,RightCut=2,TopCut=1).SoftSharpen(preset="anim")
Ben... ce jeu ne déchaine pas les foules.
Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiic!!! 
si si je suis intéressé, mais là je suis pas chez moi ... je suis en déplacement ... enfin en négociation ..... et c'est même pas mon portable 
... A mon retour en fin de semaine ....
..... et c'est même pas mon portable ... A mon retour en fin de semaine ....
Moi je veux bien participer, mais je ne pense pas que les paramètres par défaut de DR. DivX intéressent beaucoup de monde.... 
Mais fais toujours voir le résultat pour commencer
Pourquoi cette règle du non-anamorphique?
ben sinon c'est trop fastoche
(sykes2477 @ jeudi 14 février 2008 à 23:33) 
Pourquoi cette règle du non-anamorphique?
(bd9 @ vendredi 15 février 2008 à 15:07)
ben sinon c'est trop fastoche
Oui c'est en partie pour ça.Une seconde partie de la raison est que j'encode toujours les vidéos en "pixel carré" par habitude : peur de devoir les lire sur du matériel qui ne le prend pas en charge les images divx anamorphiques. Personnellement, l'encodage s'est effectué en 592x240 après crop des bandes noires. En tenant compte du format source 16/9, un encodage en pixel carré montre des "carreaux carrés" sur les premières images Cliquez pour voir le fichier-joint.
Dernière partie, c'est qu'il faut bien choisir une "norme" pour comparer les vidéos. Si on laisse la vidéo sous forme anamorphique, le logiciel de lecture aura une importance dans la "qualité" de restitution.
Mais après tout, on n'est pas obligé de respecter cette règle en fait... C'est juste pour le plaisir
Sinon, vous êtes bien d'accord que la première vidéo est anamorphique 16/9, hein ?
Vous remarquerez que la modification de mon dernirer message a été enregistrée avant que le message soit posté ! ...wouaf, trop rapide le Léon... 
Trop fooooooooooort!!! 
Bonjour,
Merci d'utiliser mes exemples...
...mais on ne peut pas dire que l'extrait de Rox et Rouky soit un exemple de qualité...
Sans compter que pour ces exemples j'ai réencodé à la « vas-y comme j'te pousse ». Les vidéo de base étant de bien meilleure qualité.
Autre précision, je crois que je dois être un peu c..
j'ai pas très bien compris ce qu'il fallait faire, ni le but de la manoeuvre.
En fait, dans mes encodages, je ne me suis jamais posé la question des Pixels Carrés ou autres images anamorphique ou non... compte tenu que j'ai toujours obtenu des résultats corrects sur tous mes systèmes de lecture.
@+
Merci d'utiliser mes exemples...
...mais on ne peut pas dire que l'extrait de Rox et Rouky soit un exemple de qualité...
Sans compter que pour ces exemples j'ai réencodé à la « vas-y comme j'te pousse ». Les vidéo de base étant de bien meilleure qualité.
Autre précision, je crois que je dois être un peu c..
j'ai pas très bien compris ce qu'il fallait faire, ni le but de la manoeuvre.
En fait, dans mes encodages, je ne me suis jamais posé la question des Pixels Carrés ou autres images anamorphique ou non... compte tenu que j'ai toujours obtenu des résultats corrects sur tous mes systèmes de lecture.
@+
(SG1 @ mercredi 20 février 2008 à 09:38)
Bonjour,
Merci d'utiliser mes exemples...
...mais on ne peut pas dire que l'extrait de Rox et Rouky soit un exemple de qualité...
Absolument pas grave : le but est de réencoder avec un petit débit vidéo tout en conservant la "qualité".
Sans compter que pour ces exemples j'ai réencodé à la « vas-y comme j'te pousse ». Les vidéo de base étant de bien meilleure qualité.
Autre précision, je crois que je dois être un peu c..
j'ai pas très bien compris ce qu'il fallait faire, ni le but de la manoeuvre.
Il faut... réencoder...(de telle sorte que la vidéo loge sur 500 Mo...) c'est tout !
Le but : c'est de faire des comparatifs, de se poser des questions, de progresser.
Mais bon, pour ça, il faudrait qu'il y ait au moins deux vidéos...
Merci d'utiliser mes exemples...
...mais on ne peut pas dire que l'extrait de Rox et Rouky soit un exemple de qualité...
Absolument pas grave : le but est de réencoder avec un petit débit vidéo tout en conservant la "qualité".
Sans compter que pour ces exemples j'ai réencodé à la « vas-y comme j'te pousse ». Les vidéo de base étant de bien meilleure qualité.
Autre précision, je crois que je dois être un peu c..
j'ai pas très bien compris ce qu'il fallait faire, ni le but de la manoeuvre.
Il faut... réencoder...(de telle sorte que la vidéo loge sur 500 Mo...) c'est tout !
Le but : c'est de faire des comparatifs, de se poser des questions, de progresser.
Mais bon, pour ça, il faudrait qu'il y ait au moins deux vidéos...
(SG1 @ mercredi 20 février 2008 à 09:38)
En fait, dans mes encodages, je ne me suis jamais posé la question des Pixels Carrés ou autres images anamorphique ou non... compte tenu que j'ai toujours obtenu des résultats corrects sur tous mes systèmes de lecture.
Cette image te paraît-elle "normale" ?
Bonjour,
Eh ben, je dirais à priori... après comparaison avec l'original (puisque c'est ma vidéo de Narnia) que c'est la définition de format donnée par Ri4m par défaut en cochant « Conserver aspect de l'image ».
...Mis à part qu'à l'origine, j'ai utilisé du 720 x 400 avec bandes noires.
Donc, oui, elle me parait normale...
@+
Eh ben, je dirais à priori... après comparaison avec l'original (puisque c'est ma vidéo de Narnia) que c'est la définition de format donnée par Ri4m par défaut en cochant « Conserver aspect de l'image ».
...Mis à part qu'à l'origine, j'ai utilisé du 720 x 400 avec bandes noires.
Donc, oui, elle me parait normale...
@+
Ca c'est normal? 
Les personnages sont écrasés, non?
Les personnages sont écrasés, non?
Bonjour,
Si les personnages sont écrasés, alors Ri4m à un problème... Car j'ai utilisé « Conserver aspect de l'image » lorsque j'ai réalisé l'encodage !
@+
Si les personnages sont écrasés, alors Ri4m à un problème... Car j'ai utilisé « Conserver aspect de l'image » lorsque j'ai réalisé l'encodage !
@+
(SG1 @ mercredi 20 février 2008 à 16:55)
Bonjour,
Eh ben, je dirais à priori... après comparaison avec l'original (puisque c'est ma vidéo de Narnia) que c'est la définition de format donnée par Ri4m par défaut en cochant « Conserver aspect de l'image ».
...Mis à part qu'à l'origine, j'ai utilisé du 720 x 400 avec bandes noires.
Eh ben, je dirais à priori... après comparaison avec l'original (puisque c'est ma vidéo de Narnia) que c'est la définition de format donnée par Ri4m par défaut en cochant « Conserver aspect de l'image ».
...Mis à part qu'à l'origine, j'ai utilisé du 720 x 400 avec bandes noires.
ok, c'est bien ce qu'il me semblait
l'originale est au format 16/9, c'est-à-dire de ce genre :Cliquez pour voir le fichier-joint
(SG1 @ mercredi 20 février 2008 à 16:55)
Donc, oui, elle me parait normale...
@+
C'est étrange de dire ça : quand on regarde les deux images, on voit bien que l'aspect n'est pas le même.(SG1 @ mercredi 20 février 2008 à 17:14)
Bonjour,
Si les personnages sont écrasés, alors Ri4m à un problème... Car j'ai utilisé « Conserver aspect de l'image » lorsque j'ai réalisé l'encodage !
@+
Si les personnages sont écrasés, alors Ri4m à un problème... Car j'ai utilisé « Conserver aspect de l'image » lorsque j'ai réalisé l'encodage !
@+
Comme les personnages sont visiblement écrasés, c'est que ri4m a un problème. Ce ne serait pas la première fois.
Bonjour,
ok, c'est bien ce qu'il me semblait l'originale est au format 16/9, c'est-à-dire de ce genre :
Tout à fait... 720 x 400 (la taille standard que donne Ri4m)
Donc, oui, elle me parait normale... @+
C'est étrange de dire ça : quand on regarde les deux images, on voit bien que l'aspect n'est pas le même.
Ben, maintenant que je compare les deux images, effectivement il y a comme un truc...
Donc, c'est au réencodage que ça à "merdé"
Comme les personnages sont visiblement écrasés, c'est que ri4m a un problème. Ce ne serait pas la première fois.
En fait, j'ai sélectionné le morceau de la vidéo dans Virtualdub et j'ai réencodé le morceau avec une taille et un poids plus faible sans me soucier de la qualité, vu que c'était pour un exemple... Donc, je pense que Ri4m n'est pas en cause... dans ce cas, du moins!
Mais je vais en refaire un pour voir si c'est pareil...
Au fait, où puis-je trouver des infos sur cette histoire de " Anamorphique et non-anamorphique" ?
J'ai passé en revu les paramètres du codec DivX, j'ai rien trouvé...
@+
(leon1789 @ mercredi 20 février 2008 à 19:45)
ok, c'est bien ce qu'il me semblait
l'originale est au format 16/9, c'est-à-dire de ce genre :Tout à fait... 720 x 400 (la taille standard que donne Ri4m)
(SG1 @ mercredi 20 février 2008 à 16:55)
Donc, oui, elle me parait normale... @+
C'est étrange de dire ça : quand on regarde les deux images, on voit bien que l'aspect n'est pas le même.Ben, maintenant que je compare les deux images, effectivement il y a comme un truc...
Donc, c'est au réencodage que ça à "merdé"
Comme les personnages sont visiblement écrasés, c'est que ri4m a un problème. Ce ne serait pas la première fois.
En fait, j'ai sélectionné le morceau de la vidéo dans Virtualdub et j'ai réencodé le morceau avec une taille et un poids plus faible sans me soucier de la qualité, vu que c'était pour un exemple... Donc, je pense que Ri4m n'est pas en cause... dans ce cas, du moins!
Mais je vais en refaire un pour voir si c'est pareil...
Au fait, où puis-je trouver des infos sur cette histoire de " Anamorphique et non-anamorphique" ?
J'ai passé en revu les paramètres du codec DivX, j'ai rien trouvé...
@+
(SG1 @ jeudi 21 février 2008 à 16:29)
Au fait, où puis-je trouver des infos sur cette histoire de " Anamorphique et non-anamorphique" ?
J'ai passé en revu les paramètres du codec DivX, j'ai rien trouvé...
@+
J'imagine que sur internet, on peut trouver des trucs sur les différents standards anamorphiques.
Dans le codec divx, depuis la version 6.6 je crois, il y a des trucs pixels machins dans l'onglet "video".
Cela dit, je ne sais pas trop ce que ça vaut...
Bonjour,
Besoin d'un complément d'info, svp !
D'après ce que j'ai pu trouver sur le web, une vidéo "anamorphique" va s'adapter à l'écran pour que l'image soit toujours en plein-écran sans bandes noires...
...une vidéo "non-anamorphique", quand à elle auras des bandes noires pour compenser la différence de format de TV.
Est-ce exact ?
@+
Besoin d'un complément d'info, svp !
D'après ce que j'ai pu trouver sur le web, une vidéo "anamorphique" va s'adapter à l'écran pour que l'image soit toujours en plein-écran sans bandes noires...
...une vidéo "non-anamorphique", quand à elle auras des bandes noires pour compenser la différence de format de TV.
Est-ce exact ?
@+
s'adapter au type d'écran, ce n'est pas le pan-scan ?
Bon, la souris casquée, le ninja africain, le rhino brésilien, et la fourmi qui se pose des questions, vous devez participer !!!
Le Goa'Ould aussi, mais sans tricher avec le source bien sûr
La mouche aux lunettes et le chien tomaté, si vous m'entendez de votre galaxie...
Le Goa'Ould aussi, mais sans tricher avec le source bien sûr
La mouche aux lunettes et le chien tomaté, si vous m'entendez de votre galaxie...
CHEF, BIEN CHEF! 
pas taper pas taper.
je veux bien pour te faire plaisir, mais étant donné que je suis un embryon de débutante en réencodage, je ne vois pas du tout dans quel sens aller pour amener quelque chose d'intéressant, mais bon, ok.
pas taper pas taper.
je veux bien pour te faire plaisir, mais étant donné que je suis un embryon de débutante en réencodage, je ne vois pas du tout dans quel sens aller pour amener quelque chose d'intéressant, mais bon, ok.
(bd9 @ jeudi 28 février 2008 à 19:50)
je veux bien pour te faire plaisir, mais étant donné que je suis un embryon de débutante en réencodage, je ne vois pas du tout dans quel sens aller pour amener quelque chose d'intéressant, mais bon, ok.
Amen toujours, on verra bien. Le but est de se poser des questions pour nous améliorer.
Tiens, tu peux commencer par réencoder Rox & Rouky.avi (because pas de problème d'anamorphisme
)
(leon1789 @ jeudi 28 février 2008 à 18:59)
... le ninja africain...
Samurais stp pas Ninja!!
Sinon, oui ça va venir, mais faut pas s'attendre à un miracle!!!
Bonjour,
Le Goa'Ould aussi, mais sans tricher avec le source bien sûr
(leon1789 @ jeudi 28 février 2008 à 18:59)
Le Goa'Ould aussi, mais sans tricher avec le source bien sûr
bon léon, je te promet, je pense à faire mes devoirs.
Mais là, je suis depuis quelque temps sur un fichier Xvid un peu retors, et après j'ai quelques encodages à faire pour libérer mon disque dur.
Mais je n'oublie pas et je ferai les essais. Me dispute pas
Mais là, je suis depuis quelque temps sur un fichier Xvid un peu retors, et après j'ai quelques encodages à faire pour libérer mon disque dur.
Mais je n'oublie pas et je ferai les essais. Me dispute pas
De mon coté, je suis justement en train d'apprendre des choses ! J'espère revenir avec une nouvelle version de SoftSharpen qui dépotera !
un filtre à essayer : FFT3DFilter !
C'est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez Jeu Vidéo.