Le sondage ne porte que sur la qualité et non pas sur la rapidité.

j'ai choisis XviD car ma platine ne prend que le divx et le xvid ....

200 Mo pour 45 min mais avec mon xvid cela va être dégueux .... on ne peut pas monter jusqu'à 400 Mo ....

il y avait déjà un sondage quelque ligne plus bas ....

oui mais là il y a plus de possibilités et ce n'est pas le codec qu'on préfère mais celui avec lequel on obtient la meilleure qualité sur un PC.

pour répondre à Cédric@07, le but est de voir avec quel codec le film sera le moins dégeux.
je sais qu'avec le rv10 ça passe.

alors fait des essais en VP6 et x264 et tu seras surpris ....

c'est justement le but de ce sondage : voir si un autre codec que le rv10 peut obtenir des résultats aussi bons voire meilleurs

Salut,
pour moi, c'est le x264 pour la qualité des couleurs qui est meilleure que que le vp6.

VP6

VP6

la réponse va être vite vue : XviD pour les platines et VP6 pour les PC...

Faudrait peut-être spécifier quelle version du xvid. Je dois dire que je suis pas mal perdue dans leurs nombreuses versions. Est-ce que quelqu'un se porte volontaire pour me sortir de la brume ?

v.1.0.3 ou v.1.1.0beta1 ou 2 : il n'y a pas de grosses différences en matière de qualité depuis la v.1.0.0 ou m^me les RC, la seule différence : les beta 1.1.0 supportent le VBV = limitation de débit pour les platines.

énorme importance .... (vive les films avec des débits de 1500 voire 2000 .... )

J'ai fait quelques tests et voici les résultats (les images sont un peu décalées mais bon) :

Original : 21.2 Mo - Mp3 à 224 KB/s.


VP6 : 5.98 Mo - Ogg à 64 KB/s.


X264 : 5.59 Mo - Ogg à 64 KB/s.


RV10 : 5.96 Mo - Ogg à 64 KB/s.

Excellent bvegg. Tu pourrais le faire aussi avec le vp7 et wm9 ? Pour avoir exactement la même image, tu vas dans mpc et tu choisis l'option "go to" (Aller à en français) et tu donnes le temps ou la frame. Ainsi, tu auras toujours la même image.

Tu as aussi fait une erreur bête. Tu as enregistré tes images en jpeg. Ce format compresse l'image donc tu perds de la qualité automatiquement. Pour régler ce problème, tu dois les enregistrer soit en bmp soit en png ou tous autres formats non compressibles.

Vp6 pour l'instant

@ bvegg => c'est quoi les débits de tes vidéos ?

Je vais refaire des encodages et des captures propres....et je donnerai tous les renseignements nécessaires.

Cool j'attend avec impatience

Salut à tous !
Comme promis voici les premiers résultats (sur des actions rapides) :

Original : DVD
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/original.bmp

XviD : 466 KB/s
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/xvid.bmp

RV10 : 522 KB/s
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/rv10.bmp

VP6 : 399 KB/s
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/vp6.bmp

VP7 : 399 KB/s
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/vp7.bmp

X264 : 672 KB/s
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/x264.bmp

WM9 : 436 KB/s
http://membres.lycos.fr/bvegg/codec/wm9.bmp


Je dirais que le WM9 a une qualité "correct" pour les actions rapides mais en ce qui concerne les passages plus lents, il est loin derrière.
Le X264 a été encodé (involontairement) à un bitrate plus élevé et a donc une bonne qualité mais il a tout de même des erreurs d'encodage.
Le XviD est loin par rapport à tous les autres (on ne le voit pas trop sur cette image mais je vais peut-être en montrer où on voit vraiment la différence) : c'est une horreur. On peut quand même le voir sur l'explosion.
Je vous donnerai prochainement les liens pour charger les vidéos (1min20 - ~ 4/5 Mo chacune).

bvegg

malgré que le Xvid soit moins bon que les autres je pense que tu peux encore optimiser ton encodeur ...

au risque de passer pour un rabat joie, si les tests n'ont pas été faits tous au même débit vidéo, ça ne veut pas dire grand chose

C'est pas ma faute !
J'ai réglé sur 415 mais l'encodage a dépassé la taille prévue (4 Mo).

ah.. c pas de chance ... euh, c'est un peu un cauchemar tes liens là pour voir les images. En fait, tu pouvais convertir tes images en PNG, c'est un format compressé comme le jpeg mais qui ne détériore pas l'image. Si tu n'as pas la place sur un ftp pour les stocker, on peut s'en charger.

non c'est bon je peux le faire

c'est des vidéos ....

ah.. alors là, prudence, c'est illégal alors .... et tu risques des ennuis

j'ai récupéré le 1er extrait de SG1, celui en rmvb, il y a quelque chose qui me chiffonne. La résolution est de 720x576, ce qui donne une image complètement étirée vers le haut, la lecture anamorphique doit être de 720x480 pour avoir une image "normale", tu fais toutes tes vidéos comme ça? quelle est la source dans le cas présent? un DVD?

C'est bien bvegg, mais c'est pas réglementaire. À un débit ci peu élevé, on ne peut tolérer qu'une différence de ±5 kbps. Ce qui n'est pas du tout le cas dans ton comparatif. De plus, le VP7 et VP6 sont clairement désavantagés par le post-processing qui ne devait pas être calibré à qualité maximum. On le voit facilement à la présence de macroblocs non conventionnels. Il est vrai que le png est préférable, mais le bmp ça assure aussi. Je dois te féliciter pour le choix de ton image (frame) qui est excellente.

Lâche pas. Je t'encourage

Pour être plus rapide, j'ai rippé un seul vob du DVD puis je l'ai coupé avec Chopperxp (http://www.digital-miner.com/chopperxp.html).
Avec VirtualDubMod je l'ai converti en avi non compressé. Puis, à partir de cet avi, j'ai encodé dans les différents formats d'où les problèmes de taille dont parlait pepsilite.
Pour les problèmes de bitrate, je n'y peux rien (voir message plus haut). J'ai enlevé les vidéos pour éviter de vous attirer des problèmes : le forum reste "propre".

Photos en Png :

Original :


XviD :


RV10 :


X264 :


VP6 :


VP7 :


WM9 :


Les bitrates sont les mêmes.

et pour mon post plus haut?

quel post, je en comprends pas.

1. Tu peux nous mettre le bitrate de chacun (même si tu affirmes qu'ils sont pareils). ?
2. Tu peux spécifier ton post-processing dans le panneau de contrôle du VP6 ?
3. Tu peux spécifier la version du xvid et du x264 ?
4. Tu peux spécifier le EHQ du RV10 ?

Là : tu peux voir une façon plus exostive de présenter un comparatif :http://forum.ripp-it.com/index.php?showtop...indpost&p=59030
Dans ton cas il est préférable de mettre tous les infos à la fin afin de ne pas distancer les ''shots''.

Si le coeur t'en dit tu peux tjrs nous faire le divx et le h264 nero qui serait très intéressant.

On lâche pas !

celui là

Xvid :
XviD-1.0.2-29082004 _Final Release_
Based on CVS from 29.08.2004 13:00h MET
X264 : rev 211
RV10 : EHQ à 100%
Pour le VP6, j'ai laissé les options par défaut comme dans tous les autres codecs pour n'en avantager aucun.


Original : DVD
XviD : 466 KB/s
RV10 : 522 KB/s
VP6 : 399 KB/s
VP7 : 399 KB/s
X264 : 672 KB/s
WM9 : 436 KB/s

Pour répondre à la question de pepsilite, je fait surtout des ré-encodages mais quand je copie mes DVDs je ne mets pas ces bitrates : ils sont plus élevés et la vidéo n'est pas étirée...... ---> je fais ça bien....

Tant mieux, mais petite précision, l'étirement ne vient pas du débit vidéo, mais de la résolution à l'encodage. Moi ce que j'en dis, c'est pour toi, savoir si tu t'es rendu compte que tes vidéos étaient comme ça
Je sais que ça parait évident, mais j'ai déjà vu des vidéos encodées par des mecs et qui étaient complètement dans les choux de ce coté là et les mecs ne s'en rendaient même pas compte, d'où mon interrogation

non merci ne t'inquiète pas : j'ai fait ça vite fait et comme on ne s'intéressait qu'à la qualité, je n'ai pas réglé l'étirement. Je t'ai parlé de bitrate car je pensais que tu pensais que j'encodais mes vidéos à un bitrate aussi bas. voilà....

ok

Le prob vient de ton pc. Parce que le post-processing est réglé auto sur les perfomances de ton pc afin d'éviter le lag. Je parierais que tu as un intel ou amd 1600 ou de quoi dans le genre. Essaye avec le post-processind réglé à high quality et renvois nous des shots tu verras toute la différence du monde.

saint zombi a parlé

Disons que j'ai connu ce prob. Tu te souviens Pepsi ? (Nero against VP6)

oui, je me souviens, "bourne supremacy" .....

Ta mémoire est bonne

j'ai un P4 1.6 GHz 256 Mo RAM

c'est dommage que ce ne soit pas la dernière version d'xvid .... au moins pour voir la diffé avec les autres ...

sinon bon test ...

J'étais assez pile poil dessus.
Ça vaut la peine que tu fasses ce que je t'ai dit plus haut, essai tu veras toute la différence.

C'est pas un peu dommage justement d'ameliorer les frame via du post processing sur un codec, et pas sur les autres ?!

Certains pourraient dire que c'est tricher ... comme de manger ...

c'est alléger l'encodage pour augmenter le décodage.