Meilleur codec actuel?(mai 2006) [Réglé]

voilà,j'ai réencodé un dvd en rv10 et en xvid,les 2 codec sont tres proches ,tres net etc...,mais au niveau des mouvements,c'est pas trop ça,parfois ça fait penser à un vieux clip disco ringard(un comble!),avec les ombres qui suivent le personnage!(surtout en xvid).la baguette du batteur(concert) fait penser au sabre laser de skywaker j'aurais tout simplement voulu savoir quel codec traduit le mieux les mouvements,tout en ayant la netteté du rv10 ou xvid,ou du moins,celui qui serait un bon compromis.Merçi (ou le meilleur codec actuel,selon vous)

Ce message a été modifié par zombi55 - vendredi 12 mai 2006 à 14:43.

Xvid, suivi de très près par Divx pour les digestes à la compression ...
h264 pour les indigestes ...

Ce que tu nous rapportes dénote plus d'une mauvaise configuration de l'encodage que d'un défaut du codec. J'ai un Live de Led Zep en Xvid (celui du pack, pas le dernier 1.1) avec un petit solo de 5 7 min de John "Bonzo" Bonham sur Kashmir ( le pied , soit dit en passant ) et à aucun moment tu ne pourras y voir une référence à Luke .. Tout est propre et fluide ..

Ce message a été modifié par winche - mardi 09 mai 2006 à 15:16.

j'ai suivi à la lettre la configuration du xvid par Jack...dans son tuto(à moins que ces réglages ne soit dépassés)as 5,h263 etc..,donc là je vois pas

Ah ah ... j'ai encodé avec les paramètres par défaut .. en faisant attention d'avoir un bitrate pas trop faible (1000 1200) ..
Il se peut que ton DVD soit entrelacé ... As-tu des petites bandes noires horizontales ? Si oui, tu devras appliquer le filtre de désentrelacement dans "Prévisualisation"
Je pencherai pour un pb connexe .. il n'est pas normal que tu es le même rendu (les mêmes défauts) avec 2 codecs différents ..

j'ai oublié de préciser,le concert doit tenir sur 702mo(un cd),donc les bitrates à 1000/1200,à oublier je vais essayer les réglages que tu me soumet(j'ai des bandes noires).merçi

Les bandes noires elles sont où ?

Sinon c'est pour pc ou platine ?

c'est pour stocker sur le pc,mais en ayant le meilleur rendu,j'ai baisser la résolution de l'image à l'encodage,je vais voir ce que ça donne.Sinon ce sont des bandes noires(plutot des traits + éxactement),parallèlles et horizontales,qui sont visibles toutes les 2/3 secondes(surtout sur les personnages)

Alors il faut désentrelacer et sinon tu peux aussi essayer le codec x264 ...

Il est bon ce codec?

Plutot oui ...

Et donc, comparaison avec xvid,rv10?

C'est tout simplement le meileur actuellement ...

PS : Par contre, il est plus lent, voir beaucoup plus lent ...

@U78: tu aurais pu dire qu'au lieu de faire un encodage en 3h, il le fait en 15h voire plus ..

@DERIK: quel est ton bitrate ? Le pb vient sans doute de là ..
Il y a certains encodages, où il faut savoir se résigner à encoder en plus de 700 Mo .. Pas mal de mes concerts sont sur 2 CD ..

Ben ça dépend Winche pas en x264 classique qui est déja meilleur ...

Oué oué mais bloqué mon pc 15h en encodage pour gagner une hypothétique finesse .. (le temps d'encodage et le gain ne poussent pas à partir vers ce codec .. enfin, personnellement.) Car, franchement Divx et Xvid donnent d'excellents résultats .. à moins de passer sont temps à noter les défauts au lieu de mater le film ou le concert..

Et même ... Je défie quiconque de trouver des défauts en plus au DIVX ou XVID par rapport au 264 ... même sur un plasma panasonic de 107cm ...
Il y a des différences mais de rendu (couleur par exemple ... ) et là c'est à chacun d'apprécier selon son oeil ...
Ils sont simplement équivalent en qualité ...avec le temps d'encodage en moins pour le 264 ...
Mais par contre je pense que le 264 a de l'avenir, il semble avancer plus vite que ses 2 concurrents...

Disons que ça semble des chiffres plutôt lancés en l'air. Il faut relativiser. Avec Riam cela peut prendre plus de 15 heures. Avec MeGui moins de 10 heures facilement.

.. ça semble mais cela ne l'est pas .. .. je parle de ri4m

Je confirme, voir plus... "





Si on parle uniquement de la qualite visuel, alors oui le H.264 est le meilleur ! Mais si on doit tout regrouper, temps d'encodage, qualite visuel, et surtout compatibilite, c'est le XviD !

Sinon, je comprend pourquoi tu veux absolument un fichier de 702mo, si c'est juste pour le stocker sur ton PC !!! ^^'

Comme quoi, il est pas bien aidé , chacun lui conseille un codec différent ...
Comme je le disais visuellement que tu prennes un des 3, tu seras enchanté du résultat, à condition de rester raisonnable dans la compression...
ensuite c'est plus une question de gout qu'autre chose ...