Compressibilité

Salut à tous !

Voilà j'ai une question un peu technique :

J'ai l'habitude de tester mes scripts avisynth en effectuant des captures d'écrans en png via VDM et en comparant les images ainsi obtenues avec photoshop (un exemple ici)

Comme vous le savez sûrement, le png est un format de compression non destructeur ce qui m'amène à la question suivante :

La taille des images obtenues par VirtualDub est variable suivant les .avs utilisés. Est-ce que la taille des images a un rapport avec la compressibilité du film ?


Par exemple j'ai une capture issue d'un .avs qui fait 189ko et une autre qui fait 217ko. Est ce que le script dont la capture fait 189ko rend le film plus compressible que l'autre ?

Désolé pour cette question un peu bizarre mais ça fait longtemps que ça me turlupine

Bonsoir,

Effectivement si le png qui sort est plus petit, ça veut dire que c'est plus compressible, reste à savoir à quel point le png et la vidéo se ressemble au niveau de la compression ...

Ok merci !

Je m'en doutait un peu vu que la méthode de base de compression doit sensiblement être la même (du moins je le pense) pour la compression vidéo et "graphique".

Sinon j'ai une autre question : Existe-t-il un logiciel qui calcule le taux de compressibilité d'une vidéo ?

Hum nan, mais il y a une technique à la main ...

Tu fais un script avisynth de base, tu l'encodes en une passe à un quantizer précis genre 3 par exemple (juste un extrait représentatif) ...

Ensuite tu crées tes autres scripts et tu fais la même chose ... En comparant la taille des différents fichiers créés, tu dois pouvoir avoir ton taux de compressibilité ...

Ok merci

d'après mes souvenirs, les images PNG sont simplement "zippées" par rapport à l'original, la vidéo utilise des techniques bien plus complexes pour l'encodage en se servant notamment de la "compensation de mouvement" d'une image à l'autre, difficile de dire si sur une image seule le résultat en PNG est probant

Enfin, c'est pas exactement ça je crois mais ça donne déja une bonne idée ...

pour la PNG? si si, j'utilise Paint Shop Pro pour les générer et les seules options qu'il propose sont la technique de compression (j'ai dit "zip" pour simplifier, c'est du tz il me semble), et un éventuel entrelacement.....

Je parlais de la technique que j'ai donné plus haut pour la compressibilité ...

Par contre, pour le PNG, c'est ce que je pensais ...

De toutes façons ça ne donne qu'une image de la compressibilité de cette image là .. sur 150000 images

J'allais dire la même chose .... et c'est pas sur qu'elle reflete la réalité

je pense que non, en fait la seule façon de connaitre le taux de compressibilité d'un film est ... de l'encoder au complet

C'est pas faux .... astreignant, mais pas faux ..

Faire un test de compressibilité pour les codecs qui le permettent peut déjà donner une idée.

Je viens de faire un petit test et le simili "taux de compressibilité" donné par les PNG est très optimiste :

Il me retourne en moyenne un taux de 16,3%. Bon après c'est sûr que c'est pas sur le nombre d'images utilisées pour réaliser la moyenne que l'on peut considérer ce résultat représentatif.

Avec la méthode d'U78, je trouve un taux de 10%. La encore je ne l'ai fait que sur 4000 frames donc...

Mais il semble bien que la taille des PNG donne grosso modo une idée du gain en compressibilité obtenu.

Tu as essayé le test de compressibilité de RI4M ?

Je n'effectue quasiment que des ré-encodages en ce moment (tous les divx que j'ai pu encoder à des bitrates que l'on peut juger de scandaleux aujourd'hui avec le x264) et si je ne m'abuse on n'a accès à ce test qu'avec l'encodage à partir d'un d2v non ?