Leon, j'ai besoin de tes lumières...

oui, xvid est plus efficace sur les génériques, mais il est aussi plus capricieux sur le respect du bitrate (tu vois de quoi il en retourne : from Hell ). Ces deux faits seraient-ils liés ?

Ce message a été modifié par leon1789 - vendredi 02 mai 2008 à 20:37.

ben pour l'instant je ne sais pas si c'est un cas isolé et si c'est vraiment dû au film...je verrais avec un autre rip

Bonjour,

Pardon pour le retard...


J'ai un problème... ... Sur l'ordi, je n'arrive pas à trouver une image « pas belle » !
Conclusion : Je pense que c'est mon HDD Multimédia qui doit créer les défauts...


Je pencherais plutôt pour une présentation supplémentaire en début de film...
...Chez moi, il démarre directement sur : « MARIO KASSAR PRESENTS »

Sinon, j'ai refait une nouvelle version que je n'ai pas eu le temps de vérifier sur la télé...
1,80 Go... Oui, je sais, c'est gros pour deux heures de film, mais comme je ne grave pas sur un CD, ça n'est pas un gros problème...
Encodage en XviD qui a pris 9 heures contre 4 habituellement pour un film de 2 heures...
...Heureusement, j'encode pendant la nuit...

...Et pour le respect de la taille par XviD, j'ai demandé 2.1 Go dans Ri4m !

@+

Ce message a été modifié par SG1 - samedi 03 mai 2008 à 17:41.

oui c'est vrai que xvid est capricieux quand même pour respecter la taille...et d'ailleurs c'est vraiment dommage !!! sinon il serait parfait !! (crotte !! )

Alors là, SG1, tu as un gage !!!



Moi aussi (les 35 premières images sont noires)



Pourquoi tant de différence de temps entre cet encodage et ceux habituels ?

oui mais là, vu le débit élevé pour la vidéo en question, ça ne m'étonnerait pas que la compression se fasse à quantizer minimal (en fonction de la configuration) ! Ce qui voudrait dire que le codec ne peut pas moins compresser la vidéo, et qu'il ne pourrait pas créer de fichier plus gros que 1.8 Go pour cette vidéo...
As-tu un fichier "statistique" où on peut voir la répartition des images en fonction des quantizers utilisés ? (pour divx, il s'agit du fichier statistics.xml)


ben, faut utiliser divx les gars !!!


Ce message a été modifié par leon1789 - samedi 03 mai 2008 à 18:24.

Bonjour,


C'est d'ailleur une chose que je ne comprends pas... Avant d'utiliser régulièrement Ri4m, j'ai utilisé DivX Video Duplicator (NeoDivX10). Les encodages en Xvid correspondaient exactement...



No problemo !



Chez toi, elles sont noires ? Sur quelle durée de temps ?



D'habitude, j'encode en DivX... apparemment, c'est plus rapide en DivX !



Ou puis-je le trouver ?



Reste que XviD est de meilleure qualité !
Enfin, c'est mon avis perso !

@+

PS, Je joins une capture de AviBitrateGrapher

Ce message a été modifié par SG1 - samedi 03 mai 2008 à 19:39.

[mode=SG1] Bonjour [/mode]




Ah ! Si l'encodage est deux fois plus rapide en divx, c'est peut-être normal que xvid soit meilleur...

Pour faire des comparaisons de qualité vidéo, il faut que la taille du fichier encodé soit les mêmes, certes, mais aussi que le temps de calcul soit les mêmes : il faut configurer les codecs à peu près de manière équivalente, sinon...
Il faut trouver une configuration divx qui soit potable (idem pour xvid), et ce n'est pas du tout celle par défaut à mon avis !

Ce message a été modifié par leon1789 - samedi 03 mai 2008 à 20:47.

Où trouver un fichier de stats de xvid ?... J'ai lancé une compression xvid pour voir : ça fait longtemps que je ne l'avais pas fait ! Et malheureusement, je n'ai pas trouvé de fichier stat Donc difficile de dire si le codec est "à fond" ou pas...

A part ça, j'ai remarqué une différence évidente entre divx et xvid : pour la première passe d'analyse, divx a déjà besoin de connaître le débit vidéo désiré, mais pas xvid ! Le problème de débit final de xvid vient peut-être de là ? ( J'ai demandé un encodage à 500 kbps, et j'ai eu du 522 kbps avec xvid... avec divx, le nombre est respecté à 1 kbps près !)

Une fois, sur un réencodage bi-passes, divx n'a pas respecté le bitrate demandé, mais après une troisième passe, tout est rentré dans l'ordre... ça, ça doit venir du fait que divx met à jour son fichier d'analyse lors de la seconde passe (alors que xvid non).




C'est un fichier avi créé par xvid ? ou divx ?

Tu as vu la quantité importante de données nécessaire pour encoder le générique final ? !!! ...d'où l'astuce de modulation pour éviter cette abération, et pour augmenter la qualité de la vidéo hors générique.

Malheureusement, je ne sais pas comment modifier le fichier d'analyse de xvid pour changer la modulation (pour le générique, ou les scènes difficiles).

Bref, pour ces quelques raisons, je préfère divx !


Peut-être est-ce dû à un changement de version du codec ? (je doute, mais bon, on ne sait jamais...)



J'ai 1.36 sec de noir, puis apparaît progressivement « MARIO KASSAR PRESENTS »

Ce message a été modifié par leon1789 - samedi 03 mai 2008 à 20:51.

Bonjour,



Ce soir, je vais refaire un autre encodage, mais en DivX cette fois avec la taille demandée du dernier XviD...

Et puis, après je vais m'arrêter là, parce que ça va commencer à me prendre la tête...

@+

Ce message a été modifié par SG1 - samedi 03 mai 2008 à 20:50.

Ah oui quand même !! Tu es fan de Stargate toi !

Pour Divx, prends la config que je propose ici : http://forum.ripp-it.com/index.php?act=ST&...t=0#entry253696
ça ne coûte rien

Bonjour,


Si je prend la ligne 3 passes dans Ri4m pour le DivX sans rien modifier, est-ce que ça peut être bénéfique ?


XviD !



Oui, c'est ça... Je commence à voir la première phrase à 1.40 secondes !

@+

paramétrage du divx :
performance en "meilleure qualité"
codage bidirectionnel "unique"
intervalle image clé "300"
seuil d'image clé "90%"
EDIT : et activer la débruitage de divx si aucun script avs ne le fait en amont
EDIT : intervalle image clé et seuil d'image clé sont ajustable uniquement en première passe


Ce message a été modifié par leon1789 - lundi 05 mai 2008 à 08:31.

Pas la peine de faire 3 passes (ça ne vaut pas le coup, c'est mon avis, pas celui de micjul).

En revanche, utiliser l'astuce du générique (qui commence à l'image n°164600 environ) permet de gagner un "petit chose" sur l'ensemble du film.


C'est marrant parce que ta répartition n'est pas du tout la même que celle de beuz29 qui, lui aussi, encode en xvid... La tienne ressemble à la mienne en divx.
Donc xvid aussi peut avoir ce défaut sur le générique! ... hein, beuz ?

Mais pourquoi cette différence entre beuz29 et sg1 , alors qu'ils utilisent le même codec ?

Ce message a été modifié par leon1789 - samedi 03 mai 2008 à 21:11.

Bonjour,



Oui, ce post fait parti de mes Archives vidéo...
je n'ai pas eu le temps de tout "éplucher", mais dans mon cas, je sais que la troisième passe n'est pas réalisable comme tu l'indiques car il est impossible de derterminer avec précision les nombreuses zones à problème...

@+

PS : Nos posts se croisent... J'ai peine à suivre !




Je crois avoir lu plus haut qu'il avait encodé sa version à 1,35 Go

Moi, ma capture, c'est pour l'encodage à 1,80 Go

Y'a quand même un peu de différence...

@+

Ce message a été modifié par SG1 - samedi 03 mai 2008 à 21:12.

Oui c'est vrai.
Mais cela dit, entre deux passes (la 1 et la 2, ou bien, la 2 et la 3), l'astuce du générique peut toujours se faire (mais elle ne va pas transcender la qualité, faut pas rêver, mais ça fait un peu de bien quand même ).


Ah oui, c'est chaud ce soir Manque plus que beuz et micjul pour faire une belote dans cette discussion !

Léon, cette discussion est très intéressante, mais je suis obligé de te quitter...
...J'ai pas encore ######é et j'ai un petit creux...

A demain certainement !




Tiens, tiens, bizarre...

Ah oui, j'ai compris !!!!!!!!!!!!!

Je voulais dire que j'allais passer à table et les quatre premières lettres cachées correspondent au site du « concurrent »

Original... ces lettres cachées !

Ce message a été modifié par SG1 - samedi 03 mai 2008 à 21:21.

oui, mais non, je ne pense pas que ce soit suffisant comme raison. Normalement (je pense), la répartition du débit pour la seconde passe se fait en fonction du résultat d'analyse de la première passe (dans laquelle xvid ne tient pas compte du débit). A un choua près (en fonction de vos réglages persos), vous dévriez avoir le même fichier d'analyse beuz et toi, donc relativement la même répartition, logiquement... je ne comprends pas...


bien sûr, no problemo !


oui... bof... c'est comme ça...

Ce message a été modifié par leon1789 - samedi 03 mai 2008 à 22:09.

en effet c'est une discussion tres interessante !! surtout concernant justement le réglage du quantizer afin de baisser le bitrate pour le générique et ainsi redistribuer le gain au reste du film...

Pour ca en effet le divx est tres interessant !!
c'est bizarre que ceux qui mette a jour le codec xvid ne pense pas a rajouter une mise a jour des stats a la fin de la deuxieme passe...et pouvoir ainsi bidouiller les quantizer...

ton post ; http://forum.ripp-it.com/index.php?act=ST&...t=0#entry253696 est tres tres interessant !!

je vais voir le graph des films que j'ai fait en xvid pour voir la répartition sur la partie du générique de fin afin de voir si le bitrate est respecté...

Bon rectification !!! le xvid a le meme comportement sur le générique de fin ou en tout cas sur la plupart des encodages...
le graph de stargate semble etre dû a une échelle moindre (bizarre), mais il semble y avoir quelques exceptions mais faible...

enfin je trouve que le xvid est de meilleure qualité quand meme que le divx...