Leon, j'ai besoin de tes lumières...

Les mises à jour ...! Il y a longtemps (divx 5.02), on pouvait imposer au codec divx de travailler entre deux valeurs quantizer (par exemple, entre 2 et 6). Maintenant, ce n'est plus possible... alors que c'est toujours possible avec xvid !

Voici un exemple de fichier d'analyse de xvid :

J'avoue qu'à part les lettres en début de ligne, je ne comprends pas grand chose... et je ne vois pas la moindre trace de modulation de quantisation...

EDIT : le premier numéro après la lettre de début de ligne, ne serait-ce pas la valeur quantizer pour l'image en cours ?? Si c'est le cas, alors il est possible d'envisager une "astuce de générique" pour le xvid !


ok.

Ce message a été modifié par leon1789 - dimanche 04 mai 2008 à 00:09.

J'y connais pas grand chose, mais cela doit etre possible .. d'autres logs le font comme fairuse par exemple

oui le bout de fichier que tu montres là c'est le fichier video.pass ? non ??
mais il n'y a pas de mise en page !!

je viens d'encoder un film et le début du fichier me donne ca

le premier chiffre peut bien etre le quantizer mais quel chiffre designe l'image !?

L'ordinateur sait à quelle ligne il en est... mais attention, est-ce linéaire ? (dans le fichier map.log de divx, on voit que l'image n+1 peut devancer l'image n sur les images type B )

Ce message a été modifié par leon1789 - dimanche 04 mai 2008 à 09:38.

Bonjour,

Me revoili...



Ravi de ne pas être le seul...

...par contre pour le quantizer, là je suis largué. J'ai très rarement ouvert tous ces fichiers...

@+

leon qu'est ce que tu connais comme outils pour analyser les videos encodées, les comparées etc etc...

Il y a le petit logiciel "MSU Video Quality Measurement Tool" qui permet, suivant plusieurs critère (psnr, simm, etc.) de comparer une ou deux vidéos par rapport à un original.
Ce logiciel peut aussi rechercher des images ayant certains défauts (blocs, etc.)
On peut en tirer des graphes sur l'ensemble de la vidéo, ou des images simples.
Enfin, tu verras bien

(attention, les vidéos doivent avoir les mêmes résolutions pour être comparées)

Bonjour,



J'ai voulu relancer un encodage en divX cette fois en suivant tes paramètres...

- performance en "meilleure qualité" ( OK ! )
- codage bidirectionnel "unique" (Adaptatif unique consécutif) ( OK ! )

Par contre « intervalle image clé » et « seuil d'image clé » restent grisé et donc non modifiable...

???

@+

Ce message a été modifié par SG1 - dimanche 04 mai 2008 à 22:46.

no problem !! je verrais ca demain !! merci !

Exact !

J'ai oublié de dire que ces réglages de « intervalle image clé » et « seuil d'image clé » sont réalisables uniquement lors de la première passe (et grisés car inutiles pour une N-ième). Donc il faut bien spécifier qu'on est en première passe dans l'onglet principal de divx.

Cela dit, je crainds que ri4m n'écrase cette configuration par la sienne lorsqu'il va lancer l'encodage...

Bonjour,


Merci pour l'info...



Ben, je perdrais encore un minimum de 5 heures si ça ne va pas...

Non, sans blaguer, après 5 encodages différents, je commence à me lasser un tantinet...

Donc, juste une petite info :
Dans la majorité des cas, quel sont les paramètres les plus intéressants dans les réglages du codec DivX pour un film "normal" sans blocage de script ni de modif de taille dans Ri4m, un film normal, quoi ?

Et puis, sur la lancée, pour m'éviter de rechercher le post ou je t'avais déjà demandé ce renseignement :
Tu m'avais donné cette ligne à rajouter dans un script AVS pour coller une image en début de film
Return Video.trim(188100,188100) + Video
Question : J'entends un bref petit bruit désagréable à l'ouverture du film.
Peut-on coller l'image en question sans l'audio ?

Merci

@+

Je vais peut-être faire un encodage de Stargate avec LeonDivxQ, et je posterai des images pour comparer à ce que tu as en stock avec tes encodages. Ok ?


Tu sais, je n'utilise ri4m qu'en roue de secours... Mais d'autres utilisateurs pourront peut-être te dire des choses sur les réglages de ri4m


ah oui, il colle une image et le son qui va avec, c'est vrai ! Alors il faut faire ça :

C'est bon ? (je n'ai pas testé)

Ce message a été modifié par leon1789 - lundi 05 mai 2008 à 15:36.

Bonjour,



Je vais tester, avec un peu de chance, tu auras la réponse demain !

@+

Bonjour,



Bon, pour l'instant, je n'ai pas eu le temps de tester...

Je reviens sur le problème précedent :

J'ai encodé une sixième fois mon Stargate...

Avec le codec DivX cette fois et en augmentant le taille (pour voir...)

La taille de l'encodage a été respectée contrairement au XviD. J'avais demandé 2100 Mo, je sais c'est beaucoup, mais c'était un test pour voir une éventuelle différence de qualité sur mon TivX Multimédia.

Reste un nouveau problème, l'audio est décalé avec décalage progressif (ça ne m'était encore jamais arrivé)...
...Alors que les cinq autres encodages du même film n'étaient pas décalés...

Décidemment, y'a des fois ou les encodages prennent vraiment la tête...

@+

Ce message a été modifié par SG1 - mercredi 07 mai 2008 à 09:52.

Moi aussi (mais pas pour la sixième fois)


Ce n'est pas forcément une bonne chose de monter de débit car ça peut engorger le lecteur. Du coup, la lecture sera peut-être saccadée. Cela dit, sur PC, pas problème.

Allez, deux petites images pour comparer le résultat, pourquoi pas ?

Encodage LeonDivxQ commande (S) à 800 kbps (avec des bandes noires, même si le programme n'est pas adapté à ça)

image n. 5331 (statique)

image n. 143949 (mouvement, fumée)

Bien sûr, en fonction des DVD, les numéros des images peut différer (mais ça donne quand même une idée de l'endroit où trouver les images dans le film).

Ce message a été modifié par leon1789 - jeudi 08 mai 2008 à 13:53.

Bonjour,

Voici les même images... Taille de la vidéo 1,80 Go (Je ne me rapelle plus le débit que j'ai demandé...)





@+

PS : Bizarre, il y a une différence sur la seconde... le rayon de lumière n'est pas au même endroit...

J'ai vérifié, chez moi, ton image correspond à la 143947

Ce message a été modifié par SG1 - jeudi 08 mai 2008 à 15:25.

Hum, pour 1h56 de film, ça doit faire du 2200 kbps environ.


Oui, c'est bien possible : il ne faut pas oublier qu'on a deux images de différences entre nous (et bien davantage avec beuz29 !)

Bon, inspectons les différences...

Ta première image est plus détaillée, surtout au niveau du mur à l'arrière.
Ma première a des artefacts sur les contours (ça vient du débit qui est presque 3 fois moindre).

Ma seconde est moyennement pixelisée, pas la tienne.
Ta seconde est bruitée mais c'est le film qui l'est fortement à l'origine.

Tes images ont des bandes noires sur les quatre cotés, pas les miennes.
Par rapport à l'image d'origine (16/9 en 720x405 !), ton image est un peu aplatie.

Ce message a été modifié par leon1789 - jeudi 08 mai 2008 à 16:41.

Bonjour,

Et voici l'image 143947...



@+

PS :



J'ai retrouvé : 2100 pour être exact !

Ce message a été modifié par SG1 - jeudi 08 mai 2008 à 16:19.