XviD version 1.1

RiAM n'y est pour rien. Le XviD peut-être. Tu as "reréglé" tes paramètres (mini quant, et tout le toutim)? Réinstalle le 1.0.0 et refait le m^me batch. Tu seras fixé et nous aussi...
PS : avec le 1.0.1 aussi j'avais eu des tailles fantaisistes. D'où retour au 1.0.0...

tu veux dire qu'au dela d'une certaine taille, on ne peut plus compresser le film?

pourtant ce sont des épisodes de "24" et ça dure 1h a tout casser donc bon 400Mo c'est quand même pas mal

J'ai relu ton post, tu es en "oversize".

- Comment sont réglés les quantizers mini ?
- Comment sont réglés les overflow ?
- Matrice utilisée ?

U.V venant de ré-ouvrir je peux mettre le lien : http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=6097

Perso j'ai zappé le contenu vu que je n'ai pas ce type de puce

merci pour l'info ... de la réouverture d'UV



par contre mon 1er test avec la 1.1.0 me prépare un bel undersize : 360 Mo prévus à + de 50% d'encodage (le film est très sombre mais quand même)...

et je tourne à 4/5 fps ce qui n'est pas normal du tout (il n'y a que Hybrid Fupp qui puisse ralentir ... et le VHQ activé sur les B-frames). J'étais à 7/8 fps sur la 1ère passe, ce qui est ma vitesse habituelle sur les 2 passes pour du 640*480 avec HFupp



Ce message a été modifié par Jack... - lundi 24 janvier 2005 à 23:24.

Ca fait plaisir de retrouver du "jackien'" pûr sucre seulement compréhensible par Jack et Stryke
C'est rafraichissant ...........

c'est pas grave, ça me convient : merci à vous deux...

Tu es mauvaise langue...
Et après ça, le Xvid, c'est simple.

bon où est ma boite d'aspirine, pas compris pourquoi il faut l'adsl pour faire du mpeg dans un xvid, ou bien c'est du Hkl2145412 dans ma tv pal.

faut suivre... Tout est à propos dans ce topic...

TRADUCTION :

mon premier test avec XviD 1.1.0beta1 va me faire un fichier 2 fois plus petit que demandé, même si le film est sombre et donc très compressible.
En plus il tourne 2x moins vite que la normale. Ne serait-ce pas parce que j'ai coché VHQ sur les images bidirectionnelles ? Ou serait-ce parce que j'ai activé le trellis de combat du quantizer ?



bon je confirme : 350 Mo / 700 demandés à 1 heure de la fin...

Si l'undersize se confirme, fais un test de compressibilité, c'est surprenant les résultats parfois....

Je fais systématiquement ce test maintenant et bon nombre de mes certitudes sont "tombés" avec les résultats de ces tests

1.1.0beta1 - profil DNX HT PAL + VHQ 1 coché sur B-frames + mini quant à 2 + trellis
12h => 390 Mo @ 500kbps / 700 demandés (à 1000kbps, rapport bit/pixel = 0,13, 77 Mo de son)
L'image est quand même d'excellente qualité => film très compressible à vue ne nez, mais pas tant d'après le test : 0,16 dit le test, soit 80% avec mon rapport bit/pix à 0,13

1.1.0beta1 - profil AS@L5 - matrice MPEG + VHQ1 coché sur B-frame + mini quant à 1 - pas de trellis
10h => 780Mo @ 1150 kbps / tjrs 700 demandés
ah bon, oversize quand même... Image un chouia plus nette, logique...

est-ce le "trellis quantization" qui rallonge d'autant ? (puisque l'encodage avec la matrice MPEG est logiquement plus lent qu'avec la matrice H263 du profil DNX) ?

j'ai bricolé les deux fichiers pour avoir mes 700 Mo et je vais passer à un autre film pour tester la bêta... et revenir au 1.0 si ça cafouille encore...



sinon : la matrice peut être choisie même en DNX : il suffit de passer en AS@..., de choisir la matrice, et de revenir en DNX (du moins ça apparaît comme ça dans la fenêtre grisée).

Pour le trellis c'est surprenant, je ferai un essai d'encodage avec et sans pour voir la différence de temps...

J'ai rien compris aux chiffres concerant le test de compressibilité. Le test tu l'as fait avec quel logiciel ?

Ca va les fous de XviD ???

très bien merci




ben avec ripp-it tiens !
0,16 c'est la compressibilité (qui est censée indiquer le rapport bit/pixel idéal, si j'ai bien compris)
80% c'est le rapport entre celle-ci et mon rapport de compression bit/pix (1000kbps pour 640*496 pixels), enfin l'inverse : 0.13/0.16=0.80=80% : soit la qualité obtenue sera de 80% de laqualité maxi "obtenable" ("obtensible" ?)
résultat : fichier de 54Mo sur 5% testé = 1080 Mo si on encodait à plein régime et qualité maxi et quant mini avec le XviD (toujours si j'ai bien compris)
Par contre j'ai fais le test avec le codec réglé en AS@L5 avec matrice MPEG et quant mini à 1, ce qui n'est peut-être pas représentatif...



Ce message a été modifié par Jack... - mardi 25 janvier 2005 à 14:10.

Le test de compressibilité n'est (pas encore) optimum dans cette version. De mémoire il ne tient pas compte du script avs et la répartition de l'analyse a des mailles trop grandes.

A mon avis perso, tu ne peux pas te fier au résultat (avis perso, j'insiste et qui n'engage que moi, je ré-insiste....)

Voir le lien donné plus haut pour une alternative à RIAM afin de faire un test de compressibilité en XviD

bon j'aurais du lire les tutos avant de parler, j'ai mis les I/V/B frames a 2 et tout de suite, tout rentre dans l'ordre, taille parfaite

Tu es avec quelle version de XviD ?

1.1.0 probablement puisque le pb de taille non respectée avec les quant à 1 "semble" réglé dans la 1.0.3. Enfin, ça reste à voir...




j'aime bien les "pincettes" de Stryke à propos du test de compressibilité...

Bon, je vais tester ARC aussi grace à ton exxxxxcellent tuto

sinon : encodage d'un court expériemental (genre "flicker" et flash stroboscopique où chaque image est à 99% différente de la précédente avec plein de couleurs flashy). BR à 3000 : respecté avec 1.1.0 : aucun pic au-delà de 4000k. Chouette le VBV en XviD. Ça passe comme une lettre à la poste sur KiSS

Ce message a été modifié par Jack... - mercredi 26 janvier 2005 à 09:57.