LE MEILLEUR CODEC

Le prob vient de ton pc. Parce que le post-processing est réglé auto sur les perfomances de ton pc afin d'éviter le lag. Je parierais que tu as un intel ou amd 1600 ou de quoi dans le genre. Essaye avec le post-processind réglé à high quality et renvois nous des shots tu verras toute la différence du monde.

saint zombi a parlé

Disons que j'ai connu ce prob. Tu te souviens Pepsi ? (Nero against VP6)

oui, je me souviens, "bourne supremacy" .....

Ta mémoire est bonne

j'ai un P4 1.6 GHz 256 Mo RAM

c'est dommage que ce ne soit pas la dernière version d'xvid .... au moins pour voir la diffé avec les autres ...

sinon bon test ...

J'étais assez pile poil dessus.
Ça vaut la peine que tu fasses ce que je t'ai dit plus haut, essai tu veras toute la différence.

C'est pas un peu dommage justement d'ameliorer les frame via du post processing sur un codec, et pas sur les autres ?!

Certains pourraient dire que c'est tricher ... comme de manger ...

c'est alléger l'encodage pour augmenter le décodage.

le divx a son post processing, le vp6 aussi, le rv10 aussi, il est "normal" de l'activer pour avoir le rendu dans les meilleures conditions .....

C'est vrai que ça améliore mais je préfère le rv10 : je le trouve plus rapide.

A bientôt sur un nouveau sujet.

Et le VP6 ?

Dans ce cas, dois-je comprendre que ce comparatif n'est pas objectif ???

Si mais moi je préfère le rv10. N'importe quelle personne, lorsqu'elle effectue un test ou une étude sur un sujet quelconque, a une préférence. Eh bien là c'est pareil. Je voulais juste voir, par ce sondage et par ce test, si un autre codec pouvait obtenir le même résultat que le rv10. Le VP6 a de très bons résultats mais personnellemnt, je préfère l'image que donne le rv10 même si elle est plus modifiée par rapport au vp6.
Voilà, c'est tout. Et tous les tests ont été réalisé de la même façon et donc sans tricherie : j'ai laissé les options par défaut (comme je l'ai dit plus haut).

Il est difficile voire impossible de juger de la qualité d'un codec en se basant sur une frame : Il se peut que ce soit une Iframe pour un codec, et une Bframe sur l'autre, le 2e encodage pouvant être meilleure...
L'utilisation d'image ne devrait être utilisé que comme illustration à un jugement basé sur l'extrait dans son ensemble (pas être utilisé pour en tirer des conclusions, quoi).

Tu devrais retirer la possibilité "h264", celle-ci étant la norme et non un codec, i.e. x264 ou le codec de Néro se basent dessus.

L'argument de la compatibilité platine de salon ne tient pas car il est demandé expressément : (certe au 4e post).

J'ai voté x264, mais il y a pas encore de version bien arrétée.

Ce message a été modifié par CastorTroy - dimanche 24 avril 2005 à 01:25.

Je suis bien d'accord avec toi castor

Perso, je ne regarde jamais UNE seule image mais un contenu de plusieurs frames pour me faire un avis

Pareil et pas sur un pc,je regarde pas un film sur un timbre poste.

J'ai clarifier la question, afin de répondre avec de bons critères.

La question était : Si vous deviez encoder un film/épisode de 45 min (DVD) et vouloir une taille finale de 200 MO, quel codec utiliseriez-vous ? En fait, selon vous, quel est le meilleur codec actuellement ?

J'ai modifié pour : En ne tenant compte UNIQUEMENT de la qualité donc en faissant abstraction du temps et de la compatibilité platine. Selon vous, quel est le meilleur codec pour pc actuellement ?

Bvegg, tu pourrais m'envoyer ton original, afin que je corrige les images en vp6/7. Les gens pourront donc alors mieux choisir le meilleur codec sans être "faussé".

Le vp6 a l'air apprécié