Comparatif codecs x264 divx6 et vp7

le divx6 passe sur pas mal de platine sans pb c juste les menu qui ne sont pas lisible par la platine, on a aussi axx au S/T et différente bande audio.

Tuuuuuuuuuut ... perdu... la réponse attendue était "oui"
Mais c'est quand même non (pour l'instant)

Le divx 6 étant du Divx 5, heureusement qu'il passe sur les platines compatibles divx 5 ....

Ben en fait, je me suis rendu "après coup" que les paramètres que Ri4m envoyait au codec étaient mauvais, le débit de l'image Divx 6 est en fait de 780 au lieu de 450 ...... ce qui explique sa "relative" bonne tenue...

Bonjour,
Je l'ai testé hier soir sur ma platine de salon (une KISS 558) après avoir réencodé une video avec leur "converter" et c'est passé sans aucun problème et sans MAJ du Firmware.
Quant à dire si la qualité est meilleure, suis pas assez costaud pour le dire En revanche il m'a semblé que le réencodage était assez rapide (environ 1.30 h pour une video de 700 Mo avec l'option "theater"). Je trouve que ça serait quand même pas mal s'il était intégré à mon Rip-it AM chéri

Ce message a été modifié par guy-pierre - lundi 20 juin 2005 à 08:16.

Ba je ne pense pas qu'ils puissent l'intégrer aux prochaines versions car il faut l'acheter 20$ En plus pour la qualité qu'il sort...

Ca sort du DivX

S'il faut chercher des différences c'est qu'elles ne sautent pas aux yeux.
Perso je ne regarde pas une vidéo avec un compte fil, il suffit que l'ensemble soit satisfaisant surtout si l'on regarde les vidéos sur un téléviseur standard.
Au vu des images test ils sont ex aequo.

Sur une télé, tu as raison mais en projection le divx 6 ne soutient pas la comparaison avec le X264.

ex aequo?? mouais ayant tester l'ensemble je trouve pas du tout pour ma part le DivX6 c'est WC direct le seul truc qui pourra être interessent dessus c'est le contenaire .divx et encore l'ogm gratuit me convient largement.

Sinon je voie pas le XviD dans le test donc je dirait X264 mais il est plus long en encodage que mon XviD, tout du moin avec mes réglage et avec mes scrypts, mais bon la durée na pas d'importance seul le résultat compte .

@+che.

C’est une question, j’ai besoin d’arguments.

Si tu t’équipes en matériel de projection, ce qui représente un certain investissement autant sauvegarder ses DVD avec DVDShrink ou DVD-RB vu le faible prix des supports sur internet. La qualité sera au rendez-vous, non ?

je pense qu'il n'y a pas besoin de projection pour voir la différence.

Je suis équipé en matériel de projection. j'ai simplement fait des comparaisons entre le divx6 et le X264 sur des images de 2m pour voir la différence et je confirme que le X264 est bien meilleur. Pour le reste c'est une question de choix personnel (Je stocke mes videos sur disque dur pour pouvoir les visionner quand je suis en déplacement, ce qui est fréquent.

C'est sûr que sur une image de 2m, la différence doit se voir

OK merci


Ce message a été modifié par Rustic - vendredi 01 juillet 2005 à 22:10.

Hello,
Je me demadais, comme la qualité est assez proche entre les 3, a votre avis lequel a le meilleur ratio qualité/temps ?
Car j'ai testé le rv9/10 et je l'ai trouvé de meilleur qualité que le divx, par conte niveau temps d'encodage... c hyper long.

Alors ne connessant pas le x264 et le vp7 le quel des deux est le moins long a l'encodage?

Merci.

Ce message a été modifié par NiluGe - vendredi 22 juillet 2005 à 00:04.

As tu essayé le vp6 ?

Le vp6 j'ai testé ce weekend, mais sur une petite vidéo. Je n'ai pas vu de differance... avec le divx 5.02 a un birate de 900, je sais pour certain ces mots sont un sacrilege mais bon. Par contre coume vous dites: c'est long ! 4 fps ca fait mal... sur un XP2600+.

Avec le RV9 meme si c'était long j'avais trouvé une amélioration mais là le vp6 j'ai pas vu... alors est-ce parce ce que je ne l'ai pas bien paramétré, je sais pas.

Le RV9 cire l'image, pas le VP6

Euh par 'cire' tu entends lisser l'image c ca ?
Bon je vais refaire des tests sur d'autres videos.

Oui, un lissage cireux