Les Films de Spielberg

Comme je vois que le sujet est debattu ailleurs, voici un petit post pour donner votre avis sur le films de Steven Spielberg

Voila mes avis persos


La Guerre des mondes (2004) => bof, grand spectacle visuel
Le Terminal (2003) => tres bien
Arrête-moi si tu peux (2002) => tres sympathique
Minority report (2002) => bon film
A.I. Intelligence artificielle (2001) => bon film
Il faut sauver le soldat Ryan (1998) => bon film
Amistad (1997) => bon film
Le Monde perdu (1997) => moyen, grand spectacle visuel
La Liste de Schindler (1993) => pas vu
Jurassic Park (1993) => bon film
Hook ou la revanche du Capitaine Crochet (1991) => bon film
Pour toujours (1989) => pas vu
Indiana Jones et la Dernière Croisade (1989) => bon film
L' Empire du soleil (1987) => super film
La Couleur pourpre (1985) => bon film, emouvant
Indiana Jones et le Temple maudit (1984) => bon film
La Quatrième Dimension (1983) => pas vu
E.T. l'extraterrestre (1982) => bon film
Les Aventuriers de l'Arche perdue (1980) => bon film
1941 (1979) => pas vu
Rencontres du 3e type (1977) => super film
Les Dents de la mer (1975) => film culte !!
Sugarland express (1974) => pas vu
Duel (1971) => pas vu

1941 est l'un des tres gros bide de Spielberg, faut dire que c'est une comedie bien dejante sur fond de seconde guerre mondial ! Honnetement, on s'y perd de temps en temps mais on passe un bon moment !

En revanche moi, j'ai toujours trouve Les dents de la mer completement nul !! ^^'

Ben il était bien le requin en plastique

Cool ce sujet Guix

Oui c'est un vrai bon sujet !

Perso, je vais prendre un peu de temps pour regarder ceux de la liste que tu cites et ensuite je vous dis ce que j'en pense... bon ok je vais en attendant vous livrer une première approche



Prenons le dernier qui est sorti, la "Guerre des mondes". Je l'ai vu et je lui trouve une qualité c'est qu'à la fin ben les ricains qui en prennent plein la gueule tout le film, tout comme le reste de la planète, ben ils sauvent pas le monde entier avec les 10 avions F-16 et les 3 Humwes que les irakiens (euh non pardon !) les extra terrestres n'ont pas fait exploser. Et rien que ça, vu le climat "patriotique" malsain qui règne, ben fallait oser pouvoir le faire ! On évite le syndrome "Independance day" qui reste, d'illustre mémoire, l'archétype du film de propagande pro puissance militaro-économique yankee à fort relant d'ethnocentrisme béat !

Mais au final, je ne peux m'empêcher à cet instant de poser cette question à l'ensemble des membres (si nombreux ! ) qui fréquentent ce forum : ne trouvez-vous pas que Steven Spielberg glisse un peu plus dans chacun de ces derniers films, une sorte de regard noir, inquièt, sur l'avenir de l'humanité, sur la situtation de ce monde, sur l'état de la planete ?

Ah qu'il est loin le temps d'E.T. où Spielberg partageait avec le spectateur sa vision d'un monde offert au rêve, à la sensibilité et à la drolerie...

Fab

Nan pas du tout ! Deja parce qu'il ne fait qu'adapter des livres (Minority Report, La guerre des mondes), reprendre des projets (A.I.) ou encore adapter des histoires vrai (Le terminal, Arretes-moi si tu peux) ! Pis faudrait commencer par arreter de vouloir faire des blockbuster !!

Ptete qu'avec son projet sur Lincoln, je changerai d'avis !

Certes, on peut admettre ton propos, mais je le nuancerai en posant la question du choix.
En effet, si Spielberg fait le choix d'adapter tel ou tel livre, c'est pas par hasard. Il choisi de faire ces adaptations en fonction de l'histoire, de ce qu'il en ressent et de ce qu'il veut en transmettre. J'ai ainsi, plutôt tendance à penser qu'il conçoit et fait des choix quant à ces films à partir d'un univers psychologique et émotionnel qui est directement lié au contexte, à son état d'esprit, à ses peurs, ses inquiétudes... De la même façon qu'il faisait le choix de faire par exemple E.T. en ayant un esprit plus juvénil et confiant en l'avenir.
Enfin, le choix d'adapter des "histoires vrais (Le terminal, Arrêtes-moi si tu peux)", tend à me confirmer dans cette idée, car il fait là encore le choix du réalisme, d'adapter une réalité, plutôt que d'imaginer un ailleurs ou un autre possible. Ce qui n'est pas en soi une faute, ou quelque chose de négatif, mais qui témoigne d'un besoin de se pencher et de faire réfléchir sur le monde tel qu'il est et non plus tel que l'imaginaire invite à le concevoir. C'est une façon de s'interroger sur le réel, l'Histoire par exemple (cf Liste de Schindler) plutôt que de raconter une histoire imaginaire.

euh une question : C'est quoi un blockbuster ?

un blockbuster est une expression américaine pour définir un film qui est fait pour être le carton assuré.

Chouette, on y va

La Guerre des mondes (2004) => Bien aimé
Le Terminal (2003) => pas mal une fois
Arrête-moi si tu peux (2002) => ouais
Minority report (2002) => très bon film
A.I. Intelligence artificielle (2001) => très pénible (mais bons SFX)
Il faut sauver le soldat Ryan (1998) => bon film, pas dans la dentelle
Amistad (1997) => pas vu
Le Monde perdu (1997) => on prend le 1er, on double les bébétes et on y retourne
La Liste de Schindler (1993) => EXCELLENT
Jurassic Park (1993) => grand spectacle, gosses casse couilles comme dans tous les films de spiel, mais on aura l'occasion d'en reparler plus bas
Hook ou la revanche du Capitaine Crochet (1991) => pas réussi à le voir en entier une seule fois GONFLANT
Pour toujours (1989) => pas vu
Indiana Jones et la Dernière Croisade (1989) => bon film (mais c du Lucas)
L' Empire du soleil (1987) => bof
La Couleur pourpre (1985) => pas mal
Indiana Jones et le Temple maudit (1984) => bof, même spielberg dit qu'il n'est pas terrible, et je confirme
La Quatrième Dimension (1983) => ah? ça existe?
E.T. l'extraterrestre (1982) => gosses très casse couilles qui jouent comme des pieds, soit parce qu'ils sont nuls, soit parce qu'ils sont dirigés par un nul
Les Aventuriers de l'Arche perdue (1980) => bon film (Du 100% Lucas)
1941 (1979) => pas vu
Rencontres du 3e type (1977) => UN MUST
Les Dents de la mer (1975) => bof
Sugarland express (1974) => pas vu
Duel (1971) => pas vu

Voila, les films a grosse promo, a gros budget et qui sort pour l'ete ! La plus par des films de Steven quoi !

ah d'accord ! j'avais pas compris ! Merci d'avoir enrichi mon français d'un anglicisme de plus !

sinon c'est une tendance naturelle de faire des "Blockbuster" non ? Vu que le but est de faire de l'argent un max avec tout ce qu'on peut. La culture (ou l'art, fut-il 7eme au Box-office !) ne souffre pas d'exception en ce domaine, c'est un bien, c'est une marchandise, donc faut que ça rapporte ! sinon pas d'investissement.
Et alors en plus si ça peut abrutir le bon peuple et lui servir une soupe idéologique nauséabonde, ben pourquoi se priver ?

C'est quoi la culture ?

Ok je sors

Euh non, certains cinéastes style Lelouch ou Godard n'ont pas ces considérations. Il y a des "ficelles" pour y arriver, déjà des stars connues, de l'action, un peu de romance entre une belle et un beau, et surtout un happy end. Si en plus l'histoire est bonne, c'est le "blockbuster" assuré...

"Blockbuster" est aussi le nom de la plus grosse "chaine" de location vidéo au monde (ça n'existe qu'aux states et canada à ma connaissance)

euh c'est quoi Lelouch et Godard ?

Ok je vais rejoindre Rol dehors !

j'arrive, va chercher Simo et Gégé, on va faire une tournante ping pong
Mais PAS AVEC UNE BALLE A MOI

Le but aussi d'un blockbuster est de realiser ca carriere en seulement 2 ou 3 semaines !

Euh oué vaut mieux, c'est des brutes

Ben y a pas besoin de balle pour faire une tournante si y a gégé

oui ben c'est la balle qui est pas très solide et de toutes les façon le plus dur si y a simo c'est pour les barres du baby...

Cherchant à voir un peu la situation du Box-Office aux Etats-Unis, on trouve en bonne posture "La guerre des Mondes" du tandem Cruise-Spielberg et aussi un certain film : «La Marche de l'empereur» qui déjouerait la déprime du Box-Office, selon les observateurs qui sont payés pour nous dire ce qu'ils voient (sorte de devins des temps modernes).

Je me demande si «La Marche de l'empereur» ne serait pas un Blockbuster que Spielberg aurait voulu faire... si il avait pas les idées aussi noires en ce moment ? Ce qui apporterait un argument de plus aux propos sus-mentionnés au cours d'un échange avec Archengelus.

D'après des sources bien informées (elles le sont toujours mais on ne sait pas d'où viennent les informations), il semblerait que le groupe d'investisseurs de ce film "La Marche de l'empereur" serait un consortium d'utilisateurs de Linux...
Mais d'autres informations émanant des milieux autorisés (comme disait l'autre ) soupçonne un complot d'anciens grognards qui voudrait revenir de Sainte-Hélène pour remettre Napoléon sur le trone. Ceci serait notamment confirmé par l'acension d'un petit homme qui monte qui monte dans les médias...

Ces deux pistes mérites d'être sérieusement soupesées car peut-être (restons prudent par déontologie) que la vérité pourait être toute autre.


Vous en pensez quoi vous ?