Réglages XVID

J'ai testé tes réglages Paco et tout est nickel à part que j'avais mis 700mo et à l'arrivée je suis à 704mo.

j'ai donc recommencé en mettant 695mo dans RI4M et à l'arrivée = 697mo Impec donc

La qualité du rip est superbe, (1h15 et bitrate à 1400 environ je me rappelle plus exactement) pour moi du moins

J'ai viré ffdshow qui me foutais la zone lors du 2eme rip peut être bien le 1er aussi. Il me ralentissais le processus et je me retrouvais avec une bonne dixaine d'icone de ffdshow dans la barre des taches

J'utilise le XviD 1.1 final. Il me reste plus qu'à tester les réglages de tes comparses underground78 et aureli1

moi pour l'instant c'est les meme que Paco67!!
j'avais eu des gros problème de taille dans mes début quand j'était jeune donc il m'avait passé les siens....

Ce message a été modifié par aureli1 - vendredi 19 mai 2006 à 23:21.

Ah ok, je vais testé ceux de underground alors, moi aussi en général je prenais de la marge en mettant 695mo dans riam et j'arrivais à 697 ou 98 et tout le temps même avec les réglages origines du XviD.
Pour être précis en taille avec le XviD je crois que c'est trés difficile

704 mo c'est bon, tu graves avec nero en surcapacité sans problème.

OK, merci mais là c'est bon il fait 697mo maintenant et c'est trés propre et passe sur ma platine sans problémes

Je garde sous le coude ces réglages et m'en vais tester ceux de underground, j'aime bien bidouiller

C'est en bidouillant que l'on apprend ...

Alors j'ai testé tes réglages underground78 et le résultat est strictement identique à ceux de Paco. C'est à dire nickel, 697mo à l'arrivée pour du 695 dans riam comme pour Paco. Par contre le rip a été plus rapide.

Franchement pour voir la différence entre les 2 soluces il faudrais un microscope

Par contre, je n'ai changé que ce que tu avais mis, parce que pas trop de détails en fait dans les options des paramêtres.



Je m'en vais tester des réglages à ma sauce, on doit bien arriver à faire un film pourri avec Ri4m quand même

Cool c'est déja pas mal que ça soit plus rapide ...

Sinon je ferais des screens un de ces jours même si ça va plus trop être utile ...

T'embétes pas, je vais essayer de faire un mix, des tests quoi

Je vais déja tester le profil "Home Theatre" aprés je verrais bien, mais là perso pour avoir mieux ça me parait être mission impossible

Héhé

a quand underground78 tes screens?? moi je suis curieux de savoir tes réglages

Ah ah .. par défaut pour la majorité des flims, voire la totalité ..

si c'est pour affiner la tonalité d'une 10n de pixel sur une image ... à une résolution de 720 x 576 (414 720 pixels) soit 2‰, à 25 fps soit une durée d'affichage de 0,04 sec .. le gain ne doit pas être si extravagant que ça .. ... si ?

tu te sent bien Winche ??
tu veut aller chez le veterinaire??

Oué oué .. je me sens bien .. mais il y a des choses qui me dépassent .. pourtant ...

comme quoi?

Se prendre autant la tête pour un résultat, somme toute, peu convaincant ..

ce n'est pas forcément à chercher le réglage le plus minucieux à m'en prendre la tete, mais j'aime bien savoir comment font les autres, car il y a peut-etre des choses à piquer à droite ou à gauche
et puis pour votre histoire d'avoir une qualitée convenable à 800 kbt/s je ne sais pas comment vous faites, j'ai choppé un concert de rammestein à mon ptit frère et encodé sur quelque minutes et bien c'est l'horreur! il y a une vue en hélicoptère au début ou il font voir la foule, et bien à la place des tetes rondes j'ai des tetes moitiées carrées et puis sur tout le reste du concert j'ai des macro-blocs d'un sur un centimetre environ sur tout l'écran.
donc va falloir m'expliquer, soit les réglages de Paco67 sont moins bon que les réglages par defaut (dont je ne pense pas) soit vous copier des films à images ralenti

moi je comprends plus rien

Ce message a été modifié par aureli1 - mercredi 31 mai 2006 à 18:15.

Euh pour les réglages à moi faudra attendre, j'ai perdu les miens en faisant des tests, il faut que je les retrouve ...

c'est pas cool ça!
bon courage alors