Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
30/04/2006 16:45
Message
#21
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 02/07/2005 Lieu : Légèrement à l'ouest des Alpes du sud ... Membre no 9.466 |
Bonjour !
Je suis tombé sur ce sujet au hazard d'une recherche et même si les réponses datent un peu,la question me semble toujours d'actualité. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Quelqu'un a-t-il une idée du b/p/f à appliquer avec Riam5 et le codec divx6 avant de lancer un test de compressibilité ? Question subsidiaire: Le test de compressibilité est-il fiable avec Riam5 (car je trouve de GROS écarts selon les films...) merci d'avance (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) eria |
|
|
05/05/2006 02:00
Message
#22
|
|
Admin Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
b/p/f à appliquer ?
|
|
|
05/05/2006 16:34
Message
#23
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 02/07/2005 Lieu : Légèrement à l'ouest des Alpes du sud ... Membre no 9.466 |
b/p/f à appliquer ? Le nombre de bits/(pixel*frame), comme indiqué dans le 1er message de ce post. (j'aurais du écrire b/(p*f) à la place de b/p/f ... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/good.gif) ) C'est l'unité dans laquelle s'exprime l'indice de qualité. Depuis ma question, j'ai fait quelques essais. Pour le divx 6.2 , je prérègle l'indice de qualité à 0.200 b/(p*f) avant de lancer le test de compressibilité. Les résultats du test me paraissent fiables. En tout cas, ils sont plausibles... eria (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) |
|
|
07/05/2006 01:58
Message
#24
|
|
Admin Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
A toi de voir ensuite si l'encodage de convient avec le taux choisi (taux qui dépend de la compressibilité du film et de la résolution et du bitrate)
Un taux de compressibilité de 60 à 80 donnait de bons résultats avec le DivX 4.x |
|
|
07/05/2006 17:23
Message
#25
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 02/07/2005 Lieu : Légèrement à l'ouest des Alpes du sud ... Membre no 9.466 |
... Un taux de compressibilité de 60 à 80 donnait de bons résultats avec le DivX 4.x Avec le divx 6.22, mes résultats sont excellent avec un taux aux alentours de 80. En dessous, (entre 60 vet 70) ,le résultat semble très bon mais on a parfois quelques soucis dans les scènes sombres... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) eria (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) |
|
|
07/05/2006 22:18
Message
#26
|
|
Admin Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
Bon à savoir (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif)
|
|
|
06/05/2007 17:25
Message
#27
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
... lorsqu'on va passer en plein écran ça risque d'etre tout flou non? ... Oui, c'est sà»r, mais le "gain" en qualité compense ce "léger" flou. Je pensais comme toi au début mais en fait, un film à 640 avec un bon indice de qualité sera plus agréable à regarder qu'en le laissant à 720 avec un piètre indice ... Prenons un exemple "concret" : entre un vidéo 640 avec un indice de qualité 0.27 et une vidéo 720 avec un indice de 0.24, quel est votre choix ? |
|
|
09/05/2007 20:04
Message
#28
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Baf... personne veut se mouiller... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/snif.gif)
Personnellement, en plein écran, avec zoom, je ne vois pas vraiment de grande différence entre encoder en 720 ou en 640 (pour le même bitrate !). Mais je crois, à tort ou à raison, que dans le doute, il vaut mieux ne pas resizer la vidéo d'origine, sinon il y risque de perte dans l'algo de réduction/agrandissement... non ? |
|
|
09/05/2007 21:59
Message
#29
|
|
Admin Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
Je garde 720 dans ce cas (en DivX 6 ou x264)
|
|
|
09/05/2007 22:23
Message
#30
|
|
Producteur Groupe : Super Modérateurs Messages : 6.326 Inscrit : 19/03/2004 Lieu : Un chouette endroit Membre no 1.888 |
E même temps, vu les indices de qualité, les bitrates tournent assez haut ... alors 0.24 ou 0.27, pas beaucoup de différence
|
|
|
31/10/2007 21:37
Message
#31
|
|
Monteur Groupe : Rédacteurs Messages : 2.959 Inscrit : 04/05/2007 Lieu : Poitiers Membre no 26.133 |
Le gros problème de l'IQ, c'est qu'il n'est absolument pas réaliste (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif)
En effet, on peut toujours faire loger un film de 5 heures sur 700 Mo, avec un excellent IQ de 0.30... mais bien sûr le résultat visuel en plein écran sur un 17" sera évidemment mauvais ! |
|
|
Discussions similaires à la discussion "Test de compressibilité"
Sujet | Réponses |
---|---|
test2 | 12 |
test | 19 |
Test Blur Subtitle n°2 | 97 |
Test / comparatif de disques dur SSD | 0 |
Compressibilité | 0 |
Test prénuptial réussi | 3 |
test de compressibilité de RIAM | 22 |
Compressibilité | 16 |
Test du x264 VFW - version 566 | 49 |
test de compressibité | 16 |
Sujets récents
Nous sommes le : 23/04/2024 22:38 |