http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Frapidshare.de%2Ffiles%2F36062696%2Fmatrix_net.rar.html
J'ai oublié cette partie
C'est quoi ce codec exactement ? Un hybride du XviD ?
Quelles nouveautés apporte-t-il ?
C'est le codec xvid 1.1.0 final et le test est fait avec la matrix qu'utilise AutoGK,donc c'est pour voir si il y a amélioration en utilisant cette matrix avec RI4M.
Je viens seulement de voir que tu avais mis un lien http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Frapidshare.de%2Ffiles%2F36062696%2Fmatrix_net.rar.html
Après test il est préférable d'utiliser ce réglage le premier que j'ai donné dépassais la taille final désiré
Et tu as testé sur plusieurs films ?
Avec quel débit ? Quelle durée les films ?
Pour l'instant j'ai fait des tests avec un clip de trois minutes avec un bitrate video de 1000,ce soir je lance un film de 1h45 pour vraiment voir la différence donc à demain pour le résultat.
Ok cool
Tu as donc déja fais l'enco avec le preset normal ?
Avec les reglages de RI4M
Avec le MPEG custom
Aucune différence .. intérêt très relatif .. à mon goût
Je sais que parfois les photos çà trompe, mais sur la 2ieme, c'est tout de même beaucoup plus net surtout au niveau des visages ...
L'écran doit jouer énormément parce que là, de chez moi, la différence est nette en effet .. ..
Le visage de droite est beaucoup mieux sur la 2nde image
C'est dingue la différence de rendu entre 2 écrans LCD .. pourtant celui du taf est bien plus récent que le mien ..
Ca dépend des réglages que tu fais aussi
Hum, je trouve pas que la différence soit vraiment flagrante ...
Sur les 2 visages en fait, on distingue mieux les détails ... les oreilles par exemple sont bien détaillées
humm dsl mais je ne vois pas grand chose de différence....
a quel débit l'encodage?
Pour avoir mater sur 2 types d'écrans et en lisant les commentaires s'ajoutant, j'ai l'impression que les différences sont minimes,voire franchement insignifiantes ..
Je trouve qu'il y a une légère amélioration du MPEG custom mais pas beaucoup,le film fait 1h43 testé avec une bitrate video de 808 et du mp3 128 pour un fichier final de 694Mo c'est pas mal.
Les détails sont mieux sur la 2eme image, je persiste !
Par contre, c'est peut-être lié à la luminosité
Non je parle de l'éventuelle différence de luminosité des images
ah bon .. hi hi .. parce que ça pourrait expliquer la différence de rendu entre là et au taf ..
Toi ?
En fait c'est assez normal, tu encodes en matrice h263 pour le 1er alors que le 2ème c'est une matrice MPEG modifiée et la matrice mpeg a toujours donné un résultat plus net ...
Si tu pensais à moi .. il faut arrêter la moquette
non non pas du tout ne te sen pas concerné je me souviens tu étais même contre l'idée de régler ton écran pour chaque film
Tu m'étonnes .. j'aime bien ne pas avoir à me prendre la tête avec ce genre de détails bien lourds ..
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)