Version imprimable du sujet

Écrit par : bazhug 08/01/2005 17:38

J'ai beau encoder en 2 passes, avec Divx Pro 5.0.5, en compressant pas beaucoup (1200 à 1400 Mo pour 90/100 minutes de film) j'ai toujours quelques grosses têches qui apparaissent à l'écran, ou des grandes rayures de quelques centimètres d'épaisseur. Ce sont des défauts trop visibles à mon goût parce qu'elles n'ont pas les couleurs d'origines, et ne font pas assez "naturel", comme un défaut de pellicule par exemple.

Ça fait trop synthétique, genre rayure blanche sur un fond noir, grosse tache mozaïque d'un peu toutes les couleurs sur un fond uni, grande bande de rectangles sur un fond uni, alors que tout le reste du film est très bien et que la compression est faible (donc aucun effet de mozaïque sur toutes les images du film).

Ça arrive juste quelque fois pour chaque divx, la qualité du reste est très bonne, mais ça gêche un peu le plaisir...

Bref c'est moche.

Tous les codecs sont comme ça ? Y a toujours quelques gros défauts flagrants (je ne parle pas des défauts mineurs qu'on ne voit plus à 1 m 50 et qui sont dûs à toute compression), ou y a-t-il des encodages parfaits sur toute la durée d'un film ?

C'est bien le MPEG 4 qu'ils ont choisit pour la TNT privée ... ?
Ça fait un peu peur pour les futurs clients...
Pas étonnant que le CSA ait flippé sur ce choix !

Écrit par : M.ED 08/01/2005 17:52

encode en xvid ?
sujet à fermer ? ouvert ici http://forum.ripp-it.com/index.php?showtopic=4325 ?

Écrit par : bazhug 08/01/2005 18:08

Je crois que c'est peut-être mieux dans la rubrique Codec ?
Enfin j'en effacerai un des 2 posts

Je veux bien encoder en Xvid, mais il m'annonce des temps impossibles genre plus de 7 heures pour un film de 110 minute en 2 passes, alors que ça me prend grand max 3H30 avec DivX Pro... Je commence un encodage en Xvid et il va pas plus vite que 6 à 10 fps... C'est normal ? ça s'accélère après ou c'est encore pire ?

Écrit par : M.ED 08/01/2005 18:29

Question vitesse, j'ai posté un lien vers un article de generation video http://forum.ripp-it.com/index.php?showtopic=4269&view=findpost&p=51997
le xvid bien réglé * est 30 % plus rapide que le divx5.2.1pro !
et je confirme (pas en %, j'ai pas compté) qu'il est plus rapide chez moi et de meilleure qualité sur les tests personnels que j'ai pu faire

*paramètres standard de ripp-it

Écrit par : pepsilite 08/01/2005 19:34

Selon moi, ton pb vient de la vidéo de base "entrelacée", il te suffit de mettre le filtre de désentrelacement avant d'encoder...

Écrit par : yober 08/01/2005 19:49

et si tu règles ton divx en "encodage rapide", tu ne vises pas la qualité et oui... tu risque d'avoir des macroblocs.

Écrit par : bazhug 08/01/2005 20:41

Voilà, des macroblocs, ça doit être le bon terme

Mais je touche pas du tout aux paramètres des codecs Xvid ou Divx Pro !
Je les utilise avec RIAM et c'est tout. C'est RIAM qui doit leur dire de faire ce qu'il faut.

La seule chose que je lui (RIAM) demande de faire c'est :

- prendre la piste anglaise pour les films en anglais,

- d'augmenter la taille du fichier pour avoir une meilleure qualité générale.

Je cherche pas du tout à régler pour un encodage rapide. Je sais même pas ce qu'il faudrait faire ! Et ça me prend quand même 3H30 pour 2 passes en Divx Pro. Tout est réglé par défaut je suppose...

Et pour Xvid, là je patauge carrément. Je touche à rien après l'installation de RIAM et de ses codecs, mais il m'annonce quand même plus de 7 Heures pour un encodage

Écrit par : bazhug 08/01/2005 20:49

Non c'est pas ça apparemment :

J'ai refait un encodage avec le filtre de désentrelacement sur certains DVD (Le professeur Rollin - c'est de la vidéo à la base) et ça n'a pas supprimé les macroblocs.

Par contre ça a bien traité l'entrelacement effectivement, et ça c'est déjà une amélioration. On ne voit plus les franges de lignes sur les contours, lors des mouvements des sujets.

Et sur les films où je n'ai pas appliqué ce filtre, les images ne sont pas visiblement entrelacées... J'essaierai quand même si tu y tiens (est-ce un problème d'appliquer ce filtre sur un film qui n'est pas entrelacé au départ ?), et je pense qu'on aura une autre confirmation que ce n'est pas ça le problème.

Écrit par : M.ED 09/01/2005 01:25

et pour le xvid tu cliques bien "créer un xvid compatible avec les platines"...

Écrit par : bazhug 09/01/2005 08:26

non je croyais que c'était pas la peine... ! De toute façon j'ai pas de platine Divx/Xvid.

Là cette nuit je vient de faire un Xvid. J'ai cliqué sur option d'encodage, puis sur "appliquer les réglages standards" ou "réglages Xvid" je me souviens plus trop... et aussi "target : taille vidéo finale". A ce niveau (dans la fenêtre des options d'encodage) qu'est-ce que je dois remettre comme option une fois pour toute ?

Mais il m'a pris moins de 7 heures, on progresse

1H35 pour la 1ère passe et 4H00 pour la 2ème.

Je le lui ai demandé un fichier de 1100 Mo pour un film de 78 minutes, et il a pas respecté mes voeux , il a fait un fichier de 849 Mo seulement . M'enfin la qualité est bonne quand même...

Je vois pas trop quelles sont les raisons pour lesquelles les programmes d'encodage ne respectent pas les tailles demandées ? Ils ne sont pas capables de compresser faiblement au delà d'une certaine limite ?

Bon la prochaine fois je ferai comme tu dis : j'appuyerai sur le bouton "compatible platine Xvid". La qualité est meilleure ou plus moyenne ? Et c'est plus rapide ?


Je materai aujourd'hui le Xvid pour voir si il y a des défauts

Écrit par : bazhug 09/01/2005 10:05

Cette fois-ci, le Xvid est parfait, plus aucun problème.

Je referai un Divx Pro pour voir si le problème venait de mon processeur overclocké...

Maintenant quel codec choisir ? Quel est le plus compatible en lecture ?

Il me semblait que le Divx était mieux de ce point de vue car il est lisible avec son propre codec ou avec Xvid par ex, si on a pas le Divx.

Est-ce que il y a une différence entre les codecs DivX tout court et DivX Pro, au niveau de la lecture, ou bien est-ce seulement pour l'encodage qu'il y a une différence ?


J'aimerais avoir des Dvix qui soient encore lisibles dans 20 ans, sur un ordinateur.
Après tout on sait toujours lire des fichiers bitmaps, même si on utilise surtout le jpeg...

Si je clique sur "Compatible platine Xvid" est-ce qu'il fera encore des fichiers à taille variable ou seulement des fichiers à taille calibrée, genre 700 Mo ?

Les platines Divx lisent-elles n'importe quel fichier AVI sur n'importe quel support (CD ou DVD, R ou RW ?).

Écrit par : bazhug 09/01/2005 10:57

Vous savez quelles sont les parts de Dvix et de Xvid sur l'ensemble des dvix créés jusqu'à aujourd'hui ?

Est-ce que les Codecs DivX représentent 70 %, le Xvid 20 % et puis le reste avec les codecs anciens ou d'avant-garde ?

Tant qu'à faire je souhaiterais m'en tenir à un codec qui bénéficie de la meilleure compatibilité descendante en lecture; et j'ai l'impression que seul le Xvid permet de lire le Xvid...

Mais si il y a 20 à 30 % de divx qui sont en Xvid alors plus aucun problème pour la pérennité je pense - on pourra au moins toujours compter sur des nouveaux codecs qui permettront la lecture de tous les Xvid encore dans 15 / 20 ans, si on arrête de développer ce codec avant ce terme, du moins je l'espère.

Écrit par : M.ED 09/01/2005 11:02

> j'ai l'impression que seul le Xvid permet de lire le Xvid...
c'est qu'une impression, regarde ma signature...
en plus Stryke nous expliquait http://forum.ripp-it.com/index.php?showtopic=4125&view=findpost&p=50717 sur le forum qu'il ya aurait bientôt des profils "divx" dans le xvid pour être plus compatible

Écrit par : bazhug 09/01/2005 11:08

Ok donc c'est sur la bonne voie alors...

Sinon comment je fais pour qu'il aille plus vite l'encodage ?
5H30 c'est énorme je trouve pour 80 minutes de film

J'ai pas encore tout fait comme il faut ou bien on y peut rien ?

Écrit par : M.ED 09/01/2005 11:11

Installe le xvid 1.03 !

PS voir l'actu des logiciels

Écrit par : bazhug 09/01/2005 15:10

oui on m'a conseillé également d'installer le Xvid 1.03 sur le forum de Néo Divx.

Je vais le faire.

Sinon 2 choses :

- quand j'appuie sur le bouton "compatible platine Xvid" il me repasse atomatiquement en 700 Mo, donc pas cool pour définir soi-même la taille du fichier si le film est long !

- est-ce que les fameux profils Divx intégrés dans les futurs codecs Xvid ne feront pas baisser la qualité des Xvid qui m'a l'air en effet supérieure à celle du Divx Pro ? J'ai vu sur le post de Stryke que c'était basé sur un limiteur de birate - mais plus le bitrate est faible plus la qualité baisse aussi, non ?!

Écrit par : M.ED 09/01/2005 17:17

Écrit par : bazhug 09/01/2005 17:35

ah c'est ce que j'ai fait , cool !
/* Appliquer les réglages standards et j'ai installé la version 1.03.
et effectivement c'est bien plus rapide

Mon proc tourne moins vite qu'avant et ça va plus encore plus vite :
1H35 avant pour la 1ère passe - Maintenant : 1H10 */

Donc les réglages standards = platine Xvid. C'est bien ça ?

Ou alors ce sont les réglages standards de RIAM pour l'Xvid, qui même si ils sont bien fait d'après ce que j'ai lu ici, ne veut peut-être pas dire la même chose exactement.

au fait merci pour tes réponses, ED.

A+

Écrit par : M.ED 09/01/2005 18:58

Écrit par : bazhug 09/01/2005 19:27

Par contre les tailles de fichiers demandées ne sont pas du tout respectées !!!

Et là ça commence à me gonfler...

Comment on régle le problème ? Certains y arrivent...

Et aussi les ratios d'images !

Je vois pas pourquoi une vidéo de 720*576 se retrouve en 720*544 ou 688*544 ou encore 720*528 ou 688*528 !!!

Écrit par : M.ED 09/01/2005 19:50

Heu là il faut que tu trouves tes marques...
http://forum.ripp-it.com/index.php?showtopic=1721


c'est forcer le snap à 16x16, je suppose (compatibilité avec certaines platines)
la compatibilité ne veut pas dire forcément le mieux !

Écrit par : yober 09/01/2005 19:52

sans doute pour supprimer les bandes noires, qu'il ne sert à rien d'encoder...

Écrit par : M.ED 09/01/2005 19:59

Yober a raison, du moment que "conserver aspect de l'image" reste coché ça n'a pas d'importance

Écrit par : bazhug 09/01/2005 21:24

Merci

Dis donc je sais pas ce qui se passe, mais tous les accents sont remplacés par d'autres caractères sur ce forum... C'est depuis qu'il y a dû y avoir un incident il y a 2 ou 3 jours de ça où le forum n'était plus accessible.

Quelque chose a changé depuis ou bien c'est moi. Ça le fait que sur ce forum...