Version imprimable du sujet

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 11:38

Bonjour à tous !

Voilà, j'aimerais paufiner ma méthode d'encodage avec vous, en vous la présentant. Je mettrai à jour ce premier post en changeant au fur et à mesure les paramètres que j'utilise.

LE BUT :
Encoder du dvd en divx pour une lecture à partir du PC sur un projecteur de résolution 960x540 branché en VGA, avec un son au top.

MA METHODE :
Le rippage : J'utilise DvdShrink 3.2, sans compression, je choisis la langue et éventuellement les sous-titres et hop, rip sur le disque dur ! Ca me permet aussi de sélectionner uniquement les passages souhaités si besoin.

• Encodeurs utilisés : Pepsicoda, x264 v531 (et je me sers de RIAM)

Avec RIAM, fonction "Ripper un DVD", je génère un fichier .d2v à partir du VOB.
Ensuite je sélectionne le .d2v créé dans la partie "encoder un film rippé" de RIAM, et je configure mon encodage comme suit :

• Conteneur : AVI
• Audio :

Encodage : original (AC3 ou DTS), sans normalisation ni boost.

• Video :

Encodage : 2 passes avec x264, réglages standards RIAM, bitrate = 1200.
Prévisualisation : crop 704x288, resize Lanczos
Indice qualité : 0.237
Taille finale désirée : entre 1200 et 1500Mo pour une durée entre 1h30 et 2h de video environ

Écrit par : Winche 08/08/2006 11:51

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 11:58

Ok, merci je vais corriger ces points !

Comment ça se fait que je ne remarque pas de problème d'entrelacement dans mes vidéos encodées comme cela ?
(aucun effet de peigne par exemple)
Se pourrait-il qu'il désentrelace automatiquement ?

Concernant l'avi pour du x264, j'ai choisis ça à cause du son AC3.
Lorsque j'utilisais du mkv avec x264 + AC3, la vidéo mettait 30secondes à se lancer, impossible de la faire avancer rapidement etc... Aucun souci avec l'avi !

Écrit par : Winche 08/08/2006 12:12

Je disais ça pour l'avi car le conteneur n'est pas proposé lors de l'encodage .. seul le mkv est dispo .. vu mes affinités avec ce codec de ..

Pour ce qui est de l'entrelacement .. à moins que le x264 ne joue sur ce point (je doute mais bon .. ), si tes vidéos ne présentent pas d'effet de peigne, cela veut simplement dire que la source n'est pas entrelacée ..

Une source entrelacée se voit directement à l'ouverture de la prévisualisation .. image fixe .. tu déplaces le curseur pour voir 3 ou 4 images et tu verras très vite si ta source est entrelacée ou non ..

Écrit par : Bon`Clay-Sama 08/08/2006 12:58

Encode donc ton x264 en CLI.

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 13:12

En CLI ? Kezako ???

Écrit par : Dirk-Pitt 08/08/2006 13:19

MeGUI

Regarde ici http://forum.ripp-it.com/Codec-H264-X264-Encodage-en-x264-hp-et-h264-Tout-sur-les-codecs-h264-x264-t8724.html

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 13:30

Ok, j'ai déjà lu ce post mais je vais le relire !
J'ai complété mon premier post, j'avais oublié de préciser que je rippais avec dvdSrhink...
Merci pour vos réponses

Écrit par : Winche 08/08/2006 13:48

Oki .. c'est le choix de l'AC3 qui veut ça .. pour le conteneur AVI ..

Écrit par : underground78 08/08/2006 16:16

+1

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 17:09

Tu peux me réexpliquer ?
J'appuie sur +1 à coté de "pause" sur la droite dans la fenêtre de prévisualisation ?
Et qu'est-ce que je devrais voir si elle est entrelacée ?

Écrit par : Winche 08/08/2006 17:22

Non non pas besoin d'appuyer sur +1 .. si la source est entrelacée cela veut dire que chaque image est le mélange de 2 frames et c'est le résultat de ce mélange qui fait que l'on voit des traits horizontaux .. comme si tu mettais tes mains l'une en face de l'autre, les doigts écartés et que tu les réunissais pour ne former qu'un ensemble ..

Avec le curseur présent sous la vidéo, tu regardes ce que donne l'affichage de 2 autres images - une vers le début et une autre vers la fin - pour être vraiment sûr (généralement, si la source est réellement entrelacée, tu le vois directement à la 1ère image à l'ouverture de la fenêtre de prévisualisation).

Dans le cas où la source serait entrelacée, tu remarqueras que l'application du filtre "désentrelacement" nettoie directement l'image de la prévisualisation. Tu vois donc l'effet de l'application du filtre.

Rq: si tous les DVD étaient entrelacés, le filtre serait utilisé obligatoirement, sans que tu es à le mettre dans le script d'encodage ..

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 17:29

D'accord, cette fois j'ai compris !
Donc, non, ma source n'est pas entrelacée lorsque je suis sous RIAM !

Mais il doit y avoir un problème sur ma définition de l'entrelacement ! Car pour moi le contraire d'entrelacé, c'est progressif, or des dvd encodés en progressif ça n'existe pas à ma connaissance.
Ils sont tous en 576i pour du pal ou 480i pour du NTSC...
576p, connais pas !
Alors elle est où l'erreur ?
C'est dvdShrink qui désentrelace lorsqu'il rippe ? C'est moi qui me trompe sur l'entrelacement ???

Écrit par : Winche 08/08/2006 17:32

http://www.ripp-it.com/glossaire/mot-Entrelacement-44-lettre-e-Categorie-toutes.html

Écrit par : Dirk-Pitt 08/08/2006 17:32

Allons Matou, tu embrouille le Monsieur

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 17:32

Tiens, lis ça :
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.presence-pc.com%2Ftests%2FATI-VideoShaders-NVIDIA-PureVideo-330%2F

Écrit par : Winche 08/08/2006 17:38

Euh .. non .. .. tout est expliqué dans le glossaire et les liens rattaché à celui que je t'ai donné ..

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 17:42

L’entrelacement

Avec le PAL, c’est assez simple : le film est accéléré d’environ 4 % de manière à obtenir 25 images/secondes, via déplacement de la première image de la deuxième seconde du film, à la fin de la première seconde (et ainsi de suite). Notez au passage que cela provoque un raccourcissement de la durée du film, par rapport à la durée cinéma (toujours de 25/24 soit environ 4 %). Puis, chacune de ces 25 images donne naissance à deux « champs » ou rafraîchissements de l’écran : le premier champ va inclure les lignes 1, 3, 5, etc. alors que le second va au contraire contenir les lignes 2, 4, 6 etc. Il n’y a donc pas de perte d’informations mais simplement une séparation de l’image, une ligne sur deux, de manière à stocker sur le DVD 50 champs/secondes. Ces champs seront ainsi lus simplement et directement dans le cas d’un périphérique d’affichage entrelacé.



(voir ici pour la suite : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.presence-pc.com%2Ftests%2FPC-Home-Cinema-logiciels-et-exploitation-308%2F4%2F

Et tous les dvd sont fait comme ça. Après pour les vidéo issues de caméras numériques, c'est différent, comme les concerts...
Là, il y a "déchirement" de l'image, et c'est plus difficile de recompléter l'image tel quel.
C'est peut-etre à ça que servent les filtres de désentrelacement.

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 17:47

Le désentrelacement

Le fonctionnement du lecteur de DVD est de décoder ce flux MPEG-2 pour obtenir les images entrelacées, puis de les désentrelacer pour obtenir des images progressives. Dans le cas du NTSC et malgré la présence de seulement 4 champs pour 2 images sur le DVD, c’est donc sur des suites de 5 champs (correspondants à 2 images originales) que la fonction de désentrelacement va travailler. Dès que cette fonction détecte 5 champs consécutifs dont le premier et le troisième sont identiques, elle passe en mode « film ». Elle fusionne alors le champ 1 et 2 et en tire trois images identiques ; puis elle fusionne les champs 4 et 5 et en tire deux images identiques : ainsi, on obtiendra un flux de 60 images progressives par secondes (soit la fréquence de rafraîchissement de la plupart des périphériques d’affichage progressifs), la majorité de ces images n’étant toutefois que des copies strictement identiques. Ce fonctionnement est assez trivial, et le désentrelacement d’un DVD NTSC est au final une opération assez simple ou il est possible d’obtenir un résultat parfait et fidèle au film originel.



En ce qui concerne le désentrelacement d’un film présent sur un DVD PAL, l’opération est plus complexe contrairement à ce qu’on pourrait croire. En effet, comme nous l’avons vu la suite de champs présente sur ce type de DVD est construite simplement, chaque image du film originel donnant lieu à deux champs. Cela veut dire que même après le décodage MPEG-2, le flux d’images entrelacées obtenue ne contiendra pas un seul champ redondant, contrairement à ce qui se passe en NTSC. Toute la difficulté pour le désentrelaceur consiste dès lors à savoir reconnaître les champs, et ne pas fusionner deux champs originaires de deux images différentes du film (une chance sur deux, statistiquement).
(page suivante du précédent lien)

Je ne pense pas me tromper, et avec tous les documents que j'amène...
Pour avoir passé pas mal de temps dans les Dscaler purevideo et compagnie, je peux t'assurer que le désentrelacement est obligatoire pour un dvd, soit en mode film (Weave) soit en mode video.

"Terminons avec le désentrelacement en mode vidéo. Si les deux méthodes de désentrelacement expliquées précédemment permettent de désentrelacer la plupart des films, les DVD ne servent pas qu’à cela. Ainsi, les concerts, les évènements sportifs, les séries TV et les bonus des films sont généralement enregistrés à l’aide de caméras qui produisent un flux d’images entrelacées. Ces caméras produisent directement 60 champs par secondes ; or, comme chaque champ correspond à un instant différent de la séquence temporelle filmée, il est impossible de reproduire des images progressives parfaites à partir de ces 60 champs par seconde."

Écrit par : underground78 08/08/2006 17:55

Le désentrelacement est obligatoire lorsque l'image est entralacée sur le dvd, ce qui est de plus en plus rare sur les dvds récents ...

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 17:56

Ah bon, première nouvelle ! Et tu pourrais citer tes sources s'il te plait ? Parce que c'est la premiere fois que j'entends ça...

Écrit par : Winche 08/08/2006 17:58

Si tu dis que tous les DVD sont entrelacés .. je veux bien te croire (enfin non )
A la pratique, il n'y a que très peu de DVD entrelacés (dans le sens : nécessitant de désentrelacer pour obtenir une image nette). C'est le cas de beaucoup d'animes japonaises (même de quasiment toutes), quelques DVD de spectacles ..

Les sources ? Déjà la pratique ..

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 18:05

Parce que toi tu parles de nécessiter un désentrelacement video !
Ca ok, je suis d'accord.
Mais tous les films sont enregistrés sur dvd avec le procédé décrit dans l'explication que j'ai citée précédemment. Ils sont en 576i pour le PAL, j'en mets ma main à couper!!!
Des dvd progressifs, connais pas ! Mais je vais me renseigner puisque vous le dites.


(sinon pourquoi investir des sommes folles dans des lecteurs dvd progressive scan par exemple ?)

Écrit par : micjul 08/08/2006 18:09

Une petite lecture ... a différencier le DVD, le lecteur de DVD et le téléviseur ..
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.zdnet.fr%2Fproduits%2Fmateriels%2Fteleviseurs%2F0%2C39049826%2C39175910%2C00.htm

Les DVD entrelacés, sont comme le dit Winche, les mangas japonais ... mais aussi les films en 4/3 (beaucoup des années 70) ..
Sur des 16/9ieme, quasi jamais de problêmes .... sauf avec certaines séries TV, et encore pas sur tout les épisodes ... X-Files par exemple,

Écrit par : underground78 08/08/2006 18:09

Pourtant je t'assure que beaucoup le sont maintenant ...

Écrit par : Winche 08/08/2006 18:16

Tu appliques le filtre désentrelacement sur un encodage .. tu refais le même encodage sans et tu verras que le 1er sera d'une bien moins bonne qualité car ce filtre, s'il n'est pas employé sur une source entrelacée, est destructif ..

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 18:17

Dans ce cas là je ne comprends pas pourquoi on se prend autant la tete sur homecinema.fr ou Avs en ce qui concerne le meilleur désentrelacement de film.
Pourquoi le purevideo se bat contre dscaler... etc...
Mais je dois dire que je n'ai jamais vu la différence. C'est peut-etre pour ça !
Enfin, j'aimerai quand meme un document qui me dise que les dvd récents sont progressifs !
Ou donnez-moi un dvd avec lequel je puisse faire des essais.
X-men 2 par exemple ? progressif ?

Écrit par : underground78 08/08/2006 18:24

X-men 2 est probablement progressif ...

Écrit par : micjul 08/08/2006 18:43

Bon, vous ne lisez pas les liens que je donne
Il y a pas mal de confusion entre matériel et support
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.secteur58.net%2Findex.php%3Foption%3Dcom_simplefaq%26amp%3Btask%3Danswer%26amp%3BItemid%3D54%26amp%3Bcatid%3D90%26amp%3Baid%3D6

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 18:56

J'ai lu ce que tu nous as donné, mais ça me confortais dans ma première idée, à savoir les dvd sont tous entrelacés.
Encore une fois je cite ton nouveau lien :

"Un lecteur de DVD Vidéo progressif convertit le signal vidéo entrelacé (dit 480i, comme "interlaced") lu sur le DVD en un format progressif (dit 480p, comme "progressif"), destiné à un dispositif de visualisation à balayage progressif (de fréquence 31,5 kHz ou supérieure). Les lecteurs progressifs acceptent tous les titres DVD standard, mais donnent les meilleurs résultats sur des films : ils apportent une amélioration significative de la perception de la résolution verticale, ce qui donne une image plus détaillée, d'une qualité plus "cinéma".

Il existe une énorme confusion sur la question : le format DVD Vidéo est-il progressif ou entrelacé ? Voici la seule vraie réponse : "le signal vidéo provenant d'une source à balayage progressif (film par exemple) est le plus souvent encodé sur DVD sous forme de paires de trames entrelacées, qu'un lecteur à balayage progressif permet de recombiner pour recréer le signal vidéo à balayage progressif original." Voir 3.8 pour des explications approfondies sur le balayage entrelacé et progressif. "

Ca ne laisse pas entendre une seule seconde qu'un dvd puisse etre encodé en progressif !

Edit : oups, j'avais oublié la moitié de la citation !

Écrit par : Winche 08/08/2006 19:00

Bon pense ce que tu veux .. applique les filtres de désentrelacement si tu veux .. que veux-tu que l'on te dise de plus ..

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 19:04

Je ne suis pas borné et je veux bien changer d'avis, d'autant que ça m'arrangerait qu'ils soient progressifs les dvd !!
C'est pour ça que j'approfondis le sujet.

En tout cas si ils sont progressifs, on m'aurait menti !!!

Écrit par : Dirk-Pitt 08/08/2006 19:08

Fais des essais et tu verras bien

Écrit par : Winche 08/08/2006 19:22

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 20:14

Promis je vais essayer.
En tout cas, je ne suis pas le seul à me poser la question :
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.presence-pc.com%2Fforum%2Fppc%2FLesnewsvosreactions%2FPC-Home-Cinema-logiciels-exploitation-sujet-10223-1.htm%23t240837

Mais je suis de te croire, simplement parce que je n'ai jamais vu de différence en mettant le mode vidéo du purevideo d'Nvidia à la place du mode film en regardant un dvd de film...
Qui devrait mal désentrelacer. Or, ça change rien !
Quand meme bizarre tout le matraquage sur le désentrelacement des lecteurs, des projecteurs, des logiciels de lecture (windvd, powerdvd) etc... alors qu'on aurait des images progressives sur la plupart des dvd !

Écrit par : Winche 08/08/2006 20:22

Je ne me formaliserai pas sur des lectures de sources difficilement vérifiables en qualité des faits énoncés lorsque la chose en visible ou non à l'oeil "nu" en regardant les images une à une ..

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 20:24

Ben ouais c'est clair !
Mais t'es sûr et certain qu'il n'y aurait pas un désentrelaceur caché dans le graph de rip ou d'encodage ???
DvdShrink ne désentrelacerait pas le film lorsqu'il le rippe par exemple ?

Avec quoi lis-tu tes dvd sur PC ?

Écrit par : Winche 08/08/2006 20:31

Pour désentrelacer, il faut encoder ou ré-encoder .. il ne peut se faire lors de l'extraction des données vidéos ..
Je doute que Shrink puisse faire une telle chose .. la manip est tout de même assez longue à réaliser pour un film ..

Je ne lis pas mes DVD sur PC .. je me contente de les ripper ..

Écrit par : underground78 08/08/2006 21:42

Moi je suis absolument certain que la plupart des dvds sont maintenant progressifs ... Par contre je ne sais pas trop ce que fait le lecteur, peut-etre les entrelace-t-il pour la lecture sur TV ?

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 23:02

Bon, j'ai testé 2 encodages d'un passage de Benjamin Gates et le trésor..., l'un avec le filtre de désentrelacement (Sangnom je crois), l'autre sans.
Ben le résultat est quasi pareil, pour ne pas dire identique.
Toute façon, c'est bon, vous m'avez convaincu, ils sont progressifs les dvds.

Sinon pour en revenir à mon encodage, ces derniers jours riam se servait de VDM, et là d'un coup il se sert de pepsicoda, comment ça se fait ? Je lui demande pourtant la meme chose...

Écrit par : Kazuya 08/08/2006 23:30

Et hop, une ptite capture : (en haut mon divx, en bas le dvd)



Pas trop mal le résultat !!??

Écrit par : Winche 08/08/2006 23:33

Suivant que tu demandes un encodage avec injection directe du son (VDM) ou non (Pepsicoda) ou alors un ré-encodage (VDM) ..

Écrit par : pepsilite 09/08/2006 00:28

j'ai un pote qui a un retro dans son salon, un encodage "normal" DVD en 720x480 (NTSC) est LARGEMENT suffisant pour un affichage "mural"....

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 09:21

Ah ok, c'est pour ça ! Tout est rentré dans l'ordre ! Merci




Chez moi c'est un projecteur, et mon image fait 2m15 de base, à 4m de distance de visionage. Je vois tous les défauts ! Les dvd sont très limites au niveau définition des arrières plans par exemple, finesse et netteté souvent limite, sans parler des doubles contours, des défauts de compression... etc...
Le choix de la résolution ne se pose pas, puisque mon projo a une matrice de 960x540, donc on doit lui envoyer une image en 960x540 (en sortie de carte graphique).
Après plusieurs choix se posent.
Pour les dvd en format 2.35, je les upscale avec ffdshow en 1024x576 (lanczos 8 ), donc je n'agrandis que l'horizontale, et avec MPC je l'affiche tel quel. Je perds donc un peu sur les côtés et en bandes horizontales, mais c'est très très beau. Très efficace le couple lanczos8/bilinéar pour la luma/chroma, avec un poil de sharpen (0.40).
Pour le reste, je redimensionne de la meme façon en 960x540.

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 10:45

EDIT : En fait je suis plus sûr de rien !
On me dit que le flux du VOB est en 720x288@50fps sur homecinema.fr
Avec virtual dub mod, si j'ouvre un fichier VOB d'un film, ici Benjamin Gates.
En cliquant sur "Options -> Prévisualisation du désentrelacement -> Partie A de la trame"

Voici ce qu'on obtient en jouant la vidéo, avec une capture d'écran à la volée : (et ça se voit quand la vidéo joue, car en pause elles se reconstituent d'elles meme les trames)



Est-ce Virtual Dub qui force le désentrelacement alors qu'il n'y en a pas besoin ??
Si c'était si clair, pourquoi y a-t-il des clans opposés affirmant l'un et l'autre que les dvd sont majoritairement progressifs et l'autre qu'ils sont tous entrelacés !!!
Comprends plus rien moi...

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 12:48

Bref, on laisse tomber.
J'ai remarqué quand meme une perte de détails entre mon encodage et le dvd d'origine.
(l'encodage est tjs le meme que celui exposé dans mon premier post)

Observez le groupe d'arbres dans cette capture :
(à gauche le dvd à droite le divx)



Je pense savoir d'où ça vient.
Lorsque j'encode l'image, est en 720x400 avant crop
Or l'image originale est en 720x576, donc il y a réduction de la hauteur par l'encodeur pour avoir le bon ratio, alors qu'avec le dvd il y a élargissement de l'image (30% de pixels en plus dans l'original qd mm).

Y a-t-il un moyen d'améliorer cela ?
_ garder 720x576 rend la compressibilité difficile
_ 720x576 avec suppression des bandes noires (donc 720x400) rend difficile de retrouver le bon format à la lecture
_ appliquer un filtre +net ne ramène pas les détails
_ changer le resize ? (il est en bilinear d'origine)

Je sais que je chipotte mais quand le perfectionnisme nous tient...

Écrit par : Dirk-Pitt 09/08/2006 12:49

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 12:54

Oui j'en ai fait pas mal c'est pour ça que j'arrive à ces propositions.
Je voulais seulement profiter de votre expérience !

On remarque aussi que le ciel est vraiment nettoyé dans le divx !!!
Ca c'est bien !!!!

Écrit par : Dirk-Pitt 09/08/2006 12:58

C'est la bonne métode, c'est en forgeant que l'on devient forgeron.

De plus, je suis certain que quasiment persone a le matériel pour pouvoir tester ton cas de figure.

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 13:06

Oh mais là je teste uniquement sur le PC !! (ce sont des captures d'écran avec le bouton Imprim ecran)
A partir du moment où l'image est plus belle et plus détaillée sur mon écran de PC, elle le sera forcément en projection !
Et je pense que tout le monde peut profiter d'une meilleure qualité.

PS : d'ailleurs ce n'est plus inabordable la projection, je suis super content du mien qui ne m'a couté que 600€ l'an dernier ! Par contre c'est sûr que c'est plus compliqué que d'installer une télé !

Écrit par : Winche 09/08/2006 13:13

Pis au risque de me répéter tu te prends la tête pour pas grand chose.
DVD entrelacé : en pause sur une image, l'entrelacement se voit comme le nez au milieu de la figure => tu appliques le filtre
DVD non entrelacé : l'image est lisse .. tu n'appliques donc pas de filtres ..

Il n'y a pas à savoir si machin te dit que les DVD sont entrelacés ou bidule qui avance le contraire .. tu le sais par toi-même ..

Tu rippes, tu charges le d2v, tu vas dans prévisualisation et tu auras ta réponse ..
Sur le net, tu trouveras toujours tout et son contraire .. avec des personnes sûre d'elles à chaque fois (ce qui laisse à penser qu'au moins 1 des 2 types de personnes se fout royalement de ta gueule ) .. La tu te fais ta propre opinion et tu pourras être sûr de toi ..

Écrit par : underground78 09/08/2006 13:21

Ca me parait raisonnable ...

PS : le nettoyage du ciel est impressionnant, il me plait ton dvd pour les tests, c'est quoi ?

Écrit par : Winche 09/08/2006 13:22

raisonnable ..

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 13:24

Oui je vais arrêter de me prendre la tete là-dessus !!
Ta méthode est bonne Winche !

Ben c'est toujours le meme, Benjamin Gates et le trésor des templiers.
Début du chapitre 2 je crois, ou 3...

Écrit par : underground78 09/08/2006 14:03

J'avoue que c'est impardonnable mais j'ai pas dormi de la nuit ...

Comment ça, je cherche des excuses bidons ...



Oki

Écrit par : Winche 09/08/2006 14:05

.. surtout que j'ai attendu que tu fasses l'erreur pls fois .. histoire de ne pas non plus me la jouer vieil instit aigri ..

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 16:48

Bon, j'ai continué mes tests !

Par contre ça devient compliqué à mettre en oeuvre ! lol
Voici ce que j'ai fait dans prévisualisation de Riam (petit pense-bete pour pas me perdre aussi) :
_ conserver aspect de l'image décoché (l'image passe 720x576)
_ crop pour enlever les bandes noires, il reste 704x416
_ resize en lanczos au lieu de bicubic/bilinear

Je garde le meme bitrate de 1200 pour la vidéo.
Par contre, je dois choisir manuellement l'aspect ratio à la lecture, avec ffdshow (2.44 ici). Si je choisis tjs le meme en encodant c'est jouable (704x416).
Voici ce que ça donne :



A droite, le ciel toujours autant nettoyé, mais les détails des arbres et des immeubles en arrière plan sont quasi identiques au dvd à gauche !!
Par contre à la lecture, l'image bougeotte un peu plus.
Je suis passé d'un indice qualité de 0.237 à 0.164
Pour garder plus de 0.2, il faudrait passer à 1500 de bitrate, et ça commence à faire de gros fichiers avec le son AC3 en prime...
On peut calculer la taille finale d'un film de 2heures ?
(1984 de bitrate total)

Écrit par : underground78 09/08/2006 19:31

Ca fait 1,70 Go ...

Écrit par : Kazuya 09/08/2006 19:52

Ok, c'est ce que j'avais calculé.
J'ai fait le calcul suivant :
1984 x 60sec x 60min x 2h = 14 284 800 kbps /8 = 1 785 600 o ~ 1,7Go

Finalement, je vais me limiter à 1200 en vidéo, 1584 en global ce qui donne 1,4Go
Avec un format 704x288 et resize lanczos, ça donne déjà un très bon résultat et c'est facile à appliquer !

Écrit par : underground78 10/08/2006 09:07

Écrit par : Dirk-Pitt 10/08/2006 09:15

Écrit par : Kazuya 22/08/2006 16:50

Bon, de retour de vacances je me penche sur la question du son !

Jusqu'à présent, je gardais la bande ac3 d'origine pour bénéficier de la séparation des canaux du 5.1.
Mais j'ai découvert qu'AC3filter permet de recréer de l'AC3 (et donc Dolby Digital) à partir de l'AAC 5.1 ! C'est super ça !!!
(il le fait d'ailleurs également à partir d'une source stéréo, mp3, vma... etc.)

Par contre, quand j'encode, j'ai toujours un mauvais ordre des canaux, problème que j'avais levé http://forum.ripp-it.com/sujet_t11801_s0.htm, puis abandonné.

A votre avis, niveau qualité de l'AAC5.1 VBR (~200kbps) face à l'AC3 384kbps ça donne quoi ???

Écrit par : Kazuya 22/08/2006 19:43

Please pourriez vous m'aider à remettre en place les canaux ??? J'y arrive pas!!!

J'ai beau essayer avec besweetGUI de changer l'ordre des canaux, ça n'a aucun effet ! Et je vois pas comment faire autrement...

Je teste avec le .ISO de Dirk Pitt, j'ai ça en entrée -> sortie après encodage AAC 5.1 VBR :
Front Left -> Front Right
Front Right -> Center
Center -> Front Left
LFE -> Rear Left
Rear Left -> LFE
Rear Right -> Rear Left

Quel bazar !!!

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 17:33

Bon, ben je n'y arrive pas. Et mon PC aime pas trop mes essais... lol
Si quelqu'un a une solution pour remettre en ordre les canaux à l'encodage, je suis preneur !!

Reste la possibilité de remettre les canaux à la lecture avec ffdshow, mais je trouve pas ça terrible...
Autant que ce soit fait à la base quoi.

Écrit par : pepsilite 25/08/2006 17:44

il faudrait le passage de notre "master of surround" Dirk Pitt, mais il est trop occupé ces temps-ci à se maquiller
Diiiiiiiiiiiirk? le monsieur te demande .............

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 17:51

Ok, pas de problème j'attendrai, ce n'est pas urgent !!

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 17:55

Bonjour,

Peux tu m'expliquer en quelques lignes ce que tu fais exactement au niveau audio ? Quelle conversion ? Quoi vers quoi ? Et qu'as tu testé avec mon .ISO ?

PS: Soit un peu patient car je ne passe pas très souvent le WE.

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 18:21

Alors, j'essaye d'encoder la piste son d'un dvd (AC3), en AAC 5.1.
Avec ton .ISO, j'ai procédé comme si j'encodais un dvd normalement :

_ j'ai ripé ton ISO en le montant sur daemon tool comme je fais habituellement avec un dvd (procédure décrite en premier post)
_ avec RIAM ouverture du .d2v, encodage partie audio, je choisis AAC RA10, et je coche 5.1, le tout en VBR.
_ j'encode en .mkv avec h264, tout est OK
_ en lisant le fichier obtenu, j'obtiens ce que je disais au post précédent, (en vérifiant avec ffdshow onglet volume) à savoir :

inscrit à l'écran -> à l'écoute
Front Left -> Front Right
Front Right -> Center
Center -> Front Left
LFE -> Rear Left
Rear Left -> LFE
Rear Right -> Rear Left

Je fais la meme chose avec BesweetGUI en essayant d'intervertir les canaux, par exemple comme ça :


et quelque soit la disposition que je mets, rien ne change dans le fichier audio créé !
J'espère avoir été clair !

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 18:41

1. Lorsque tu lis mon DVD avec un lecteur DVD ( MPC par exemple ), c'est bon ?

Quand je dis c'est bon je ne parle pas d'une vérif dans un outil, je parle du son qui sort dans un HP en même temps que l'inscription à l'écran.

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 18:56

Oui oui !! Je viens de revérifier "visuellement" avec AC3filter.
Tous les canaux sont en place et correspondent à ce qui est indiqué à l'image.

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 19:09

Tu vérifie avec AC3Filter, c'est bon ça.

2. Un peux plus "pointu". DL GraphEdit sur le net et charge dedans ton MKV obtenu à l'aide RI4M, puis mets nous une copie d'écran du Graphe.

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 19:34

Par aquis de conscience je viens de refaire le test d'encodage de mon DVD vers un MKV contenant DivX & AAC HE 5.1 ... c'est tout bon.

Le seul petit hic, est que j'utilise la version 5.0g ... Je mets à jour, je recommence et je te tiens au courant.

A+.

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 19:46

Voilou :



Je précise que dans mon PC, tous les fichiers audio et vidéo sont lus par défaut par core media player, et que je sélectionne manuellement "ouvrir avec... MPC" lorsque je veux le lire avec MPC, qui sert seulement en projection. Ca me permet d'avoir des réglages standards pour le PC, et avancé pour le projo. Mais du coup graphedit zappe ac3filter que j'ai ajouté dans le graph d'MPC.
Pfiou... c'est compliqué !

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 21:44

Bon alors 3 choses

1. ça marche également avec la version 5.0.1d
2. désactive la prise en compte du AAC par ffdshow ( ou vire le ), installe CoreAAC ( décoche Downimix to 2 channels dans sa config ) et assure toi qu'AC3Filter soit intallé puis refais le graphe ( et le test )
3. Donne moi la version de AACEnc32.dll dans le répertoire dll de RI4M

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 22:02

2.Voilà, AAC désactivé dans ffdshow, AC3filter decoder par défaut :


Meme résultat, les canaux sont tjs dans le désordre.
Si tu veux je t'envoie mon bout de fichier pour que tu vérifies, il fait que 728ko ! mais c'est pas nécessaire je pense.

3. Ma version de aacenc32.dll est la 4.2.2.3

Je sens bien le coup de la mauvaise version d'une dll ou d'un .exe !!

J'ai remarqué que dans le log de besweet (qd j'essaie d'encoder seulement l'audio), rien ne s'affiche à propos de bsn alors qu'il est dans la ligne de commande. C'est normal ?
Voici le log :

BeSweet v1.5b31 by DSPguru.
--------------------------
Using azid.dll v1.9 (b922) by Midas (midas@egon.gyaloglo.hu).
Using Shibatch.dll v0.25 by Naoki Shibata & DSPguru (shibatch.sourceforge.net).
Using bsn.dll v0.22 by DPeshev,Richard,DSPguru (http://DSPguru.Doom9.org).

Logging start : 08/25/06 , 23:00:16.

f:\Program Files\BeSweet\BeSweet.exe -core( -input h:\Tests\audio0.ac3 -output h:\Tests\audio0.mp4 -logfile F:\Program Files\BeSweet\BeSweet.log ) -azid( -or,l,c,lfe,sl,sr --ch0=normal,0db --ch1=normal,0db --ch2=normal,0db --ch3=normal,0db --ch4=normal,0db --ch5=normal,0db ) -bsn( -6chnew -vbr_streaming -codecquality_high ) -profile( ~~~~~ Default Profile ~~~~~ )

[00:00:00:000] +------- BeSweet -----
[00:00:00:000] | Input : h:\Tests\audio0.ac3
[00:00:00:000] | Output: h:\Tests\audio0.mp4
[00:00:00:000] | Floating-Point Process: No
[00:00:00:000] +-------- AZID -------
[00:00:00:000] | Input Channels Mode: 3/2, Bitrate: 448kbps
[00:00:00:000] | Total Gain: 0.000dB, Compression: None
[00:00:00:000] | LFE levels: To LR -INF, To LFE 0.0dB
[00:00:00:000] | Center mix level: BSI
[00:00:00:000] | Surround mix level: BSI
[00:00:00:000] | Dialog normalization: No
[00:00:00:000] | Rear channels filtering: No
[00:00:00:000] | Source Sample-Rate: 48.0KHz
[00:00:00:000] +---------------------
[00:01:00:000] Conversion Completed !
[00:00:16:000] <-- Transcoding Duration

Logging ends : 08/25/06 , 23:00:32.

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 22:13

Bon alors c'est peut être ça. Moi j'ai 3.2.0.30 ( Nero 6 ).

Si tu ne veux pas utiliser les Dlls de Nero 6, essaie la solution de Sergio29 ( perso jamais testé ):



Pour le log de BeSweet, je crois que les traces supplémentaires qui figurent dans ma doc sont faites par les dlls de Nero. Vu que nous n'avons pas les mêmes, je ne peux te répondre.

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 22:27

J'ai un autre PC sur lequel Nero 6 est installé, alors j'ai pensé installer RIAM dessus pour récupérer la dll. Mais en installant RIAM, la 4.2.2.3 était deja dans le fichier de RIAM sans lui indiquer le chemin de Nero !

Comment ça se fait ?

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 22:29

2 petites remarques encore

1. n'oublie pas de faire la mise à jour de bsn.dll dans tous tes répertoires BeSweet. Dlls de RI4M pour l'utiliser avec RI4M et f:\Program Files\BeSweet pour ton autre version.
2. Si tu utilises BeSweet et BeSweetGUI, as tu essayé BeLight. Elle est plus "moderne"

Ce ce je te laisse jusqu'à demain.

Bon courage.

Si Nero est installé, lors de son install RI4M copie les dlls nécessaires dans son répertoire dlls.

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 22:32

Alors comment se fait-il que ma version de nero soit la 6.3.1.6 et qu'il me trouve encore aacenc32.dll n°4.2.2.3 ?

Enfin, c'est bizarre, on verra ça demain je fatigue et je vais pas t'empecher de dormir !!
Merci pour ton aide !!

Écrit par : Dirk-Pitt 25/08/2006 22:36

Cela dit, inutile d'installer RI4M sur l'autre PC pour récupérer les dlls. Il suffit de "fouiller" dans l'arborescence Nero et copier les dlls ( aac.dll aacenc32.dll et NeroIPP.dll ) dans le répertoire dlls de RI4M.

N'avais tu pas Nero 7 installé lors de l'installation de RI4M ?

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 22:41

Non, non, pas sur l'autre PC.
Sur celui-là oui.
Mais je ne les trouve pas les dll dans l'arborescence de nero, ni dans le 7 ni dans le 6, es-tu sûr que ce n'est pas RIAM qui les amène directement ???
(ça expliquerait que je trouve la meme 4.2.2.3)

Nan c'est bon j'ai trouvé ! Dans Program files\Fichier communs\ahead\dsfilter !!!
Heureusement que j'ai lancé une recherche sur tout le dossier des programmes !
J'ai donc trouvé une dll aacenc32.dll version 2.6.2.0 dans mon nero 6, alors qu'il y a la 4.2.2.3 dans RIAM...
Je vais tester avec cette version.

Écrit par : Kazuya 25/08/2006 22:55

CA MARCHE !!!!!!!!!!!!!!!!!!


Allellouia !!
C'était bien les dll qui déconnaient !!
Super !!
Bon, ben merci bcp à toi, je vérifierai tout ça demain mais je crois que c'est bon !!

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 08:59

Ravi pour toi. Tu es la première personne ( à ma connaissance ) qui ait utilisé ce que j'ai fait pour tester l'ordre de canaux. Et rien que ça, ça me fait chaud au coeur.

Écrit par : aureli1 26/08/2006 10:01

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 17:40

Bon, j'ai testé sur deux extraits de dvd, et le son est nikel, presque comme l'original, à la différence nette qu'il est beaucoup plus fort niveau volume.
Pourtant je n'utilise ni normalisation ni gain.
Peut-on connaitre la ligne de commande qu'envoie RIAM à Besweet ?
J'ai l'impression qu'il utilise le boost...

Écrit par : aureli1 26/08/2006 17:47

si riam utilise le boost tu dois le voir car une nouvelle fenêtre s'ouvre

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 17:57

Aucune fenetre n'apparait.
Mais je veux parler du boost de Besweet !
Parce qu'en encodant de la meme façon avec besweetGui et RIAM, il y a une grosse différence de son (environ 10dB).

A moins qu'il ne se serve pas de besweet pour encoder l'AAC ?

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 18:13

Oui, tu trouve ça dans C:\BeSweet.log


En 5.1, si ... As tu bien décoché ce qui concerne le Boost dans les options Audio ?

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 18:21

Par contre lors de la conversion AC3 --> WAV, RI4M passe le switch -a à azid.exe ce qui a pour effet de normaliser la piste.

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 18:32

Ok !! Ah ben ça vient peut-etre de là alors ! C'est pas possible d'empecher ça je suppose ?

Sinon oui j'ai bien décoché dans RIAM les options sur le boost et la normalisation.

Voici le log de besweet via RIAM :

BeSweet v1.5b29 by DSPguru.
--------------------------
Using Shibatch.dll v0.24 by Naoki Shibata & DSPguru (shibatch.sourceforge.net).
Using bsn.dll v0.22 by DPeshev,Richard,DSPguru (http://DSPguru.Doom9.org).

Logging start : 08/26/06 , 19:17:30.

F:\PROGRA~1\RIPP-I~1\dlls\BeSweet.exe -core( -input H:\Tests\POLEEX~1\VIDEO_TS\audio0.wav -output H:\Tests\POLEEX~1\VIDEO_TS\audio0.mp4 -logfilea C:\BeSweet.log ) -bsn( -6chnew -vbr_streaming -codecquality_high -aacprofile_he)

[00:00:00:000] +------- BeSweet -----
[00:00:00:000] | Input : H:\Tests\POLEEX~1\VIDEO_TS\audio0.wav
[00:00:00:000] | Output: H:\Tests\POLEEX~1\VIDEO_TS\audio0.mp4
[00:00:00:000] | Floating-Point Process: No
[00:00:00:000] | Source Sample-Rate: 48.0KHz
[00:00:00:000] +---------------------
[00:01:47:392] Conversion Completed !
[00:00:28:000] <-- Transcoding Duration

Logging ends : 08/26/06 , 19:17:58.


Et voici le log de besweet via besweetGUI :

BeSweet v1.5b29 by DSPguru.
--------------------------
Using azid.dll v1.9 (b922) by Midas (midas@egon.gyaloglo.hu).
Using Shibatch.dll v0.24 by Naoki Shibata & DSPguru (shibatch.sourceforge.net).
Using bsn.dll v0.22 by DPeshev,Richard,DSPguru (http://DSPguru.Doom9.org).

Logging start : 08/26/06 , 19:30:52.

f:\Program Files\Ripp-it_AM\dlls\BeSweet.exe -core( -input h:\Tests\Pole express\VIDEO_TS\audio0.ac3 -output h:\Tests\Pole express\VIDEO_TS\audio0.mp4 -logfile F:\Program Files\Ripp-it_AM\dlls\BeSweet.log ) -azid( -z1 -b1 ) -bsn( -6chnew -vbr_streaming -codecquality_high -aacprofile_he ) -profile( KAZ )

[00:00:00:000] +------- BeSweet -----
[00:00:00:000] | Input : h:\Tests\Pole express\VIDEO_TS\audio0.ac3
[00:00:00:000] | Output: h:\Tests\Pole express\VIDEO_TS\audio0.mp4
[00:00:00:000] | Floating-Point Process: No
[00:00:00:000] +-------- AZID -------
[00:00:00:000] | Input Channels Mode: 3/2, Bitrate: 384kbps
[00:00:00:000] | Total Gain: 0.000dB, Compression: None
[00:00:00:000] | LFE levels: To LR -INF, To LFE 0.0dB
[00:00:00:000] | Center mix level: BSI
[00:00:00:000] | Surround mix level: BSI
[00:00:00:000] | Dialog normalization: No
[00:00:00:000] | Rear channels filtering: No
[00:00:00:000] | Source Sample-Rate: 48.0KHz
[00:00:00:000] +---------------------
[00:01:47:392] Conversion Completed !
[00:00:34:000] <-- Transcoding Duration

Logging ends : 08/26/06 , 19:31:26.

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 18:38

En fait RIAM se sert de l'application azid.exe alors que besweetGUI se sert de azid.dll, c'est bien ça ?

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 18:48

Exact. RI4M fait en 2 temps pour pouvoir booster le WAV au passage si besoin ( entre autres ).

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 18:49

Mais en fait, je m'en fiche qu'il normalise, si il ne compresse pas la dynamique !
C'est quoi normaliser exactement ?

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 19:01

Va faire un tour sur le glossaire, ça doit y être. Sinon, ça maximize le signal pour que le maxi atteigne 0db.

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 19:36

Ok, j'ai compris. Logiquement ça n'altère donc pas la dynamique ?
(c'est difficile de s'en rendre compte sur des extraits qui n'ont pas du tout le meme volume sonore)

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 19:40

Normalement, non.

Écrit par : Kazuya 26/08/2006 19:50

Ok, merci encore !
Bon, ben je pense que je vais intégrer ça à ma méthode de rip !!

Ca me donne un bitrate total de 1400 au lieu de 1584, ce qui n'est pas négligeable, à qualité quasi identique, puisqu'en dolby digital grace à ac3filter !
En bonus, ça me permet d'utiliser le mkv et d'ajouter les chapitres (l'ac3 + h264 ça aime pas l'mkv) voir des soustitres et attachements.
Y a plus qu'à tester sur un film entier...

Écrit par : Dirk-Pitt 26/08/2006 23:00

Ok, bonne chance.

Écrit par : Kazuya 27/08/2006 14:16

Huhu... j'ai fait une betise !!!

Je n'avais pas assez de place dur mon DD pour l'encodage de mon film du coup RIAM n'a pas pu me le muxer, et je n'y arrive pas manuellement !
Comment RIAM procède-t-il ?
(j'ai essayé avec VDM et MMG, impossible, tous 2 me disent que mon fichier audio .mp4 pose problème)
J'avais déjà remarqué avec mes bouts d'essai que je n'arrivais pas à muxer un .mp4 et un .avi.

Peut-etre est-ce parce que j'ai MMG 1.6 ?
Impossible d'aller sur le site bunkus.org pour prendre la dernière version...

Écrit par : YannBresil 27/08/2006 15:27

As tu essayé http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.bunkus.org%2Fvideotools%2Fmkvtoolnix%2Fdownloads.html%23windows?

Écrit par : Kazuya 27/08/2006 15:34

Ben j'avais essayé d'accéder à bunkus.org, mais le site semblait indisponible !
Merci c'est bon là !

Écrit par : Kazuya 27/08/2006 15:43

Hélas toujours la meme erreur de mmg qd je veux ouvrir le fichier audio à injecter :

Error : the demultiplexer for the file ... failed to initialized :
Quicktime/MP4 Reader : Could not read the source

C'est nouveau, avant il faisait le boulot et m'indiquait le problème dans le log:
"in the so-called 'VfW compatibility mode'. Please note that this is not the official way to store AVC/h.264 video in Matroska. Therefore proper playback of such files cannot be guaranteed, and we strongly urge you to use the native Matroska-mode."

Et ça continue de marcher impeccable en lançant l'encodage final de RIAM...
Y a un truc qui m'échappe !!

Bon, ben je vais devoir relancer l'encodage de mon film je crois... lol

Écrit par : underground78 03/09/2006 14:56

Pour ton problème de mux :


- Message d'erreur :

"At the moment mkvmerge does not support converting from VfW-mode AVC/h.264 tracks to native Matroska-mode AVC/h.264 tracks" lors du muxage d'une piste vidéo AVC/x264 :*

* Ouvrir MMG ("Outils" => "Muxer/Demuxer" => dans "Matroska Wizards" : "MMG")
* Menu "Muxing"
* Cliquer sur "Add command line options"
* Sélectionner "--engage allow_avc_in_vfw_mode" dans la liste déroulante
* Cliquer sur Add puis sur OK

Écrit par : Kazuya 06/09/2006 12:24

Ah merci, en fait j'avais trouvé par moi-meme, en effet c'était bien ça le problème, j'ai oublié de le dire.
Enfin, ça marche quand c'est de l'AC3, mais je crois que ça marche toujours pas avec les fichiers AAC 5.1 je crois.
Je suis en vacances là, je rentre chez moi le 20, je vous redirai ça !

Écrit par : underground78 06/09/2006 17:18

Écrit par : Kazuya 17/10/2006 20:18

Pour mémoire, je note ici ce que j'ai utilisé pour encoder de l'AAC 5.1 avec le bon ordre des canaux (avec de l'H264 dans un mkv) :

aacenc32.dll version 2.6.2.0
aac.dll version 2.5.9.5
Besweet v1.5b29
azid récent

Soit Besweet GUI v0.7, soit RIAM 5.0.1d


(Reprenez-moi si j'oublie un élément, c'est fort probable !)

Écrit par : Kazuya 22/10/2007 17:23

Salut à tous !! Ca fait longtemps !!

Pour ne pas ouvrir un sujet juste pour ça j'ajoute ici ma question.

Voilà, je dispose d'une vidéo issue de la TVHD en 720p et 24fps mais celle-ci est en anglais. J'ai le DVD de ce film, aussi j'ai la bande son française, mais en DTS calée sur du 25fps.

Est-il possible de ralentir la vitesse d'une piste son DTS ??
Car j'aimerais la muxer à ma vidéo...

Ca m'étonnerait... mais bon, je demande quand même...

Merci !

Écrit par : leon1789 22/10/2007 18:07

faut pas être timide comme ça !


En fait, on ne change pas la vitesse d'une piste audio (car le son est directement lié à la vitesse : plus on va vite, plus c'est aigu). Quand on fait un recalage audio/vidéo, c'est la vitesse de la piste vidéo qui change (car l'image ne dépend pas de la vitesse, elle).

Bref, c'est possible de faire un recalage audio-vidéo...

Écrit par : Kazuya 22/10/2007 18:13

Oui mais pourtant justement nos DVD PAL ont une bande son accélérée par rapport à l'originale puisque nos films sont en 25 images/ sec !
Donc en ralentissant le son, je pensais retrouver la tonalité d'origine.



Sinon tu utilises quoi pour changer le framerate de la vidéo ?

Écrit par : micjul 22/10/2007 19:51

regarde çà

http://www.ripp-it.com/tutos/decalage.php

Écrit par : Kazuya 22/10/2007 20:35

J'ai bien entendu essayé toutes les possibilités "classiques" de Ripp-it, sans succès !
J'aurais dû le préciser !!

Ma vidéo est un mkv "récalcitrant" on va dire !!

Mais ça y est, j'ai quasiment trouvé la technique et c'est d'une simplicité incroyable !!
Le dernier MKVmerge est vraiment une tuerie !!

Alors, que je vous explique comment j'ai fait.
Voici une capture :



Vous avez dans "Input files" les 2 fichiers en question, le film de la HDTV en mkv 720p 24i/sec et la bande son DTS de mon DVD français issu donc d'un film en 25i/sec.

Ensuite, dans "Tracks" je décoche la bande son originale en anglais et je coche la vidéo et la bande son française.
Puis je sélectionne cette dernière et je vais dans l'onglet "Format specific options".
Là, dans Stretch, je mets l'ajustement correspondant à la différence de framerate : 25000/23976.

Et ça marche !! Aussi incroyable que ce soit, ma bande son a bien allongé, MAIS il en résulte un gros décalage son/image du début à la fin qui semble constant.

QUESTION : comment mesurer précisément ce décalage pour le corriger en y appliquant un Delay ?

Écrit par : Kazuya 25/10/2007 17:44

Bon, après plusieurs tentatives j'ai réussi à remuxer la vidéo HD avec la bande son française compressée à 23.976fps et recalée de 13500ms.
Mais seulement en cours de lecture, je remarque que la synchro est aléatoire : tantot elle est parfaite, et tantot elle se décale jusqu'à une bonne seconde !!
En gros j'ai l'impression que le stretching ne marche pas correctement sur du DTS...

Personne n'a d'idée ??