Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
Forum DivX Video Ripp-it After Me Ri4m _ Support et Assistance Technique _ Leon, j'ai besoin de tes lumières...
Écrit par : SG1 30/04/2008 14:09
Bonjour,
Dans le titre, je dis Leon, mais tous les autres sont également les bienvenus...
Donc, je disais, Leon, j'ai parcouru (rapidement pour l'instant) tes explications sur une troisième passe pour diminuer la pixellisation du brouillard par exemple dans un DivX...
Tu indiques qu'il faut délimiter les zones du film à réencoder.
Question stupide, mais, j'ai un film qui a ces défauts tout le long... difficile (voire impossible) de déterminer les zones précises.
J'ai tenté un encodage avec une qualité élevée : 1700 Mo pour deux heures de film.
- Une version en DivX
- Une version en XviD
Bon, y'a pas photo, le XviD l'emporte, mais je suis très perfectionniste, et j'aimerais un encodage encore meilleur. Sur l'ordi, evidemment, c'est bien, mais sur la télé, c'est loin d'être le top !
Aurais-tu une solution à me proposer ?
Merci
@+
Écrit par : leon1789 30/04/2008 19:28
Si le film a des défauts <<partout>>, alors il n'y a qu'une solution : augmenter le débit vidéo.
(Réduire la résolution augmente le flou, et cela ne m'intéresse pas.)
Mais comme ton débit est déjà d'au moins 1800 kbps (1700 Mo pour 2 heures d'audio-vidéo), il n'est plus vraiment raisonnable d'augmenter le débit (à moins que ce soit de la HD).
Tu as quoi comme écrans d'ordi et de télé ?
Donne-nous des infos supplémentaires sur ton encodage :
Le genre de vidéo ? film de cinéma normal, non ?
Quelle résolution ? (et sans les bandes noires ?...)
Quelle configuration du codec DivX adoptes-tu ? (en 1ere passe, et en 2nde passe)
Utilises-tu un script d'encodage particulier ?
Peux-tu nous montrer les fichiers statistics.log créés lors de la compression divx ?
Et aussi une copie de l'analyse par virtualdub de la vidéo compressée stp 
Écrit par : SG1 01/05/2008 15:59
Bonjour,
C'est un film ou il y a pas mal de brume, vent et poussière et sombre (grotte...)
De toute façon, tu l'as certainement déjà vue, c'est un de mes préférés : Stargate (sans le SG1) !
alors il n'y a qu'une solution : augmenter le débit vidéo.
(Réduire la résolution augmente le flou, et cela ne m'intéresse pas.)
C'est ce que je viens de faire avec un nouvel encodage, mais je n'ai pas eu le temps de verifier la qualité sur TV...
Mais comme ton débit est déjà d'au moins 1800 kbps (1700 Mo pour 2 heures d'audio-vidéo), il n'est plus vraiment raisonnable d'augmenter le débit (à moins que ce soit de la HD).
Non, 720x400, comme d'hab. avec bandes noires...
Tu as quoi comme écrans d'ordi et de télé ?
Ordi : Ecran 19" de marque Proview
TV : Un tantinet ancienne, hélas !
Donne-nous des infos supplémentaires sur ton encodage :
Le genre de vidéo ? film de cinéma normal, non ?
Oui, fan de vidéo...
Quelle résolution ? (et sans les bandes noires ?...)
Non, 720x400, comme d'hab. avec bandes noires...
Quelle configuration du codec DivX adoptes-tu ? (en 1ere passe, et en 2nde passe)
XviD pour le dernier test... avec Preset Excellent !
Le reste c'est Ri4m qui s'en occupe !
Utilises-tu un script d'encodage particulier ?
Non... A part les sous-titres SSA
Peux-tu nous montrer les fichiers statistics.log créés lors de la compression divx ?
J'ai fait un autre encodage depuis, donc je ne dois certainement plus l'avoir !
Et aussi une copie de l'analyse par virtualdub de la vidéo compressée stp
Je fais ça et je repasse... Là, il faut que je parte...
@+
Écrit par : leon1789 01/05/2008 18:58
Stargate, je vois je vois 
Je l'ai, je vais voir comment je configurerai le codec divx pour me faire un encodage... (et je repasse)
Écrit par : beuz29 01/05/2008 19:48
Moi je l'ai encodé y'a pas longtemps...et il est plutôt de bonne qualité...je l'ai encodé en xvid...pour une taille de 1,35Go...
Écrit par : leon1789 01/05/2008 20:33
Après une rapide analyse, je pense qu'un débit vidéo de 1000 kbps devrait largement suffire pour moi. Et comme le film bouge moyennement dans l'ensemble, je règlerai la variable Net à 16 dans SoftSharpen.
Un script du genre
Video = Video.CropResizeBorder(720,400) # l'option zoom permettrait de diminuer les bandes noires...
Video = Video.SoftSharpen(Net=16)
return Video
appliqué à un encodage divx bipasse, niveau "meilleure qualité", à 1000 kbps,
(avec un seuil image clé à 85 % pour la première passe)
avec l'astuce pour le générique final (car celui-là "bouffe" énormément !!! cf l'image jointe) entre les deux passes,
devrait rendre une vidéo encodée quand même potable...
Essaie avec LeonDivxQ si tu as le temps
Remarque : d'habitude, c'est sur l'écran des PC que les défauts apparaissent, et moins sur les écrans cathodiques des vieilles TV. Non ?
Écrit par : leon1789 01/05/2008 20:43
Au fait, ta vidéo, tu veux l'utiliser "image par image" ou c'est pour regarder "normalement" ?
Et quand tu regardes la vidéo sur ta TV, tu lis le film avec un platine divx ou bien via ton pc ? (sur pc, il y a peut-être une décompression avec un bon post-traitement que ta platine n'aurait pas... d'où le problème de qualité moindre sur la tv)
Écrit par : leon1789 01/05/2008 20:58
Sinon, on peut monter le débit à 1500 kbps,
et diminuer la modulation du codec divx à 0.500000 (comme j'essaie d'expliquer pour augmenter la qualité lors d'une troisième passe) pour toute une partie du film (celle qui se passe dans le désert avec poussière, explosions, etc)...
Écrit par : beuz29 01/05/2008 20:59
moi ca me donne pas pareil !
Écrit par : leon1789 01/05/2008 21:12
ah oui...
toi xvid (à 1500 kbps pour encoder réellement)
moi divx (à 600 kbps pour tester rapidement)
D'ailleurs, on n'a pas le même nombre d'images dans le film (et aussi le nombre d'images clés aussi).
Peut-être que ma répartition est très déséquilibrée à cause du "débit test" trop faible, ou à cause de divx qui encode plus "brutalement" les génériques que xvid... ?
Écrit par : beuz29 01/05/2008 21:29
apparemment c'est le divx...car j'ai un autre film encodé en divx de la meme taille et de presque la meme durée et j'ai la meme répartition en ce qui concerne le générique...
xvid est plus linaire et régulier
Écrit par : leon1789 01/05/2008 21:56
Effectivement, car j'ai aussi obtenu le même phénomène avec divx à débit plus élevé. Donc c'est divx, ok.
Et du coup, avec l'astuce d'une forte modulation du générique (que LeonDivxQ utilise si on veut. PUB ), on rétablit le bon équilibrage global du débit (comme xvid apparemment).
Ensuite, si le besoin s'en fait sentir, on peut forcer une faible modulation sur une grosse partie du film.
(rem : changer la modulation peut se faire qu'après la première passe)
Écrit par : SG1 02/05/2008 06:52
Bonjour,
Bigre, là, j'ai à faire à deux pros de l'encodage vidéo...
Analyse virtualdub de la troisième version de mon encodage... ci-dessous
Mais, mon encodage est pas mal, mais je suis un tantinet perfectionniste et j'aimerais trouver un "truc" pour diminuer ces effets de pixellisation...
Avec toutes ces évolutions, je ne comprends pas que DivX, ne se soit pas penché sur la question...
Non, normalement...
Et quand tu regardes la vidéo sur ta TV, tu lis le film avec un platine divx ou bien via ton pc ? (sur pc, il y a peut-être une décompression avec un bon post-traitement que ta platine n'aurait pas... d'où le problème de qualité moindre sur la tv)
Je lis à partir d'un HDD Externe multimédia... Et c'est vrai que, maintenant que j'y pense, il s'agit d'un des premièrs appareils du genre lisant le DivX... il est possible que ce problème soit diminué sur les générations suivantes !
Il va falloir que je teste ça sur une platine divx simple...
Un script du genre
Video = Video.CropResizeBorder(720,400) # l'option zoom permettrait de diminuer les bandes noires...
Video = Video.SoftSharpen(Net=16)
return Video
appliqué à un encodage divx bipasse, niveau "meilleure qualité", à 1000 kbps,
(avec un seuil image clé à 85 % pour la première passe)
avec l'astuce pour le générique final (car celui-là "bouffe" énormément !!! cf l'image jointe) entre les deux passes,
devrait rendre une vidéo encodée quand même potable...
Comme je dis plus haut à Beuz, mon encodage est pas mal, et je me suis contenté de cette qualité pendant longtemps, car meilleure quand même qu'une simple K7
Essaie avec LeonDivxQ si tu as le temps
Bon, là, je reconnais que je suis un peu largué...
« on peut monter le débit à 1500 kbps, et diminuer la modulation du codec... »
C'est des réglages que je n'ai pas l'habitude de faire... je m'en remets en général à Ri4m pour les réglages codec...
Si je te donnes mon script AVS complet de Stargate, tu peut me noter les modifications à y apporter en clair, STP ?
En général, je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps (et clairement)...
Merci
@+
Écrit par : leon1789 02/05/2008 07:32
rem : SG1 a le même nombre d'images que moué ! (à 2 près)
La modulation est un nombre qui permet d'ajuster la quantisation lors de l'encodage. On peut changer la quantisation en éditant le fichier map.log pour divx (ou video.pass pour xvid).
Par défaut, la modulation est 1.000000
si on diminue la modulation (pour les scènes difficiles), on diminue la quantisation et on augmente la qualité d'encodage
et vice-versa (pour les génériques).
Le truc qu'il faut savoir avant de se lancer dans une N-ième passe, c'est que cela ne sert à rien de demander une diminution de la quantisation si elle est déjà au minimum géré par le codec ! Et ça, on peut le voir dans le fichier statistics.xml créé par divx.
Avec un débit de 1800 kbps sur ce film, je suis presque certain (je n'ai pas fait le test) que la quantisation tourne à moins de 2, et donc inutile de vouloir la diminuer.
Un script AVS avec un truc "anti-blocking" pourrait peut-être améliorer les choses... mais je n'ai jamais testé ça...
Écrit par : leon1789 02/05/2008 07:59
Tu peux nous mettre une image qui serait pas belle ?
Écrit par : beuz29 02/05/2008 15:09
vous avez le même nombre d'image mais votre film a quelle durée ?
moi y dure 1h56m06s
pour la modulation...est il possible de la baisser des la première passe dans les réglages de divx ou de xvid dans les paramètre afin de permettre un meilleur encodage dès le début et pour tout le film ? Cela prendra donc plus de temps ? non ?
Écrit par : leon1789 02/05/2008 15:59
moi y dure 1h56m06s
Nos films sont à 25 images par seconde et ils durent 1h 55m 51s . Tu as le privilège de 15sec de bonus ...
(ça dépend de la version DVD d'origine je suppose)En ce qui converne le temps d'encodage, il n'y a aucune différence entre avant et après avoir modifié la modulation :
-- dans le fichier .log, au lieu de lire 1.000000 pour toutes les images, le codec va lire 1.000000 pour la plupart, ou 0.300000 pour certaines (les passages difficiles), ou 3.000000 pour d'autres (le générique), etc. C'est pareil à ce niveau de "lecture",
-- et au niveau compression, je ne pense pas que ça change grand chose : encoder à quantizer 2 ou 4 ou 6 prend le même temps de calcul, non ?
Sinon, on ne peut pas changer la modulation qui se trouve dans le fichier .log avant que ce dernier n'existe. C'est l'analyse de la première passe qui le fabrique... Et quand bien même ce serait possible, je ne sais même pas si cela changerait vraiment la qualité d'encodage, car c'est uniquement à partir de la seconde passe qu'il y a réellement encodage. (moué, pas terrible comme argument, mais de toute façon, on ne peut modifier la modulation qu'après une première passe ...
) En revanche, avec divx (j'ai un doute avec xvid) , on peut encoder en 3 passes (comme le fait la souris casquée) pour que le codec ajuste au mieux son fichier d'analyse (lors de la seconde passe, le fichier map.log est mis à jour). Mais là aussi, après des tests numériques, je n'ai pas vu d'intérêt... mais ça dépend peut-être des films...
Écrit par : beuz29 02/05/2008 16:11
oui avec xvid l'encodage en 3 passes n'est pas possible
mais faire une 3eme passe directement sous virtualdubmod doit etre tout a fait possible...
Écrit par : leon1789 02/05/2008 16:19
ok, mais il me semble (contrairement à divx) que le fichier .log de xvid n'est pas mis à jour par le codec pendant la seconde passe : dans ces circonstances, une troisième passe sera strictement identique à une simple seconde passe.
Écrit par : beuz29 02/05/2008 19:14
ahhh...
Écrit par : leon1789 02/05/2008 19:37
xvid est plus linaire et régulier
oui, xvid est plus efficace sur les génériques, mais il est aussi plus capricieux sur le respect du bitrate (tu vois de quoi il en retourne : from Hell
). Ces deux faits seraient-ils liés ?
Écrit par : beuz29 02/05/2008 20:31
ben pour l'instant je ne sais pas si c'est un cas isolé et si c'est vraiment dû au film...je verrais avec un autre rip
Écrit par : SG1 03/05/2008 16:39
Bonjour,
Pardon pour le retard... 
J'ai un problème...
... Sur l'ordi, je n'arrive pas à trouver une image « pas belle » !Conclusion : Je pense que c'est mon HDD Multimédia qui doit créer les défauts...
Je pencherais plutôt pour une présentation supplémentaire en début de film...
...Chez moi, il démarre directement sur : « MARIO KASSAR PRESENTS »
Sinon, j'ai refait une nouvelle version que je n'ai pas eu le temps de vérifier sur la télé...
1,80 Go... Oui, je sais, c'est gros pour deux heures de film, mais comme je ne grave pas sur un CD, ça n'est pas un gros problème...
Encodage en XviD qui a pris 9 heures contre 4 habituellement pour un film de 2 heures...
...Heureusement, j'encode pendant la nuit...
...Et pour le respect de la taille par XviD, j'ai demandé 2.1 Go dans Ri4m !
@+
Écrit par : beuz29 03/05/2008 16:53
oui c'est vrai que xvid est capricieux quand même pour respecter la taille...et d'ailleurs c'est vraiment dommage !!! sinon il serait parfait !! (crotte !! )
Écrit par : leon1789 03/05/2008 17:18
... Sur l'ordi, je n'arrive pas à trouver une image « pas belle » !Alors là, SG1, tu as un gage !!!
...Chez moi, il démarre directement sur : « MARIO KASSAR PRESENTS »
Moi aussi (les 35 premières images sont noires)
...Heureusement, j'encode pendant la nuit...
Pourquoi tant de différence de temps entre cet encodage et ceux habituels ?
Écrit par : leon1789 03/05/2008 17:25
oui mais là, vu le débit élevé pour la vidéo en question, ça ne m'étonnerait pas que la compression se fasse à quantizer minimal (en fonction de la configuration) ! Ce qui voudrait dire que le codec ne peut pas moins compresser la vidéo, et qu'il ne pourrait pas créer de fichier plus gros que 1.8 Go pour cette vidéo...
As-tu un fichier "statistique" où on peut voir la répartition des images en fonction des quantizers utilisés ? (pour divx, il s'agit du fichier statistics.xml)
)ben, faut utiliser divx les gars !!!
Écrit par : SG1 03/05/2008 18:35
Bonjour,
)C'est d'ailleur une chose que je ne comprends pas... Avant d'utiliser régulièrement Ri4m, j'ai utilisé DivX Video Duplicator (NeoDivX10). Les encodages en Xvid correspondaient exactement...
... Sur l'ordi, je n'arrive pas à trouver une image « pas belle » !Alors là, SG1, tu as un gage !!!
No problemo !
Je pencherais plutôt pour une présentation supplémentaire en début de film...
...Chez moi, il démarre directement sur : « MARIO KASSAR PRESENTS »
Moi aussi (les 35 premières images sont noires)
Chez toi, elles sont noires ? Sur quelle durée de temps ?
Encodage en XviD qui a pris 9 heures contre 4 habituellement pour un film de 2 heures...
...Heureusement, j'encode pendant la nuit...
Pourquoi tant de différence de temps entre cet encodage et ceux habituels ?
D'habitude, j'encode en DivX... apparemment, c'est plus rapide en DivX !
oui mais là, vu le débit élevé pour la vidéo en question, ça ne m'étonnerait pas que la compression se fasse à quantizer minimal (en fonction de la configuration) ! Ce qui voudrait dire que le codec ne peut pas moins compresser la vidéo, et qu'il ne pourrait pas créer de fichier plus gros que 1.8 Go pour cette vidéo...
As-tu un fichier "statistique" où on peut voir la répartition des images en fonction des quantizers utilisés ? (pour divx, il s'agit du fichier statistics.xml)
Ou puis-je le trouver ?
)ben, faut utiliser divx les gars !!!
Reste que XviD est de meilleure qualité !Enfin, c'est mon avis perso !
@+
PS, Je joins une capture de AviBitrateGrapher
Écrit par : leon1789 03/05/2008 19:29
[mode=SG1] Bonjour [/mode]
Ah ! Si l'encodage est deux fois plus rapide en divx, c'est peut-être normal que xvid soit meilleur...
Pour faire des comparaisons de qualité vidéo, il faut que la taille du fichier encodé soit les mêmes, certes, mais aussi que le temps de calcul soit les mêmes : il faut configurer les codecs à peu près de manière équivalente, sinon...
Il faut trouver une configuration divx qui soit potable (idem pour xvid), et ce n'est pas du tout celle par défaut à mon avis !
Écrit par : leon1789 03/05/2008 19:45
Où trouver un fichier de stats de xvid ?... J'ai lancé une compression xvid pour voir : ça fait longtemps que je ne l'avais pas fait ! Et malheureusement, je n'ai pas trouvé de fichier stat
Donc difficile de dire si le codec est "à fond" ou pas...A part ça, j'ai remarqué une différence évidente entre divx et xvid : pour la première passe d'analyse, divx a déjà besoin de connaître le débit vidéo désiré, mais pas xvid ! Le problème de débit final de xvid vient peut-être de là ?
( J'ai demandé un encodage à 500 kbps, et j'ai eu du 522 kbps avec xvid... avec divx, le nombre est respecté à 1 kbps près !)Une fois, sur un réencodage bi-passes, divx n'a pas respecté le bitrate demandé, mais après une troisième passe, tout est rentré dans l'ordre... ça, ça doit venir du fait que divx met à jour son fichier d'analyse lors de la seconde passe (alors que xvid non).
C'est un fichier avi créé par xvid ? ou divx ?
Tu as vu la quantité importante de données nécessaire pour encoder le générique final ? !!! ...d'où l'astuce de modulation pour éviter cette abération, et pour augmenter la qualité de la vidéo hors générique.
Malheureusement, je ne sais pas comment modifier le fichier d'analyse de xvid pour changer la modulation (pour le générique, ou les scènes difficiles).
Bref, pour ces quelques raisons, je préfère divx !
Peut-être est-ce dû à un changement de version du codec ? (je doute, mais bon, on ne sait jamais...)
Je pencherais plutôt pour une présentation supplémentaire en début de film...
...Chez moi, il démarre directement sur : « MARIO KASSAR PRESENTS »
Moi aussi (les 35 premières images sont noires)
Chez toi, elles sont noires ? Sur quelle durée de temps ?
J'ai 1.36 sec de noir, puis apparaît progressivement « MARIO KASSAR PRESENTS »
Écrit par : SG1 03/05/2008 19:46
Bonjour,
[mode=SG1] Bonjour [/mode]... ??? Je ne sais pas quel était l"effet désiré, mais c'est raté !
Ah ! Si l'encodage est deux fois plus rapide en divx, c'est peut-être normal que xvid soit meilleur...
Pour ce film, j'en suis au cinquième encodage :
- Le premier, encodé en DivX était décalé (Audio) : Taille 1.64 Go !
- Le second, toujours en DivX pour recaler le son : Taille Idem !
- Le troisième en XviD et toujours de la même taille : 1.64 Go (C'est là que j'ai vu une amélioration)
Et j'ai donc refait en XviD en augmentant le débit...
- Quatrième en XviD à 1.80 Go et...
- La cinquième également à 1,80 Go alors que j'avais demandé beaucoup plus !
Pour faire des comparaisons de qualité vidéo, il faut que la taille du fichier encodé soit les mêmes, certes, mais aussi que le temps de calcul soit les mêmes : il faut configurer les codecs à peu près de manière équivalente, sinon...
Il faut trouver une configuration divx qui soit potable (idem pour xvid), et ce n'est pas du tout celle par défaut !
Ce soir, je vais refaire un autre encodage, mais en DivX cette fois avec la taille demandée du dernier XviD...
Et puis, après je vais m'arrêter là, parce que ça va commencer à me prendre la tête...
@+
Écrit par : leon1789 03/05/2008 19:57
Ah oui quand même !! Tu es fan de Stargate toi !
Pour Divx, prends la config que je propose ici : http://forum.ripp-it.com/index.php?act=ST&f=53&t=16407&st=0#entry253696
ça ne coûte rien
Écrit par : SG1 03/05/2008 19:59
Bonjour,
Si je prend la ligne 3 passes dans Ri4m pour le DivX sans rien modifier, est-ce que ça peut être bénéfique ?
XviD !
Oui, c'est ça... Je commence à voir la première phrase à 1.40 secondes !
@+
Écrit par : leon1789 03/05/2008 20:00
paramétrage du divx :
performance en "meilleure qualité"
codage bidirectionnel "unique"
intervalle image clé "300"
seuil d'image clé "90%"
EDIT : et activer la débruitage de divx si aucun script avs ne le fait en amont
EDIT : intervalle image clé et seuil d'image clé sont ajustable uniquement en première passe
Écrit par : leon1789 03/05/2008 20:09
Pas la peine de faire 3 passes (ça ne vaut pas le coup, c'est mon avis, pas celui de micjul).
En revanche, utiliser l'astuce du générique (qui commence à l'image n°164600 environ) permet de gagner un "petit chose" sur l'ensemble du film.
C'est un fichier avi créé par xvid ? ou divx ?
XviD !
C'est marrant parce que ta répartition n'est pas du tout la même que celle de beuz29 qui, lui aussi, encode en xvid... La tienne ressemble à la mienne en divx.
Donc xvid aussi peut avoir ce défaut sur le générique! ... hein, beuz ?
Mais pourquoi cette différence entre beuz29 et sg1 , alors qu'ils utilisent le même codec ?
Écrit par : SG1 03/05/2008 20:15
Bonjour,
Pour Divx, prends la config que je propose ici : http://forum.ripp-it.com/index.php?act=ST&f=53&t=16407&st=0#entry253696
ça ne coûte rien
Oui, ce post fait parti de mes Archives vidéo...
je n'ai pas eu le temps de tout "éplucher", mais dans mon cas, je sais que la troisième passe n'est pas réalisable comme tu l'indiques car il est impossible de derterminer avec précision les nombreuses zones à problème...
@+
PS : Nos posts se croisent... J'ai peine à suivre !
Je crois avoir lu plus haut qu'il avait encodé sa version à 1,35 Go
Moi, ma capture, c'est pour l'encodage à 1,80 Go
Y'a quand même un peu de différence...
@+
Écrit par : leon1789 03/05/2008 20:16
Oui c'est vrai.
Mais cela dit, entre deux passes (la 1 et la 2, ou bien, la 2 et la 3), l'astuce du générique peut toujours se faire (mais elle ne va pas transcender la qualité, faut pas rêver, mais ça fait un peu de bien quand même
).Ah oui, c'est chaud ce soir
Manque plus que beuz et micjul pour faire une belote dans cette discussion !
Écrit par : SG1 03/05/2008 20:17
Léon, cette discussion est très intéressante, mais je suis obligé de te quitter...
...J'ai pas encore ######é et j'ai un petit creux...
A demain certainement !
Tiens, tiens, bizarre...
Ah oui, j'ai compris !!!!!!!!!!!!!
Je voulais dire que j'allais passer à table et les quatre premières lettres cachées correspondent au site du « concurrent »
Original... ces lettres cachées !
Écrit par : leon1789 03/05/2008 20:23
Mais pourquoi cette différence entre beuz29 et sg1 , alors qu'ils utilisent le même codec ?
Je crois avoir lu plus haut qu'il avait encodé sa version à 1,35 Go
Moi, ma capture, c'est pour l'encodage à 1,80 Go
Y'a quand même un peu de différence...
oui, mais non, je ne pense pas que ce soit suffisant comme raison. Normalement (je pense), la répartition du débit pour la seconde passe se fait en fonction du résultat d'analyse de la première passe (dans laquelle xvid ne tient pas compte du débit). A un choua près (en fonction de vos réglages persos), vous dévriez avoir le même fichier d'analyse beuz et toi, donc relativement la même répartition, logiquement... je ne comprends pas...
...J'ai pas encore ######é et j'ai un petit creux...
A demain certainement !
bien sûr, no problemo !
Ah oui, j'ai compris !!!!!!!!!!!!!
Je voulais dire que j'allais passer à table et les quatre premières lettres cachées correspondent au site du « concurrent »
oui... bof... c'est comme ça...
Écrit par : beuz29 03/05/2008 22:36
en effet c'est une discussion tres interessante !! surtout concernant justement le réglage du quantizer afin de baisser le bitrate pour le générique et ainsi redistribuer le gain au reste du film...
Pour ca en effet le divx est tres interessant !!
c'est bizarre que ceux qui mette a jour le codec xvid ne pense pas a rajouter une mise a jour des stats a la fin de la deuxieme passe...et pouvoir ainsi bidouiller les quantizer...
ton post ; http://forum.ripp-it.com/index.php?act=ST&f=53&t=16407&st=0#entry253696 est tres tres interessant !!
je vais voir le graph des films que j'ai fait en xvid pour voir la répartition sur la partie du générique de fin afin de voir si le bitrate est respecté...
Écrit par : beuz29 03/05/2008 23:04
Bon rectification !!! le xvid a le meme comportement sur le générique de fin ou en tout cas sur la plupart des encodages...
le graph de stargate semble etre dû a une échelle moindre (bizarre), mais il semble y avoir quelques exceptions mais faible...
enfin je trouve que le xvid est de meilleure qualité quand meme que le divx...
Écrit par : leon1789 03/05/2008 23:06
Les mises à jour ...! Il y a longtemps (divx 5.02), on pouvait imposer au codec divx de travailler entre deux valeurs quantizer (par exemple, entre 2 et 6). Maintenant, ce n'est plus possible... alors que c'est toujours possible avec xvid !
Voici un exemple de fichier d'analyse de xvid :
# Please do not modify this file
i 2 858 0 0 12218 2837
b 4 0 858 0 1456 1133
b 4 0 858 0 941 742
p 2 2 855 1 7099 1647
b 4 0 858 0 999 841
b 4 0 858 0 1378 1133
p 2 2 854 2 6820 1527
b 4 0 858 0 1314 1006
b 4 0 858 0 1014 811
p 2 1 857 0 6695 1545
b 4 0 858 0 991 859
b 4 0 858 0 1320 1105
p 2 3 853 2 6699 1518
b 4 0 858 0 1291 1102
b 4 0 858 0 895 828
J'avoue qu'à part les lettres en début de ligne, je ne comprends pas grand chose... et je ne vois pas la moindre trace de modulation de quantisation...
EDIT : le premier numéro après la lettre de début de ligne, ne serait-ce pas la valeur quantizer pour l'image en cours ?? Si c'est le cas, alors il est possible d'envisager une "astuce de générique" pour le xvid !
ok.
Écrit par : micjul 03/05/2008 23:17
J'y connais pas grand chose, mais cela doit etre possible .. d'autres logs le font comme fairuse par exemple
Écrit par : beuz29 03/05/2008 23:20
oui le bout de fichier que tu montres là c'est le fichier video.pass ? non ??
mais il n'y a pas de mise en page !!
je viens d'encoder un film et le début du fichier me donne ca
# Please do not modify this file
i 2 855 0 0 2417 2417
b 4 0 855 0 13 13
p 2 0 5 850 266 125
b 4 0 855 0 359 27
p 2 0 13 842 1194 137
b 4 0 855 0 1013 33
p 2 0 13 842 2606 147
b 4 0 855 0 819 29
p 2 0 13 842 2788 144
b 4 0 855 0 950 28
p 2 0 13 842 2887 144
b 4 0 855 0 1445 34
p 2 0 18 837 3250 148
b 4 0 855 0 626 40
p 2 0 26 829 3426 155
b 4 0 855 0 854 45
p 2 0 26 829 2610 155
le premier chiffre peut bien etre le quantizer mais quel chiffre designe l'image !?
Écrit par : leon1789 04/05/2008 08:38
L'ordinateur sait à quelle ligne il en est... mais attention, est-ce linéaire ? (dans le fichier map.log de divx, on voit que l'image n+1 peut devancer l'image n sur les images type B )
Écrit par : SG1 04/05/2008 09:24
Bonjour,
Me revoili...
Ravi de ne pas être le seul...
...par contre pour le quantizer, là je suis largué. J'ai très rarement ouvert tous ces fichiers...
@+
Écrit par : beuz29 04/05/2008 11:45
leon qu'est ce que tu connais comme outils pour analyser les videos encodées, les comparées etc etc...
Écrit par : leon1789 04/05/2008 16:52
Il y a le petit logiciel "MSU Video Quality Measurement Tool" qui permet, suivant plusieurs critère (psnr, simm, etc.) de comparer une ou deux vidéos par rapport à un original.
Ce logiciel peut aussi rechercher des images ayant certains défauts (blocs, etc.)
On peut en tirer des graphes sur l'ensemble de la vidéo, ou des images simples.
Enfin, tu verras bien
(attention, les vidéos doivent avoir les mêmes résolutions pour être comparées)
Écrit par : SG1 04/05/2008 21:44
Bonjour,
performance en "meilleure qualité"
codage bidirectionnel "unique"
intervalle image clé "300"
seuil d'image clé "90%"
EDIT : et activer la débruitage de divx si aucun script avs ne le fait en amont
J'ai voulu relancer un encodage en divX cette fois en suivant tes paramètres...
- performance en "meilleure qualité" ( OK ! )
- codage bidirectionnel "unique" (Adaptatif unique consécutif) ( OK ! )
Par contre « intervalle image clé » et « seuil d'image clé » restent grisé et donc non modifiable...
???
@+
Écrit par : beuz29 04/05/2008 21:45
no problem !! je verrais ca demain !! merci !
Écrit par : leon1789 05/05/2008 07:30
- performance en "meilleure qualité" ( OK ! )
- codage bidirectionnel "unique" (Adaptatif unique consécutif) ( OK ! )
Par contre « intervalle image clé » et « seuil d'image clé » restent grisé et donc non modifiable...
Exact !
J'ai oublié de dire que ces réglages de « intervalle image clé » et « seuil d'image clé » sont réalisables uniquement lors de la première passe (et grisés car inutiles pour une N-ième). Donc il faut bien spécifier qu'on est en première passe dans l'onglet principal de divx.
Cela dit, je crainds que ri4m n'écrase cette configuration par la sienne lorsqu'il va lancer l'encodage...
Écrit par : SG1 05/05/2008 13:22
Bonjour,
Merci pour l'info...
Ben, je perdrais encore un minimum de 5 heures si ça ne va pas...
Non, sans blaguer, après 5 encodages différents, je commence à me lasser un tantinet...
Donc, juste une petite info :
Dans la majorité des cas, quel sont les paramètres les plus intéressants dans les réglages du codec DivX pour un film "normal" sans blocage de script ni de modif de taille dans Ri4m, un film normal, quoi ?
Et puis, sur la lancée, pour m'éviter de rechercher le post ou je t'avais déjà demandé ce renseignement :
Tu m'avais donné cette ligne à rajouter dans un script AVS pour coller une image en début de film
Return Video.trim(188100,188100) + Video
Question : J'entends un bref petit bruit désagréable à l'ouverture du film.
Peut-on coller l'image en question sans l'audio ?
Merci
@+
Écrit par : leon1789 05/05/2008 14:35
Je vais peut-être faire un encodage de Stargate avec LeonDivxQ, et je posterai des images pour comparer à ce que tu as en stock avec tes encodages. Ok ?
Tu sais, je n'utilise ri4m qu'en roue de secours... Mais d'autres utilisateurs pourront peut-être te dire des choses sur les réglages de ri4m
Return Video.trim(188100,188100) + Video
Question : J'entends un bref petit bruit désagréable à l'ouverture du film.
Peut-on coller l'image en question sans l'audio ?
ah oui, il colle une image et le son qui va avec, c'est vrai ! Alors il faut faire ça :
C'est bon ? (je n'ai pas testé)
Écrit par : SG1 05/05/2008 15:08
Bonjour,
Je vais tester, avec un peu de chance, tu auras la réponse demain !
@+
Écrit par : SG1 07/05/2008 08:50
Bonjour,
Bon, pour l'instant, je n'ai pas eu le temps de tester...
Je reviens sur le problème précedent :
J'ai encodé une sixième fois mon Stargate...
Avec le codec DivX cette fois et en augmentant le taille (pour voir...)
La taille de l'encodage a été respectée contrairement au XviD. J'avais demandé 2100 Mo, je sais c'est beaucoup, mais c'était un test pour voir une éventuelle différence de qualité sur mon TivX Multimédia.
Reste un nouveau problème, l'audio est décalé avec décalage progressif (ça ne m'était encore jamais arrivé)...
...Alors que les cinq autres encodages du même film n'étaient pas décalés...
Décidemment, y'a des fois ou les encodages prennent vraiment la tête...
@+
Écrit par : leon1789 07/05/2008 17:46
Moi aussi (mais pas pour la sixième fois)
La taille de l'encodage a été respectée contrairement au XviD. J'avais demandé 2100 Mo, je sais c'est beaucoup, mais c'était un test pour voir une éventuelle différence de qualité sur mon TivX Multimédia.
Ce n'est pas forcément une bonne chose de monter de débit car ça peut engorger le lecteur. Du coup, la lecture sera peut-être saccadée. Cela dit, sur PC, pas problème.
Écrit par : leon1789 08/05/2008 11:34
Allez, deux petites images pour comparer le résultat, pourquoi pas ?
Encodage LeonDivxQ commande (S) à 800 kbps (avec des bandes noires, même si le programme n'est pas adapté à ça)
image n. 5331 (statique) 
image n. 143949 (mouvement, fumée) 
Bien sûr, en fonction des DVD, les numéros des images peut différer (mais ça donne quand même une idée de l'endroit où trouver les images dans le film).
Écrit par : SG1 08/05/2008 14:18
Bonjour,
Voici les même images... Taille de la vidéo 1,80 Go (Je ne me rapelle plus le débit que j'ai demandé...)
@+
PS : Bizarre, il y a une différence sur la seconde... le rayon de lumière n'est pas au même endroit...
J'ai vérifié, chez moi, ton image correspond à la 143947
Écrit par : leon1789 08/05/2008 14:53
Hum, pour 1h56 de film, ça doit faire du 2200 kbps environ.
J'ai vérifié, chez moi, ton image correspond à la 143947
Oui, c'est bien possible : il ne faut pas oublier qu'on a deux images de différences entre nous (et bien davantage avec beuz29 !)
Bon, inspectons les différences...
Écrit par : leon1789 08/05/2008 15:09
Ta première image est plus détaillée, surtout au niveau du mur à l'arrière.
Ma première a des artefacts sur les contours (ça vient du débit qui est presque 3 fois moindre).
Ma seconde est moyennement pixelisée, pas la tienne.
Ta seconde est bruitée mais c'est le film qui l'est fortement à l'origine.
Tes images ont des bandes noires sur les quatre cotés, pas les miennes.
Par rapport à l'image d'origine (16/9 en 720x405 !), ton image est un peu aplatie.
Écrit par : SG1 08/05/2008 15:14
Bonjour,
Et voici l'image 143947...
@+
PS :
J'ai retrouvé : 2100 pour être exact !
Écrit par : leon1789 08/05/2008 15:39
Ca se voit qu'il n'y a pas de traitement anti-bruit sur ton encodage : il reste davantage de "taches parasites" dans le ciel par exemple (et ça coûte plus ou moins au niveau de l'encodage, en fonction de la vidéo et du bruit).
Cela dit, un traitement normal anti-bruit n'enlève pas tout non plus...
Voici l'image 143951 pour moi (avec artefacts dus au "faible" débit) :
Écrit par : SG1 08/05/2008 15:59
Bonjour,
Et ce traitement Anti-bruit se fait comment ?
@+
Écrit par : leon1789 08/05/2008 16:48
Le plus facile (mais pas le plus efficace) : en utilisant le "script bas bitrate" (le mal nommé) de ri4m. Ce filtre est la conjugaison de deux débruiteurs spatio-temporels configurés à petites doses. Ce filtre n'est pas du tout réservé au bas débit, mais aux vidéos bruitées. Je vais faire un encodage avec ri4m pour voir le résultat à 1200 kbps (comme beuz) avec le script anti-bruit.
Mais sur cette vidéo, l'effet sera moindre que pour mon encodage (utilisant SoftSharpen qui débruite davantage).
Si le résultat ne te convient pas, il y a moyen d'augmenter la dose de débruitage, etc. On verra. Parce que là, Stargate, c'est quand même très très bruité : des taches noires apparaissent continuellement un peu partout. Ce n'est pas facile de les enlever sans lessiver complètement l'image.
Écrit par : SG1 08/05/2008 19:12
Bonjour,
On va se croire dans un épisode de Stargate SG1...
De toute façon, mon matos... TV et compagnie, c'est pas du haut de gamme. Donc, mon encodage sera toujours mieux que ma K7 pourrave...
J'ai comparer les deux images... En ce qui te concerne,on voit quand même assez nettement la différence du taux d'encodage...
ou alors c'est la compression JPG de la capture !
@+
Écrit par : leon1789 08/05/2008 20:09
Effectivement, comparer 800 kbps à 2100 kpbs n'a pas trop de sens : avec ce débit modeste, il y a trop d'artefacts (qui n'apparaissent pas du tout à la prévisualisation, avant la compression à 800 kbps). C'est pour ça que j'ai relancé un test à 1200 kbps avec ri4m + script bas bitrate. On va voir le résultat.
Beuz29, si tu veux nous poster deux ou trois images, why not
Écrit par : beuz29 08/05/2008 20:13
voici la meme image avec mon encodage...
Écrit par : SG1 08/05/2008 20:22
Bonjour,
Là, on voit nettement... qu'il y a le feu !
Comment tu as fait pour avoir l'image orangée ?
@+
PS : Tiens, bizarre, tu n'as pas le petit point noir au dessus du vaisseau Goa'uld !
Écrit par : beuz29 08/05/2008 20:23
ben je n'ai rien fait c'est comme ca dans le dvd !!
du moins je crois lol tu me pose un doute là !! j'vais verifier !!
Écrit par : beuz29 08/05/2008 20:29
oui oui c'est bien comme ca dans le dvd !!
non effectivement je n'ai pas le point noir...
Écrit par : SG1 08/05/2008 20:30
Bonjour,
Ben je dis ça parce que Leon et moi, on a la même image bleutée...
@+
Écrit par : beuz29 08/05/2008 20:34
moi c'est une version remasterisée HD ca doit etre pour ca...
Écrit par : leon1789 08/05/2008 20:38
beuz a une version remasterizée, je ne vois que ça.
I'm grilled...
oui, c'est qui explique aussi les 15 secondes.
Tu te rends compte SG1, une version HD de Stargate ! rololoooooo !!!
Et avec quel logicel as-tu fait ton encodage beuz29 ?
Écrit par : beuz29 08/05/2008 20:49
euh...tu dois t'en douter...
Écrit par : SG1 08/05/2008 20:53
Bonjour,
Bien qu'en y réfléchissant bien, l'image de Beuz est plus logique, compte tenu que la scène se passe dans un désert avec du sable à perte de vue...
...et aucun cocotier, ni vahiné ! 
@+
Écrit par : SG1 08/05/2008 21:05
Bonjour,
Beuz, la capture, c'est la taille réelle de ta vidéo ? 704x304 ?
Si c'est une version HD, c'est dommage !
Si c'est "juste" une version remasteurisée, ils auraient pu enlever les deux bandes noires sur les côtés que j'ai sur ma version, ça aurait évité à Beuz de la cropper lui-même !!!
@+
PS : Bon, ceci-dit, je vais man... heu grignoter un morceau, je commence à avoir un petit creux...
A demain, si vous le voulez bien...
Écrit par : beuz29 08/05/2008 21:19
oui c'est la taille réelle...mais remasterisée HD (c'est ce qui est marqué sur la jaquette) mais pas HD HD quoi c'est un dvd normal !!
et c'est 716x304...
Écrit par : leon1789 08/05/2008 21:20
euh...tu dois t'en douter...ok
question bêbête, c'est vrai. Mais tu as vu, il reste deux petites lignes noires en haut et en bas de ton image : il faut refaire ton encodage là !
Bon, voilà ce à quoi arrive ri4m avec le script bas bitrate (et le film version non remasterisé avec du bruit tout pourri
) : c'est kif-kif à SG1 (un peu mieux par-ci, un peu moins bien par-là), mais avec un débit "normal".
Écrit par : beuz29 08/05/2008 22:01
ben j'ai une version remasterisée alors j'ai droit a de ptites bandes noire !!
Écrit par : SG1 09/05/2008 09:23
Bonjour,
Oui, je sais, j'ai une énorme tendance à être un tantinet perfectionniste...
...Sur certains films, c'est bon, mais sur d'autre, c'est la mer.. !
Bon, voilà ce à quoi arrive ri4m avec le script bas bitrate (et le film version non remasterisé avec du bruit tout pourri
) : c'est kif-kif à SG1 (un peu mieux par-ci, un peu moins bien par-là), mais avec un débit "normal".Donc, en résumé, ça va pas vraiment servir à grand chose de se prendre la tête...
Juste pour info :
En fait, j'ai fait tout ça... ou plus exactement, je souhaitais obtenir un encodage de super bonne qualité pour ensuite refaire un DVD qui aurait les sous-titres forcés incrustés et non pas un sous-titrage super-moche que l'on trouve en général sur les DVD... Voir première capture de Leon !
Pourquoi ?
J'ai cherché le moyen (autres posts et autres forums) de transformer le ASS/SSA en IDX/SUB, mais sans résultat pour l'instant. Donc l'idée d'encoder en DivX puis refaire un DVD me parassait la solution la plus simple !
@+
PS : Leon, tu vas pouvoir mettre tes dernières images les unes en dessous des autres. Cela serait mieux pour la présentation, non ?
Beuz, tu pourrais mettre une ou deux captures de personnages de ta version version remasterisée... manière de comparer !
Merci !
Écrit par : leon1789 09/05/2008 12:29
Ok. C'est fait maintenant.
Pourquoi faire un divx au lieu de faire un encodage mpg2 directement ? (puisqu'un DVD, c'est du mpeg2)
Écrit par : SG1 09/05/2008 13:18
Bonjour,
Pourquoi faire un divx au lieu de faire un encodage mpg2 directement ? (puisqu'un DVD, c'est du mpeg2)
Ben pour avoir des sous-titres mieux présentés que sur un DVD classique...
@+
Écrit par : beuz29 09/05/2008 13:28
voici deux captures
et
image 22249 (donc un peu moins pour vous)
Écrit par : SG1 09/05/2008 13:59
Bonjour,
Vouiiii, y'a pas photo... enfin si, y'a photo... ci-dessous, et une sacrée différence !
Image 21921 pour moi...
@+
PS : Comparé à la tienne, ma version doit être regardée dans le noir absolu...
Écrit par : leon1789 09/05/2008 15:47
Il y a des friture sur la ligne
Tu veux faire
DVD --> .VOB
.VOB + .ASS --> encodage n.1 --> DIVX
DIVX --> encodage n.2 --> MPEG2
MPEG2 --> DVD
Je te demande pourquoi ne pas faire plus directement
DVD --> .VOB
.VOB + .ASS --> encodage --> MPEG2
MPEG2 --> DVD
?
Écrit par : leon1789 09/05/2008 15:53
PS : Comparé à la tienne, ma version doit être regardée dans le noir absolu...
Mais c'est quoi cette version remasterisée où une lampe de bureau éclaire le bureau comme en plein jour ?!?
Comment on peut comparer maintenant ... roololoooo !
Ci-joint, l'image de LeonDivxQ à 800 kbps : je la trouve un poil plus nette, mais avec un poil d'artefacts en plus aussi, que celle de SG1.
Écrit par : beuz29 09/05/2008 16:21
y doit pas que y avoir la lampe ! y aussi des neons sans doute
sur votre version ca fait bizarre, on dirait que la lampe a été rajoutée...
Écrit par : leon1789 09/05/2008 16:26
pfffffffffff
Écrit par : SG1 09/05/2008 17:58
Bonjour,
DVD --> .VOB
.VOB + .ASS --> encodage n.1 --> DIVX
DIVX --> encodage n.2 --> MPEG2
MPEG2 --> DVD
Je te demande pourquoi ne pas faire plus directement
DVD --> .VOB
.VOB + .ASS --> encodage --> MPEG2
MPEG2 --> DVD
?
Le VOB c'est du MPEG2, non ?
sur votre version ca fait bizarre, on dirait que la lampe a été rajoutée...
Entre la première version et la remasterisée, ils ont dû obtenir des crédits illimités pour le programme Porte des Etoiles... ça leur a permis d'invertir dans une ampoule plus puissante...
@+
Écrit par : leon1789 09/05/2008 18:05
oui, exactement : c'est pour ça que je n'ai pas écrit de conversion ni entre DVD et VOB, ni entre MPEG et DVD.
Et pour rentrer dans leurs frais d'ampoule, ils ont profité du passage DVD en HD pour augmenter leur prix !
Écrit par : SG1 09/05/2008 18:21
Bonjour,
Le VOB c'est du MPEG2, non ?
oui, exactement : c'est pour ça que je n'ai pas écrit de conversion ni entre DVD et VOB, ni entre MPEG et DVD.
Et tu fais comment pour "fusionner" un VOB avec un SSA ?
@+
Écrit par : micjul 09/05/2008 18:22
C'est sur qu'au début c'était la bougie ...
Écrit par : leon1789 09/05/2008 18:41
avec un script avs, le même que pour les divx
Dans LeonDivxQ, ça ressemble à ça :sous_titres = "..\vts\sstitres.txt"
LoadPlugin("DGDecode.dll")
Video = Video.MPEG2Source(cpu=4)
LoadPlugin("VSFilter.dll")
Video = Video.TextSub(sous_titres)
return Video
Après il faut utiliser Virtualdub pour compresser en mpeg2. C'est possible ?
(Attention, il faut faire attention à la résolution anamorphique des DVD : pour ça, il y a l'option pixels="dvd_16/9" dans CropResizeBorder )
Écrit par : SG1 09/05/2008 18:52
Bonjour,
Virtualdub... "compresse" en MPEG2 ?
Y'a un codec spécifique pour ça ?
@+
PS : 74 100 001
Écrit par : beuz29 09/05/2008 18:57
????
Écrit par : SG1 09/05/2008 19:11
Bonjour,
PS : 74 100 001
????
Demande à Leon, il va t'expliquer...
@+
Non, en fait, c'est le nombre de pages que Leon a trouvé sur Google avec les termes que j'utilise "souvent" :
"Bonjour," et "@+"
PS : 74 100 002
Écrit par : leon1789 09/05/2008 20:02
c'est une "plaisanterie privée" au sujet du nombre de messages de SG1 sur tous les forums du monde entier
Non, je me suis planté, le MPEG-2 est soumis à licence commerciale.
Mais c'est bizarre de passer par le divx pour ensuite faire du mpeg2... Il y a surement plus direct.
Mais certains logiciels payant peuvent surement encoder en MPEG2 en partant d'un script AVS, non ?... tmpgenc, Quenc, Hcenc et ocoder par exemple ?
Écrit par : beuz29 09/05/2008 20:12
ok !
Écrit par : leon1789 09/05/2008 21:15
SG1,
tu pourrais surement faire :
ripp DVD -> vob
incrustation des sous-titres avec un script avs (tout simple ! je parle du .avs, pas du .ssa )
(avec à la rigueur un traitement vidéo avec incrustation...)
utilisation d'un logiciel pour encoder tout ça en MPEG2 (comme ri4m avec QuEnc ...?)
Et pour l'audio ? tu reprends la bande son ac3 d'origine ?
Écrit par : leon1789 09/05/2008 22:14
Bon, pour résumer un peu sur les images postées (celle de SG1 et moi, car celles de beuz29 sont trop différentes et je n'arrive pas à juger), je fais le classement suivant :
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fsg1.sgc.free.fr%2FForumRi4m%2FStargate5331.jpg (ri4m à 2100 kbps)
Image détaillée, sans artefacts
http://forum.ripp-it.com/uploads/post-26133-1210277446.jpg (ri4m à 1200 kbps traitement anti-bruit)
Image sans bruit (dans le ciel, le nuage), sans gros artefacts
http://forum.ripp-it.com/uploads/post-26133-1210277439.jpg (ri4m à 1200 kbps traitement anti-bruit)
Image sans bruit (dans le ciel, le nuage), sans gros artefacts
http://forum.ripp-it.com/uploads/post-26133-1210344764.jpg (leondivxq à 800 kbps)
Image plus grande et plus nette, avec un peu d'artefact certes.
D'après moi, la bonne combinaison serait un mix des trois configurations : CropResizeBorder pour le recadrage sans bandes noires à gauche/droite, le filtre anti-bruit de ri4m car le film est très bruité, et un débit vidéo entre 1300 et 1500 kbps (comme beuz29) : c'est simple à mettre en oeuvre (si si !!), et le tour est joué
..sans oublier l'astuce du générique (à partir de l'image n.164700 ) qui demande une manip à la main.
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)