Les limites d'AviSynth ? , No limit ! Options

[leon1789]

En résumé, les paramètres à ajuster sont :
- thr : entre 180 et 210
- faderIn.

Tu es d'accord ?

[SG1]

Bonsoir,

Là, j'ai l'impression que le script commence à donner des résultats honorables, non ?

Tu te sous-estimes...

Ok SG1, j'ai reçu 4 portions

Oui... Une archive avec 3 portions et une archive avec la portion manquante du ST : Université de Chicago

Pour ta Capture n° 72196 - Aucun changement quel que soit le faderin sur cette image
C'est étrange, voire impossible normalement... Peux-tu m'envoyer ce passage original s'il te plait ?

Je vais refaire un essai et je t'envoie l'image si pas de changement...

En résumé, les paramètres à ajuster sont :
- thr : entre 180 et 210
- faderIn.

Tu es d'accord ?

Yessss....

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 22/02/2010 20:28.

[SG1]

Re,

Pour ta Capture n° 72196 - Aucun changement quel que soit le faderin sur cette image
C'est étrange, voire impossible normalement... Peux-tu m'envoyer ce passage original s'il te plait ?

Après plusieurs essais... (IMG:style_emoticons/default/an_what.gif)

Je ne t'ai jamais dit, mais y'a des fois ou je suis con... (Inutile de répondre par l'affirmative...) (IMG:style_emoticons/default/gloups.gif)

L'image porte le n° 72196 et la zone... ben, elle démarrait à 72197... (IMG:style_emoticons/default/hop.gif)

Donc après modification de ma bêtise : Correct avec faderin=4 et thr=188

Juste pour info, il n'est pas possible, je suppose, que ton script modifie quelque chose dans la longueur du film ?
Parce que je ne me souviens pas avoir vu ce problème dans les première scripts, lorsque j'ai créé les zones.

Au passage, pourquoi certains paramètres apparaissent en rouge à l'édition ?

Bonne soirée !

Ce message a été modifié par SG1 - 22/02/2010 21:24.

[leon1789]

Donc après modification de ma bêtise : Correct avec faderin=4 et thr=188

ah ! ...donc ça rentre dans les rangs. (IMG:style_emoticons/default/glass.gif)

Juste pour info, il n'est pas possible, je suppose, que ton script modifie quelque chose dans la longueur du film ?
Parce que je ne me souviens pas avoir vu ce problème dans les première scripts, lorsque j'ai créé les zones.

Un bug de ce genre est possible car le script découpe la vidéo en 3 parties (avant, pendant, après la zone à flouter)
puis les recolle. Il y a aussi d'autres manipulation avec le fader qui peuvent provoquer un bug.
Mais, avec cette dernière version, je n'ai pas vu de tel problème (même après plusieurs tests).

Au passage, pourquoi certains paramètres apparaissent en rouge à l'édition ?

(IMG:style_emoticons/default/interro1.gif) Normalement, tous les paramètres sont inscrits en jaune.

Bonne soirée !

A demain.

[SG1]

Bonjour,

Normalement, tous les paramètres sont inscrits en jaune.

Non, non, pas là, je parle dans l'editeur de script de VDM

Un bug de ce genre est possible car le script découpe la vidéo en 3 parties

Je crois que j'ai trouvé : Y'a un binz quelquepart...

...Bon, ben, je croyais avoir trouvé, mais...

J'ai passé en revue tous les scripts avs depuis le début (ça commence à en faire beaucoup...)

J'ai remarqué un truc bizarre, mais après une seconde vérification, ça ne me donne plus la même chose...

Peit-être sauras-tu me dire...

Je m'explique :

J'ai ouvert un ancien script (avant BlurSubtitle) dans Ri4m. Srcipt simple d'encodage sans
floutage. Durée du film : 2.09.26.036 pour 194150 images.

Le même script dans VDM directement : Durée du film : 2.09.26.040 pour 194151 images.


Puis j'ai ouvert le dernier créé (avec BlurSubtitle du 21.02) :

Dans VDM : Durée du film : 2.09.26.360 pour 194159 images.


J'ai alors passé en revue tous les autres scripts créés, puis je suis revenu au premier.
Le nombre d'images est maintenant identique. Comment tu expliques cela ?

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 23/02/2010 11:28.

[leon1789]

je parle dans l'editeur de script de VDM

Je ne connais pas cet éditeur.

J'ai ouvert un ancien script (avant BlurSubtitle) dans Ri4m. Srcipt simple d'encodage sans
floutage. Durée du film : 2.09.26.036 pour 194150 images.

Le même script dans VDM directement : Durée du film : 2.09.26.040 pour 194151 images.

Je pense (c'est ce que je vois chez moi) que VDM ajoute en visualisation une dernière image grise à la vidéo crée par le script.
Mais, rassure toi, cette image n'apparaît pas quand on sauvegarde la vidéo.
Du coup, c'est "normal" que tu trouves 1 image de plus, avec 0.04 seconde de plus (c'est une vidéo à 25 fps)
Je dis, mais je ne sais pas si cela à rapport avec ton problème...

Puis j'ai ouvert le dernier créé (avec BlurSubtitle du 21.02) :

Dans VDM : Durée du film : 2.09.26.360 pour 194159 images.

Pas normal ça.

J'ai alors passé en revue tous les autres scripts créés, puis je suis revenu au premier.
Le nombre d'images est maintenant identique. Comment tu expliques cela ?

(IMG:style_emoticons/default/interro1.gif)

Ce message a été modifié par leon1789 - 23/02/2010 12:00.

[SG1]

Je ne connais pas cet éditeur.

Tu le créés avec quoi, ton fichier avs ?

:interro1:

Oui, je m'en doutais un peu... Mais c'est quand même bizarre !

Du coup, j'ai recréé un nouveau script avec Ri4m à partir du D2V et maintenant, il me trouve toujours 194459 images... Je craque !

...car le script découpe la vidéo en 3 parties...

Viii... Finalement, il n'y a pas de différence par rapport à mon premier script (un peu
enveloppé)...
...A part le fait que le plus important du script se trouve dans un fichier séparé (avsi), ce
qui permet de simplifier le paramétrage pour l'utilisateur Lambda.

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 23/02/2010 14:05.

[leon1789]

Je ne connais pas cet éditeur.

Tu le créés avec quoi, ton fichier avs ?

Mon éditeur "à tout faire" est emacs (venant du monde linux, puis adapté à windows)

:interro1:

Oui, je m'en doutais un peu... Mais c'est quand même bizarre !

Du coup, j'ai recréé un nouveau script avec Ri4m à partir du D2V et maintenant, il me trouve toujours 194459 images... Je craque !

Tu veux dire 194159 , ou bien 300 images de plus qu'avant ?

En résumé, tu as des images en trop quand tu utilises la version actuelle BlurSubtitle, ou pas ?

...car le script découpe la vidéo en 3 parties...

Viii... Finalement, il n'y a pas de différence par rapport à mon premier script (un peu
enveloppé)...
...A part le fait que le plus important du script se trouve dans un fichier séparé (avsi), ce
qui permet de simplifier le paramétrage pour l'utilisateur Lambda.

exactement.

[SG1]

Tu veux dire 194159 , ou bien 300 images de plus qu'avant ?

Désolé, faute de frappe... Evidemment 194159 soit 9 images de plus que ma première version de script créé avec Ri4m...

Je n'ai pas refait d'encodage... J'attends la première version finale de BlurSubtitle ! (IMG:style_emoticons/default/yahoo.gif)

On approche, on approche...

Mon éditeur "à tout faire" est emacs (venant du monde linux, puis adapté à windows)

Désolé, connais pas !

Mais avant de commencer les tests de BlurSubtitle, je n'avais jamais utilisé l'éditeur de VDM... (Je passais toujours par Ri4m)

Ce message a été modifié par SG1 - 23/02/2010 18:01.

[leon1789]

Tu veux dire 194159 , ou bien 300 images de plus qu'avant ?

Désolé, faute de frappe... Evidemment 194159 soit 9 images de plus que ma première version de script créé avec Ri4m...

ok

Et si tu commentes toutes les occurences de BlurSubtitle dans le script de ri4m, tu retombes à 194150 ? (IMG:style_emoticons/default/gloups.gif)

[SG1]

Et si tu commentes toutes les occurences de BlurSubtitle dans le script de ri4m, tu retombes à 194150 ?

Ça je n'ai pas testé... Dans Ri4m, je ne pouvais pas faire de capture avec les effets "true" de ton script...

Tu veux que je teste ?

@+

[leon1789]

Je suis un peu perdu, mais j''essaie de résumer.
Tu as un script qui utilise (plusieurs fois) Blursubtitle et que tu lis avec VDM : résultat 194159 images annoncées par VDM.
Le même script, mais en commentant tous les Blursubtitle : résultat 194150 images annoncées par VDM.

C'est bien ça ? (IMG:style_emoticons/default/happy.gif)

[SG1]

Bonsoir,

Je suis un peu perdu,

Y'a de quoi... (IMG:style_emoticons/default/yahoo.gif)

Le même script, mais en commentant tous les Blursubtitle

Non, effectivement y'a embrouille...

Pour résumer, le script BlurSubtitle dans VDM ou Ri4m comporte 194159 images.

Un ancien script avant BlurSubtitle comprend 194150 images.





Bon, ceci dit, j'avais préparé le texte ci-dessous avant de me connecter...

Impossible de recréer les mêmes paramètres en réalisant un nouvel encodage à partir du D2V.
J'obtiens désormais, à chaque fois, 194159 images !

Alors pour tester, j'ai ouvert le fichier « *.rip2 » que l'on peut créer dans Ri4m pour faire l'encodage plus tard... Fichier contenant les neuf floutages que j'avais créé avant BlurSubtitle.

Bingo ! Je me retrouve avec un nombre d'image de 194150.



Et si j'édite, sans refermer Ri4m, le fichier AVS afin de supprimer toutes les zones de floutage pour obtenir un script tout à fait ordinaire, j'ai toujours 194150 images.

Mais si j'enregistre le contenu du script AVS de Ri4m dans un fichier.avs et que j'ouvre ce dernier dans VDM, j'obtiens 194159 images.

Aurais-je découvert un bug dans Ri4m ?

Bon, de toutes façons, je n'ai pas envie de passer les 6 prochains mois sur ce petit problème.
A partir du moment où le film fonctionne, 9 images en plus ou en moins ne pourront pas, je pense, poser de problème particulier.
Y compris pour l'audio... Ça represente environ 1/3 de seconde...

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 23/02/2010 20:59.

[leon1789]

ok (IMG:style_emoticons/default/aga.gif)

Aurais-je découvert un bug dans Ri4m ?

Peut-être... et ce ne serait pas le premier ! (IMG:style_emoticons/default/an_ouarf.gif)

A partir du moment où le film fonctionne, 9 images en plus ou en moins ne pourront pas, je pense, poser de problème particulier.
Y compris pour l'audio... Ça represente environ 1/3 de seconde...

Je comprends bien.
(mais je pense que 1/3 de seconde, ça se voit ...disons, ça s'entend (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) )

[SG1]

Bonjour,

Au redémarrage, ce matin, j'ai refait un essai...

Ouverture de mon script de floutage avant création de BlurSubtitle :


Ouverture du dernier fichier créé avec BlurSubtitle :


On constate bien la différence du nombre d'images

Si tu le souhaites, je peux t'envoyer les 2 scripts...

...Mais bon, inutile de s'y prendre la tête, surtout que l'on ne sait pas si le problème n'était pas dans le premier fichier...

@+

[leon1789]

Il faudrait trouver la première image où les vidéos diffèrent, et voir d'où vient le problème.

Ce message a été modifié par leon1789 - 24/02/2010 21:12.

[SG1]

Bonjour,

Il faudrait trouver la première image où les vidéos diffèrent, et voir d'où vient le problème.

J'ai trouvé où se trouve le problème, mais ça ne veut pas dire que je comprends pourquoi...

J'ai ouvert 2 fenêtres de VDM avec une versions différentes des scripts...

...Et j'ai fait une trentaine de vérifications tout le long du film.

Résultat, aucune erreur, pas de différence.

Il y a simplement et uniquement 9 images de plus à la fin du film.

Pour comparaison, mes 2 fichiers de sous-titres se terminent (tous les deux) à « 2:09:26.40 »
(noté dans Ri4m lors de mon premier encodage).

J'ai deux fichiers parce que il n'y a pas les mêmes sous-titres floutés dans ma première
version (9 floutages) que dans la dernière avec BlurSubtitle (12 floutages).

Dans les deux cas, les sous-titres qui n'ont pas été modifiés commencent et finissent exactement sur la même image.

Seul le dernier pose problème, il commence au même endroit, mais...
...Je ne comprends pas pourquoi le dernier sous-titre est plus long de 9 images...
J'ai essayé de raccourcir la durée du dernier sous-titre, je me retrouve avec 9 images noires
à la fin... Donc ça ne vient pas du fichier de sous-titrage.
Et si je désactive le fichier ST, c'est pareil.

Bon, ceci dit, il n'y a pas de problème dans le découpage, c'est déja une bonne chose...
...Mais quelque chose rajoute 9 images !

@+

PS : Pour comparaison, 2 captures de l'image 181570 avec les deux scripts différents :




Le titre que l'on voit apparaitre sur l'image est en mouvement, il n'y a pas d'erreur possible, l'image est identique.

Ce message a été modifié par SG1 - 25/02/2010 14:33.

[leon1789]

Je ne sais pas, il n'y a que toi qui peut trouver la solution.
Essaie d'avoir les scripts les plus simples possibles en commentant les instructions une à une... (IMG:style_emoticons/default/interro1.gif)

[SG1]

Bonsoir,

Je ne sais pas, il n'y a que toi qui peut trouver la solution.

Me concernant, le solution va être vite trouvée... Je n'ai pas la possibilité de passer 6 mois sur ce genre d'erreur.

Et comme ça n'est apparemment pas un décalage dans le film lui-même... (IMG:style_emoticons/default/yahoo.gif)

Et de toutes façons, vu les résultats assez concluant de BlurSubtitle, il est peu probable que je me relance à nouveau dans la création d'un script de floutage "ancien modèle".

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 25/02/2010 20:53.

[leon1789]

Et de toutes façons, vu les résultats assez concluant de BlurSubtitle, il est peu probable que je me relance à nouveau dans la création d'un script de floutage "ancien modèle".

(IMG:style_emoticons/default/glass.gif) ... mais on aura surement des surprises sur le prochain film à "flouter" (IMG:style_emoticons/default/good.gif)