La Ripp-it Team aimerait savoir : Selon vous, quel codec offre la meilleure qualité d'image, rendu et fluidité. Cela signifie que la compatibilité platine et le temps d'encodage ne font pas partie des critères de sélection.
he-3, suivi du Xvid, VP6, RV10 ... les autres, c'est pas la peine, quant au x264 HP, pas encore au point.
Xvid pour moi... il faut dire que je n'ai pas envie de me compliquer la vie, ça me saoûle d'attendre une journée pour avoir mon avi... je n'ai pas non plus l'oeil pointé sur le macrobloc de trop (que l'on ne voit qu'en pause .... )...
Je vais voir ce que donne le He 3 et pitête bien que je l'adopterai.... Va savoir
Moi le meilleur que j'ai vu c'est le H.264 nero ... Le x.264 HP j'ai testé il bloblotte je trouve ...
le x264 MP c'est de la daube à coté du he-3 et du Xvid...
comment et ou encodé en H.264 nero ???
Euhhh...au hasard avec nero
Je précise ces critères, car je veux que le sondage soit le plus représentatif possible. Ce sondage porte uniquement sur l'évaluation qualitative. Je n'intègre pas la compatibilité platine comme critère, car le problème ne vient pas des codecs, mais bien des fabriquants de platine. Il est très important de saisir que tous les codecs ont la possibilité d'être compatible platine. Pourquoi ne le sont-ils pas tous ? J'aurais tendance à répondre que c'est du marketing; du business. Pour ce qui est du temps, il est très difficile de juger la performance d'un codec sur un intervalle de temps, car une multitudes de facteurs, influencant le temps, interviennent durant un encodage. Pour en nommer que quelques'un : le paramétrage, la source, le matériel hardware, l'utilisation du pc par l'utilisateur, etc.
En espérant que cela vous éclaire sur le sondage
Merci de respecter les critères !
Amicalement votre
Zombi55
Salut à tous!
Bon j'ai voté pour le vp7.
Bon il est lent à encoder mais je trouve qu'il a un "piqué" supérieur au divx 6.1. (sur Dessin animé).
Il faudrait peut-être faire un sondage pour chaque type de films en fait
Ben, pour chaque film non ?
Euh
Qu'est qu'il peut dire comme bétises ...
En tout moi je crois que en ce moment le meilleur c'est le Divx 6.1 mais je pense que une fait un peu plus évolué le x264 sera mieux ... Au fait est-ce que quelqu'un a testé le nouveau Xvid 1.1 Final ?
J'ai voté X264 HP, mais je n'ai essayé ni le Nero (H264 AVC) ni le DivX6 He3
Hein mais on a rien fait (enfin moi Dirk je sais pas je ne le surveille pas) ...
A tout bitrate que ce soit et même sur les sources difficiles à encoder, le Nero H.264 AVC sort vainqueur!
Source propre comme très bruitée, il offre un résultat nickel et surtout, parfaitement homogène!
Malheureusement il est payant... (c'est le problème )
Il est suivi par le DivX 6.1 (seulement cette version!!) pourvu qu'on encode en "Qualité Folle" et le RV10 (la référence gratuite pour les bas bitrates et les sources sales).
D'accord avec toi El_Mariachi49, le h.264 Nero a l'avantage incontestable de ne pas blobloter comme le x264 ...
+1
As tu essayé CoreAVC ?
Pour le moment ça roule ... mais il est vrai que je n'en fais pas un usage intensif.
Le fichier *.ax faut le caser où ? dans /System32 ?
Peu importe ... il suffit de faire RegSvr32 <chemin>\CoreAVCDecoder.ax
J'ai vu que sur Doom9 il faisait des tests pour connaitre quel décodeur pour le h264 était le plus rapide, quelqu'un à compris comment ils font ?
Sinon j'ai fait récemment des encodages en WMV9 juste pour voir et j'avoue avoir été agréablement surpris par les résultats obtenus par ce codec si injustement décrié!!
En effet, à bitrate égal (1000 kbps) et sur une source DV, le WMV9 en dépit d'un niveau de détail un chouiä moins bon en arrière plan se révèle bien plus homogène et plus propre que le DivX 6.1 et le RV10 (ça bloblotte presque pas!). Impressionnant! Il est aussi à noter que les scènes sombres sont bien mieux rendus : le détail est conservé (mieux qu'en RV10 même) alors que la définition s'effondre en H.263.
Bon d'accord, le H.264 cé quand même mieux, mais bon le WMV9 c'est léger à décoder et ça se lit sur presque tous les PC (avec le lecteur Multimédia 9 ou 10). Une excellent alternative! sans oublier que ce format sera décodé les prochaines générations de puces pour platines de salon MPEG4!
A quand l'encodage de DVD en WMV9 sous Ripp-it ?
Vos avis ?
(j'essairai de fournir qqs tests d'images pour me justifier)
Je confirme ce que dis Dirk-Pitt ...
Errare Humanum Est ...
... Perseverare Diabolicum.
Le preset a disparu, mais pas la fonction.
Bon à savoir. Merci Paco.
Tu as lu ce que Paco67 a dis en dessus ...
J'aime bien le rv10, mais je reconnais que l'x264 est bien plus performant (avez vous pensez a enlever le post-proc de ffdshow ? ca degrade énorméemnt le codec).
Le xvid viendrait après le rv10, divx après (écart énorme entre xvid et divx).
Alors comme d'hab pour le classement des codecs je pense qu'il est important de prendre en compte le débit vidéo utilisé ...
Personnellement je fais mes XviD en 1500, et c'est pas mal du tout ..
Slt à tous,
- Pour moi c'est le Xvid qui l'emporte because je n'utilise que lui
- En fait pour une compatibilite platine de salon je le trouve extra sutout quand je fait le travail moi meme à partir d'un DVD et bien sur avec Ripp-it que je trouve genial aussi.
- J'ajouterai aussi point de vue qualite sur des films de 2h00 le xvid reste tres propres, ce qui n'etait pas le cas il y'a encore environ 2 ans.
- Je tenterai plus tard pour des essais avec d'autres codecs.
Perso, j'ai utilisé :
Heu le divx he3 est l'ancêtre du divx 6.1.1.
OUPS!!!!
je crois que jme suis trompé, c'est le divx 6.1 que tout le monde parle en bien????
Vi
j'ai vu que mon premier message dans ce spot à été modifié, et pour pas que vous ayez la peine à chaque fois de le modifier quand je veux en reprendre un, pourriez vous me dire comment on fait pour que ça fasse un cadre comme vous?
merci
oui!
Répondre en citant
ok merci, j'ai tout compris
salut à tous
C.Q.F.D.
C.Q.F.D. = Ce Qu'il Fallait Démontrer
Ou ce qu'il fallait dire
Effectivement ça marche aussi.
dsl de revenir sur le sondage un peu viellaux mais j'ai fait un test .avi avec codec xvid1.1 et divx61.1 au meme débit vidéo, et je maintient mon vote pour le xvid car comparé au divx il garde plus la couleur, l'image plus nette par contre un petit décalage son...
voila si ça peut aider les débutants pour leur choix du codec.....
slt bon ripp à tous
Ca doit dépendre des sources ... je m'étais également fendu d'un batterie de tests comparatifs (durée, débit, qualité) : qualité identique (à moins d'utiliser une loupe de diamantaire pour relever les différences) - débits repectés à 1-3 Mo près dans les 2 cas - et durée d'encodage 1/3 plus courte pour le Divx.
J'imagine que les différences vont venir du type de film encoder, de la teneur en info à encoder par frame ...
Les 2 codecs sont vraiment au coude à coude si l'on n'attache que peu d'importance au petit gain de temps dû au codec Divx.
Oui vraiment au coude à coude....
Le DIVX prend un petit avantage en qualité folle...sur un grand écran cela se remarque (mais comme le dit Winche, à la loupe) ...mais le temps d'encodage est beaucoup plus long..
Ce sont 2 excellent codecs ..
je n'ai pas voulu dire que je ne voyait pas une grosse différence (voir meme pas du tout) entre le Xvid et divx de peur de me faire engueuler par les utilisateurs accros à leur codec....
J'étais un aficionados du Xvid... Je viens de faire mon 1er encodage de film en Divx... Résultat sympathique ..
Salut !
Pour moi, c'est divx 6.1 sans problème !
- Très efficace à la lecture en HD 720p alors que cles codecs AVC sont bien plus gourmants en 720p demandent une grosse config pour les films full HD, alorz que divx est parfaitement fluide
- Encodage rapide
- Facile à comprendre
- bientôt le mp3 surround inclu dans le logiciel de conversion divx
- fonctions natives au codecs très utiles ! réduction du bruit, entrelacement du divx, vitesse de conversion, resize, tout ceci fait gagner un temps très précieux lors de l'encodage !
Au niveau de la qualité j'ai essayé divx6, xvid, nero AVC comme j'encode à 2000 kbps, on peut affirmer que la qualité est la même et très proche d'un original DVD.
Le seul inconegnient du divx c'est d'encoder uniquement en format 1:1 et non en 16/9 ou 4/3 comme le nero AVC.
Par contre je vois pas comment certains affirment que le xvid > divx niveau qualité car moi je vois pas de différence du tout (si l'on utilisent les options communes au deux codecs) ! Pour ceux qui disent qu'il y a une différence de couleur je me demande si ça ne vient pas du filtre de lecture qui utilisent des espaces de couleurs différents parfois. (il m'arrive lorsque je lis en m^m temps deux vidéos identiques de ne pas avoir tout à fait la même luminosité ou contraste). Mais ceci n'a rien à voir avec les couleurs du film liées à l'encodage, c'est juste le filtre qui met plus ou moins de couleurs et en général une vidéo en 24 bits natifs est bien plus jolie à regarder avec un filtre faisant la conversion 24-32 bits il me semble, et je crois bien que le codec xvid lit tous les films xvid en 32 bits alors que divx ne le fait pas systématiquement, il faut voir les paramètres du décodeur, d'où les différence de couleur certaines fois.
Conclusion : divx 6 est mieux pour moi car le plus efficace (lecture et encodage) et pratique.
En même temps si tu encode à 2000 kbits tous les codecs sont équivalents en qualité à mon avis ...
Oui ,c'est sur..à 2000, c'est du bon, mais les fichiers sont gros et on commence à perdre aussi un des intérets de ces codecs...le gain de place...
xvid>divx pas sur un pc mais en lecture sans fitres sur une tv avec une platine par exemple.
Tous ce que tu dis n'est valable que depuis un pc, je te parle de lecture avec une platine sur une tv, donc avec uniquement la qualitée du codec.
Le divx est bon, mais surtout (pour moi) grace au postpro sur un pc ce qui n'existe pas sur une platine (qui est bien meilleur en qualité de sortie vidéo qu'une carte de pc).
Je ne change en rien les couleurs, quand a bidouiller les couleurs sur la tv a chaque visionage d'un film ...
Mais bon légout et les couleurs ...
ben ça se fait de régler les couleurs sur ton diffuseur d'images, ça te prends 5 minutes avec un dvd THX pour un film de 2 heures ça vaut le coup.
Bon peut être que tu y trouves ton compte pour l'amélioration des couleurs avec xvid, c'est vrai que sur le coup ça peut paraître plus joli, mais bon moi je trouve pas que ce soit quelque chose de déterminant pour un codec : les couleurs, le contraste, la luminosité, le resize (upscal) c'est de la post prod...
De plus comment fais tu pour garder la certification THX dans ce cas là?
Franchement si je devais modifier les couleurs de ma tv à chaque matage de film ...
Pleurer pas le pire dans la gestion des couleurs c'est encore le x264, il pète totalement les plombs parfois ...
C'est dur après 30 h d'encodage ...
Je crois que ce qui est amusant à voir c'est que si l'on se fit au sondage qu'un quart des utilisateurs de riam opte pour le xvid, un autre quart pour le x264 et un cinquième pour le divx. Les autres étant largement dépassés.
Un cinquième quart ? T'es sûr ?
Non Rol à mon avis il voulait dire 1/5ème ...
Ah
Pourtant le DivX a reçu 25% des votes
Oui c'est bizarre en fait ...
Bizarre, vous avez dit bizarre ?!?
On ne fera pas un plat, j'y allais grosso modo.
VodoModo, je dirais plutôt.
Loin de là évidement ...
Enfin normalement en utilisant les preset de Riam, pas de problème !
PS : moi je vais bientot avoir une platine qui bouffe tout même le mkv alors je m'en fou ...
Une xbox?
J'ai fini par voter divx 6 .
Pour moi, le meilleur de tous les codecs de la série 6 a été le He-3
Il est malheureusement arrivé à expiration ...
eria
Le He-3 étant une version bétâ, tu le retrouves dans la version finale, sans parler des récentes améliorations de la 6.2.2.
Je vais créer un nouveau sujet pour la Freebox et déplacer les messages qui la concerne vers ce nouveau sujet car ce sujet est censé parler de codecs vidéos
La freebox, c'est ici maintenant : http://forum.ripp-it.com/sujet_t11393.htm
Bonjour à tous,
Je suis très avare en post sur les forum, mais là j'aimerais apporter ma contribution à ce sujet ô combien sensible:
Cela fait maintenant très longtemps que je fais mes "DivX" (cela remonte à FlaskMpeg de ce cher Alberto Vigatá, du temps de windows 98 ), et comme tous, je recherche la qualité maximale !
Après moult essais de tous les codecs gérés par RI4M, voici mes conclusions:
1- x264 en 2 passes (entre 20 et 30 fps donc raisonnable pour faire un film sans s'éterniser), mais même en 1 seule passe, c'est vraiment très bien !
2- RV10
3- VP6 mais que c'est lent !!
4- XVid en 2 passes uniquement, rapide mais léger manque de détails
5- DivX qui ne rattrape pas les concurrents dans aucun domaine (qualité / rapidité)
Pour l'encodage, j'essai toujours d'obtenir un ratio qualité proche de 0.2, souvent en réduisant la résolution au profit du bitrate.
Et pour ceux qui se focalisent sur la compatibilité avec les platines de salon, j'ai une solution toute bête et peu onéreuse:
J'utilise un transmetteur d'image par IR (environ 60 euros pour se débarasser des cables de 20 mètres, SVHS ou autres), matériel video classique qui fonctionne à partir du moment ou vous avez une sortie TV sur votre carte graphique
Les shows centre et autres pinnacle machin truc ne sont que du flanc
Chez moi, ça passe nickel de mon bureau à ma "TV LCD / ampli home cinema" dans mon salon !!
Et même en étant pointilleux, la différence avec un DVD classique est loin d'être évidente.
Voilà tout, A plus
Merci pour ta contribution.
Le codec inclu avec Nero 7 Full Edition "H264 AVC" donne de meilleurs résultats que les codecs DivX et même XviD.
A défaut, utiliser le X264 (équivalent en open source).
Utiliser la fonction "Recode 2" de Nero (en "Standard MP4 format" le résultat est excellent aussi).
Réaliser l'opération en 2 passes (résultat très satisfaisant).
L'astuce pour le rendre compatible avec votre lecteur de salon consiste ensuite à utiliser le logiciel gratuit "MP4CAM2AVI" (pas de perte de qualité car pas de réencodage, toutefois la taille du fichier va augmenter très légerement mais ca ne devrait pas poser de problème).
Cette solution offre la meilleure qualité actuelle, est compatible avec votre platine de DivX et le processus complet prend moins de temps qu'encoder en DivX / XviD !!
N.B. : Les codecs RV9 ou RV10 (Real Audio) donnent de meilleurs résultats que le DivX et XviD pour les films sombres par exemple.
Idem pour le X264 (mais qui est plus facilement rendu comptatible pour les lecteurs de salon).
Pour info, je possède une platine Philips DVP-5900 qui lit admirablement bien tous les X264.
---
MP4Cam2AVI is MPEG4/MJPEG to AVI converter/joiner for MPEG-4 camcorders and digital photo cameras. It makes MPEG-4 camera clips DivX/XviD compatible and playable with any DVD-MPEG4 player like regular MPEG-4 movie. Program supports *.MP4, *.MOV, and *.AVI input (MPEG-4 AVI's from Casio P505/Z750 cameras are not DivX-compatible). MJPEG *.MOV's from photo cameras are supported as well.
MP4Cam2AVI doesn't recompress video, that means no quality loss and fast operation (5-20x realtime, depending on audio settings). Audio can be stored in source format, or converted to MP3 (best for DVD-MPEG4 players) or PCM (best for editing).
Unlike many converting apps, MP4Cam2AVI doesn't require QuickTime or any codecs to work, it performs all the job itself.
Features:
- Convert and join MPEG-4 clips from your camera to single DivX-compatible MPEG-4 movie (to watch on PC or DVD-MPEG4 player);
- Batch convert many clips to edit with any avi editing app;
- Correct audio/video lag in some cameras like Minolta A200
- Make sound 'softer' with configurable lowpass filter (great for Sanyo Xacti C1)
French (short) translation:
MP4Cam2AVI permet de convertir des vidéos au format MPEG4/MJPEG en vidéo AVI compatibles lecteurs de salon DivX/XviD.
Supporte des formats *.MP4, *.MOV, *.AVI.
Liens :
http://mp4cam2avi.sourceforge.net/
http://sourceforge.net/projects/mp4cam2avi/
http://www.ripp-it.com/
Pour le codec AVC de Nero et le X264, je crois mais je ne suis pas tout à fait certain que le x264 est légèrement meilleur ...
PS : de toute façon, c'est très subjectif ...
Si peu
Je suis bien en retard mais je donne mon avis,le xvid était mon préféré mais depuis le divx 6.1.1 c'est vraiment difficile de comparer xvid et divx car les deux sont impeccable et depuis j'encode avec l'un ou l'autre,le meilleur de tout les codecs pour moi est le X264 et dommage qu'il n'est pas compatible pour les platines.
pour ma part je dirait juste que le meilleur codec ces celuis que l'on arrive le mieux a maitriser vue qu'il on chacun leur avantage et leur inconveniant
mais je reste fidel au xvid qui a plus d'avantage que d'inconveniant
Pour moi c'est le x264HP ... mais on peut pas dire que j'ai vraiment testé les autres ...
Pour le message précédent ... un des défaut du xvid, c'est pas qu'il est plus capricieux quand on demande une taille précise ? Il me semble que c'est pour ca que je l'avais lâché à l'époque ...
Jamais eu de problèmes personnellement ...
je confirme, le x264 VFW (le x264 CLI n'est pas encore au point je trouve) est vraiment ce qui se fait de mieux pour l'heure... un film encodé à 500 kbps est très très très nettement supérieur au même en Xvid 1500 ........ c'est une vrai révolution, ça ne sert plus à rien d'encoder au dessus de 600 avec.
Le problème que je lui trouve c'est dès que je déplace le curseur de lecture : la vidéo bloque .. le seul moyen étant de regarder le film du début à la fin .. ça me le fait avec quasi tous les x264 que j'ai
x264 vfw dans un mkv ça, il n'y a rien à faire à part encoder en cli ... Faudrait que je vois pour la différence de qualité ...
On peut faire autre chose qu'un mkv avec le x264vfw ?
Vi un avi ...
C'est donc l'audio qui détermine le conteneur ?
M'enfin pour encoder 7min, il m'a fallut 2h donc ..
C'était la cli alors ?
Euh alors :
Pour moi la Cli est celle utilisée par MeGui ? non ?
C'était avec Ri4m .. normalement c'est la vfw ?
A vrai dire je ne sais plus
je ne comprend rien à ce que vous dites pourtant j'essaye car j'aimerais bien faire un ou deux .avi H ou X 264 car je ne connais aucune différence
C simple, le codec x264 existe dans 2 formats, en VFW, le "vieux" format de Windows, réencodable directement avec VDubMod comme le Divx ou le Xvid, en sortie on peut l'encapsuler dans une AVI uniquement. On peut également l'encapsuler dans un MP4 à la condition de "transformer" l'AVI en .264, format "brut" d'une vidéo x264. L'autre format est un peu comme le Real Video, il n'y a pas de "codec" mais un encodeur dédié comme producer, x264Gui.exe, version GUI pour l'encodage uniquement en MP4, il ne fait que la vidéo, pas la partie son. Les tests que j'ai pu faire avec x264Gui.exe n'ont vraiment pas été à la hauteur des tests x264 VFW (Video For Windows, au passage) le temps d'encodage est légèrement au dessus du Xvid pour un même film mais au niveau du résultat, c'est vraiment le jour (x264) et la nuit (xvid). Pour faire des encodages x264 VFW encore meilleurs, je conseille d'utiliser le preset de resize Hybrifupp High, c'est un peu plus long en encodage, mais le résultat est encore plus époustouflant. Du son AAC 64 pour la partie audio et on a un film tip top qualité DVD à 500 kbps + 64 pour le son, soit 500 mo grand max pour un film de 2 heures... une révolution, vraiment...
La prochaine version de Ri4m embarquera bien sûr un preset pour encoder en x264 VFW direct. Je n'utilise plus que lui, ma "Divxthèque" gagne en qualité et diminue en taille, ce qui est ô combien appréciable ...
cool ça pepsilite !!!! à quand la prochaine version??
tu m'as donné envie de tester
Ma freebox ne lit pas encore le h264, c'est dommage ...
PS : Je suis en train de faire des tests ...
en parlant de X264 c'est bien celui souligné sur l'image qu'il faut prendre pour riam??
Tout dépend : si tu veux faire du vfw => non (si tu regardes bien la ligne suivante, il est indiqué qu'il n'y est pas... )
les ou le vfw
c vraiment galère de faire du x264 VFW sans l'automatisation de Ri4m, je serais vous, j'attenderais un peu...
Tant que ce n'est qu'un peu ..
Cool !
Je viens de réaliser un truc, avec le x264, j'ai fait tenir 4 h de vidéo en 756*400 en 1 Go !
Ok d'accord mais avec une bonne qualité??
Ben vi, sinon c'est pas intéressant !
D'un autre coté petit matou, tu vois pas les défauts alors pas grave
Ben si quand même !
Petits tests avec le x264vfw (conteneur avi) sur 2 portions de 1min47 et 2min20. Bitrate : 400 kbps. Qualité : très bonne. Durées d'encodage vidéo : 11min et 13min ..
C'est tout de même très lent .. Si la progression est linéaire : pour un film de 2h, il faudrait 11h d'encodage
Ca fait combien en fps ça ?
1ère pass : 10 fps env.
2ème pass : 5-6 fps
Je nage en pleine choucroute : le x264 proposé dans le Pack codec est la cli ou le vfw ?
Il s'installe dans C:\Program files\x264, d'après l'installeur c'est la version 387, mais j'ai placé, dans le dossier d'install de Ri4m, la version 601 downloadée sur x264.nl .. et à la vérif de config c'est bien la version 601 qui est détectée.
Sur x264.nl il semble que le exe de x264 soit la version cli donc j'en déduis que lors du choix du codec en encodage vidéo le sélecteur x264 correspond à la cli et le sélecteur x264HP correspond à la vfw ?
Mais :
Bon quand tu sélectionnes X.264 dans Riam, c'est la version vfw qui est utilisée, c'est à dire celle qui est utilisable dans VDM ; par contre, quand tu choisis x264 hp, alors là c'est la cli qui est utilisée, c'est à dire l'executable x264.exe situé dans le dossier de Riam ...
Ok
Il faudra m'expliquer alors pourquoi quand je désinstalle le x264 du codec pack : le codec x264 apparait comme introuvable et le "bouton" x264 (qui est le vfw d'après ce que tu me dis) n'est pas accessible. Et que lorsque je le résintalle et que je place l'exe du x264 trouvé sur le site x264.nl qui est censé être la verson cli : dans la vérif de config j'ai la version svn 601 ..
Il y a sans doute une raison mais je ne la vois pas
Je pense qu'il vérifie la version en regardant celle de la cli ...
Etonnant mais c'est une explication que j'm'étais trouvé également .. .. vraiment bizarre
Sinon les fps de mon encodage ? qu'en penses-tu ?
C'est un peu bas, avec la vfw j'ai un peu plus avec mon athlon xp 2200+ ...
Mais bon, ça reste du x264 ...
C'est avec un PIV 3Ghz ..
A mon avis ça devrait aller un peu plus vite ... Faudrait voir avec les autres qui encodent en x264 ...
Les autres qui encodent en x264 ?
Faudrait que j'essai de refaire de la vfw...
Perso : je suis bien tenté maintenant que les durées d'encodage ont chuté. Mais le problème reste que si j'encode mes films de vacances (Bourboule, etc ..) en h264 il deviendra plus difficile de partager ces vidéos avec ma famille et mes amis .. ..
Bah ... Ils n'ont qu'a utiliser un Archos.
Bon je gagne au loto et j'offre un Archos à tout le monde alors
Ouais moi aussi mes réticences viennent du fait que c'est pas lisible partout encore ... Le jour ou ma freebox les lit (ce qui est techniquement possible), je crois que j'y passe totalement ...
C'était prévu ..
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)