Version imprimable du sujet

Écrit par : SG1 23/01/2010 17:04

Pour tous ceux qui souhaitent des infos sur les tests du nouveau script de Léon, BlurSubtittle...
...C'est plus bas, dans ce pême post !

La discussion démarre ici : http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&showtopic=23157&view=findpost&p=285989


Bonjour,

Bon, après 7 encodages différents, j'expose mon problème... Pour les utilisateurs expérimentés d'AviSynth
(Léonnnnn !!!!)

...entre autres !

Je poste dans la section AviSynth, mais ça n'a rien à voir avec les filtres !

Je suis sur le film The Core Fusion...
...Sur lequel je tente de placer plusieurs zones de « floutage » pour cacher des sous-titres anglais et remplacer par des sous-titres français.

J'ai déjà fait ce genre d'encodage avec 2 ou 3 zones de « floutage », mais je ne suis jamais arriver à découper le nombre de morceaux désiré si je tente plus...

Explication :

J'ai 5 sous-titres à cacher, ce qui fait 11 zones à découper...

Mon premier test comportait 2 zones de « floutage » : Encodage réussi !
J'ai modifié mon script pour faire 5 zones de « floutage » : Echec !

J'ai procédé par étapes, en diminuant le nombre de zones...

5 zones de « floutage » : Echec !
4 zones de « floutage » : Echec !
3 zones de « floutage » : Réussi !
2 zones de « floutage » : Réussi !

Le script est à chaque fois rigoureusement le même, uniquement le nombre de zones qui change.

Question, erreur dans le script ou limitation dans AviSynth ???????????

Je joint les deux derniers scripts AviSynth : Celui avec 3 zones est fonctionnel, celui avec 5 zones ne marche pas !

 00.Script_AVS_7__3_floutages__OUI.txt ( 3.15 Ko ) : 561

 00.Script_AVS_6__5_floutages__NON.txt ( 4.41 Ko ) : 618


Merci

@+

Écrit par : leon1789 23/01/2010 21:16

Salut SG1

que veux-tu dire par "échec" ? Avisynth crée une erreur avec ton gros script ?

Écrit par : SG1 24/01/2010 09:28

Bonjour,

Autant pour moi, j'ai oublié de dire les détails du problème...

Jusqu'à trois zones de « floutage » et donc 7 parties de film, l'encodage se termine correctement.

Au dessus de ce nombre, l'encodage fait la première passe et bloque à la seconde. Le fichier est créé, mais illisible car comprenant la première passe et l'audio en Wav

Une fenêtre m'indiquant que Ri4m doit fermer apparait...

@+

Écrit par : leon1789 24/01/2010 13:31

Il m'est arrivé de manipuler une quinzaine de vidéos simultanément pour les mélanger.
A mon avis, c'est davantage un problème de Ri4m que d' Avisynth. Un problème de mémoire ???

Écrit par : SG1 24/01/2010 15:29

Bonjour,

Bon, je sais que j'ai pas du haut de gamme, mais j'ai 768 Mo de Ram avec XP

Je peux me tromper, je ne pense pas que ça vienne de la Ram...

Quand je fais un encodage, le soir, je désactive toujours tout ce que je n'ai pas besoin, Antispywares, antivirus...
Et divers trucs qui se lancent avec XP, inutiles pour l'encodage : Dictionnaires, traducteur, messenger...

Et je coche « Arrêter l'ordi quand c'est terminé »

Si l'ordi est encore allumé quand je me lève, ben, je sais de suite qu'il y a un truc qui cloche !

@+

Écrit par : leon1789 24/01/2010 17:43

Ton gros script avs est-il lisible directement avec virtualdub ? (sans ri4m)

Écrit par : SG1 24/01/2010 18:41

Bonjour,

Tiens, voilà une question qu'elle est bonne...

@+

PS :

Bon, ben, vérification dans VirtualdubMod : Aucun problème.

Le script est accepté, les zones de floutage ont l'air d'être à leur place...

Écrit par : SG1 24/01/2010 18:51

Bonjour,

Il est si gros que ça ?
(Comme dirais Obélix, il est juste un peu enveloppé...)



Je vais tenter une autre approche...

Vu que je peux encoder 3 zones de floutage, je vais faire deux encodages avec les zones différentes et couper /coller...

...mais j'aurais quand même aimé trouver une solution avec toutes les zones en un seul script.

J'avais déjà tenté, il y a plusieurs mois, sur un autre film, mais sans solution, j'avais laissé tomber !

J'encode cette nuit, On verra demain pour le collage !

Écrit par : SG1 27/01/2010 10:30

Bonjour,

Bon, et trois tests plus tard... Ben, c'est pareil !

Léon, si tu passes par là, une petite info :

Dans une découpe de fichier :

Est-ce que le chiffre suivant doit être incrémenté de un ?

Detail : Si la première zone se termine à 140379, la seconde doit-elle commencer au même chiffre ou avec une image de plus ?
En clair, c'est ça :


Ou ça :


Bon, je demande ça pour précision, mais chez moi, ça ne change pas grand chose, j'ai toujours un plantage Ri4m à la seconde passe...

Comme indiqué juste au-dessus, j'ai encodé deux films avec 3 floutages différents dans chacun, que j'ai ensuite coupé et collé avec VirtualDub, mais je préfèrerais rendre mon script efficace... Pour la prochaine fois...

@+

Écrit par : leon1789 27/01/2010 18:26

C'est bien comme cela, et non pas avec le même nombre.

Tu dis que ton problème surgit à la seconde passe. Tu es certain que le fichier d'analyse de première passe est bien créé comme il faut, i.e. que le plantage ne se passe pas en première passe ? (et par conséquent la seconde passe échoue également)

Essaie d'encoder sans ri4m, mais avec une version de virtualdub et ton script avs.
Fait la première passe, vois si cela se passe bien... puis la seconde passe...

Écrit par : SG1 27/01/2010 19:08

Bonjour Léon,

Ben, c'est à dire, il me faut environ 4 à 5 heures pour encoder un film sur mon ordi...

Donc, je le met le soir, et évidemment, je ne suis pas devant lors du passage entre la première et deuxième passe...

Je vais tenter avec Virtualdub, direct... Mais dans un tel cas, je ne suis pas très à l'aise, car il faut tout paramétrer correctement !

@+

Écrit par : leon1789 27/01/2010 21:38

Je suis en train de faire une compression (avec un script avs contenant du Softsharpen) et je vois que virtualdub prend 600 Mo...
Cela dit, c'est peut-être parce que j'ai 4 Go à disposition que virtualdub prend ses aises ? je ne sais pas.

Écrit par : SG1 28/01/2010 14:30

Bonjour,

En général, si il y a un manque de mémoire, Windows alloue de la mémoire virtuelle... C'est moins rapide, mais compte tenu que je fais les encodages la nuit, ça ne me dérange pas...

@+

Écrit par : leon1789 28/01/2010 19:29

oui, c'est vrai.

Écrit par : SG1 29/01/2010 10:40

Bonjour,

Bon, le résultat de mon dernier test :

Comme tu me l'as demandé, encodage direct avec VirtualDub.

J'ai utilisé VirtualdubMod version Ri4m... Et j'ai donc ouvert le fichier AVS complet (avec les 5 zones de floutage).

Création de deux passes, (sans trop être sûr de ce que je faisais... J'encode jamais directement avec VD).

Au final, le film est complet... donc VDM fonctionne... Qu'est qui peut clocher d'après toi ?

Problème avec Ri4m ?

@+

PS : Juste pour agrémenter le post, quelques captures :

Écrit par : leon1789 29/01/2010 19:22

Bonsoir
Non, je ne sais pas ce qui cloche avec ri4m.
En tout cas, tes floutages/sous-titres sont pas mal du tout !


...surtout la conversion miles -> km

Tiens, il faudrait que je réfléchisse à une fonction avisynth qui floute automatiquement les sous-titres...

Comme ça, tu n'aurais plus à couper le film en 40 morceaux

Écrit par : SG1 30/01/2010 10:03

Bonjour,

Bizarre, bizarre... Vous avez dit bizarre ?


Merci... Je connais le résultat que l'on peut obtenir, sinon, je ne me prendrais pas la tête...
...Parce que même si ce n'est pas parfait, c'est quand même mieux qu'un double sous-titrage.


Je te dirais que je n'ai pas vérifié... C'est le ST original...


Je n'attends que ça...
Surtout que dans ce film, normalement, j'aurais voulu flouter 4 autres parties, mais vu la galère, j'étais resté à 5 au total !

Donc, en résumé, il y aurait un problème entre le script AVS et Ri4m... ?

@+

Écrit par : leon1789 30/01/2010 16:59

on dirait bien...

Écrit par : leon1789 31/01/2010 10:49

J'ai réfléchi à un script avs qui détecte automatiquement les sous-titres et qui les floute.
Je suis assez content (même si ce n'est pas terminé) car le script à l'air relativement efficace et très rapide (plus rapide que la procédure de floutage de SG1).
Je compte sur des volontaires pour qu'on finalise le script avec des essais et des idées : le flou est peut-être trop fort, la zone trop large, etc.
Beaucoup de choses sont réglables, donc il faut en discuter pour ajuster tout ça.
Je vais mettre le script en ligne (avec la librairie dll nécessaire). Pour vous motiver, voici les résultats sur les images de SG1
(SG1, tu as vu la déformation sur la dernière image ? )

Écrit par : SG1 31/01/2010 18:35

Bonjour,

Et tu pouvais pas me le dire avant, qu'on pouvait faire ça ? -(Je plaisante, bien sûr)


Ben, c'est à dire, il est certainement difficile de faire plus long...


Tout dépend la difficulté du script... Et il calcule la zone à flouter tout seul, comme un grand ?

Pour bien faire il faut que la zone floue dépasse très légèrement le sous-titre... Mais aucun sous-titre ne possède la même longueur... Il faut donc que le cache s'adapte...


No problémo


Oui, mais c'est comme ça sur le DVD... difficile de modifier uniquement une portion du film...
Enfin, connaissant Léon, ce n'est certainement pas impossible...

@+

PS : Pour faire avancer le Schmilblick, si je peux me permettre :
Peut être un peu gris le floutage, dû évidemment au sous-titre blanc...
C'est pour ça que lorsque je peux, je récupère l'image en dessous ou au dessus du sous-titre pour la coller sur le sous-titre.
J'ai utilisé ce principe pour toutes les images sauf la dernière... Ou l'on voit nettement la différence de gris.

Écrit par : leon1789 31/01/2010 20:24

Oui, et il s'adapte à la largeur et la hauteur des sous-titres... sinon ce n'est pas amusant
Cela étant, on peut l'aider (mais rien d'obligatoire) en lui précisant que les sous-titres se trouvent dans la moitié basse de l'image, au-dessus des bandes noires, etc.
Ce qui évite le mauvais floutage de faux sous-titres, et qui accélère aussi tout le traitement.


Oui, je suis d'accord : je prépare une option pour que l'on puisse voir ce dépassement.


Oui, je suis d'accord avec toi que c'est trop gris (et effectivement, c'est à cause des sous-titres blancs).
Je vais essayé de faire ce que tu dis : mélange avec les lignes au-dessus et en-dessous.

Je reviens !

Écrit par : leon1789 31/01/2010 20:41

En ce qui concerne l'option "show" pour aider à visualiser le procédé, voici ce qu'elle montre.
En vert, le rectangle dans lequel le script cherche les sous-titres (on peut lui laisser la chercher dans toute l'image, mais cela ralentit inutilement...)
En rose, la zone qui sera flouter (on voit que cela dépasse plus ou moins, mais on peut ajuster cela avec un paramètre.)

Ah tiens, je viens de lire que tu as écrit "[...] depasse très légèrement [...]" : tu penses que je dépasse trop ou que c'est bon ?

Écrit par : SG1 01/02/2010 12:23

Bonjour,

Comment tu fais pour flouter une zone non rectangulaire ?

@+

Écrit par : leon1789 01/02/2010 19:01

Ben, en fait, c'est la manière de faire le flou qui rend ces formes rondes.
Pour faire du flou, j'utilise des filtres de redimensionnement (bilinear pour la zone de floutage , et Gauss pour le contenu flou), et le résultat est comme on le voit.
Je ne maitrise pas réellement la forme (et je pourrais encore moins imposer un rectangle...)

Par ailleurs, je progresse vers un meilleur floutage moins gris... mais je cherche encore un peu avant de poster des images.

Écrit par : leon1789 01/02/2010 21:21

Bon... voilà de nouveaux essais avec ton idée de mélanger des lignes au-dessus et en-dessous. Bien sûr, le script s'est un peu alourdi, donc ralenti, mais il reste très convenable en vitesse.

Écrit par : SG1 02/02/2010 10:27

Bonjour,

Oui, je pense que c'est mieux...
...Cependant, dans certains cas, la méthode de floutage traditionnelle sera peut-être difficile à égaler.

Je m'explique :
Sur ton image juste au dessus, on voit la zone de floutage. Avec la methode traditionnelle, on fait une "copie" du dessus ou dessous de l'image pour cacher le sous-titre. Ce qui fait qu'il n'y a pratiquement pas de floutage.

Par contre, dans des cas sombres, ta méthode devrait être meilleure : Cas de l'image avec le bateau ou l'image sous-marine.

Pour ma part, je viens de faire un nouveau script... A rallonge.
9 zones de floutage, donc 19 découpages de film.
Direct avec VirtualDubMod... Ça a fonctionné !

Par contre, j'ai remarqué un truc : VDM seul encode en 24 bits, alors que VDM par Ri4m encode en 12 bits, Une info à ce sujet ?

@+

Écrit par : leon1789 02/02/2010 15:20

Salut,

Oui, j'assombris trop les images claires.
Et il est vrai qu'il est difficile de faire mieux que les choses manuelles, où on décide de copier telle ou telle partie de l'image.
Mais une fonction automatique permet de soulager un travail fastidieux.

Je reposte des images dès que les choses s'améliorent... d'ici peu !

Écrit par : leon1789 02/02/2010 23:36

Bon, j'ai essayé de corriger le problème en "forte" luminosité relevé par SG1.
Voilà les dernières images. Dès que j'ai un peu de temps, je mettrai en ligne le script avec quelques explications.
Les choses se sont quand même pas mal améliorées depuis la toute première version !

Écrit par : SG1 03/02/2010 14:57

Bonjour,

Dans le dernier cas, une fois réécrit dessus, ça ne devrait pas être trop mal...

Ensuite, il faut voir sur une série d'images...

Léon, aurais-tu une idée pour ça ?

@+

Écrit par : leon1789 03/02/2010 18:50

Je ne sais pas.

Écrit par : leon1789 05/02/2010 18:52

Regarde ici http://forum.ripp-it.com/BlurSubtitleavsi-Script-video-AviSynth-t23190.html
Peux-tu tester pour que l'on puisse faire évoluer ce binz ?

Utilise BlurSubtitle(v, thr=212, mask=6, thin=9, blur_luma=7, offy=270, dy=85, show=true) pour voir comment le filtre réagit en modifiant les paramètres,
puis BlurSubtitle(v, thr=212, mask=6, thin=9, blur_luma=7, offy=270, dy=85, show=false) pour tester.

Écrit par : SG1 06/02/2010 17:28

Bonjour,

Comme disait Annie Cordy : J'voudrais bien, mais j'peux point !

Question(s) :
Le DLL « mt_masktools.dll » était déjà présent dans mon dossier AviSynth,
C'est normal docteur ?

Heu... Question bête, ton script, c'est à partir d'une vidéo AVI ou du fichier D2V ?

Et puis sur le lancée, une autre :
Le « V » qui détermine la vidéo à traiter, c'est le chemin d'accès complet, je suppose ?

J'ai une erreur de script au quinzième caractère, c'est à dire le « : »



Faut-il déclarer le DLL ?



@+

Écrit par : leon1789 06/02/2010 18:55

Salut Annie !

Oui, je crois que tu l'as déjà copié quand tu as installé SoftSharpen. Garde la version la plus récente, c'est-à-dire celle donnée avec BlurSubtitle


Peu importe : le script opère sur toute vidéo traitée par un script avs.


Non, c'est le nom de la variable (du script avs) qui désigne la vidéo à traiter. En clair, sur ta vidéo qui contient les images que tu as postées, ton script devrait être de ce genre :



Les dll et avsi du répertoire AviSynth 2.5\plugins\ sont chargés automatiquement : c'est pour cela que je te conseille de les mettre ici .

Si tu veux une dll d'un autre répertoire, il faut effectivement faire un LoadPlugin , et si tu veux importer un avsi d'un autre répertoire, il faut faire un Import.

Écrit par : SG1 06/02/2010 19:22

OK !

Merci

@+

Écrit par : SG1 07/02/2010 10:27

Bonjour,

Je n'ai pas eu le temps de faire un encodage, mais en rapport des essais, je reste sur le
cul...

Je pense, non... je suis sûr que...
Citation de Maître Yoda : « Les personnes intéressées, nombreuses seront ! »

Un sous-titre en Goa'uld ou en Navi... et Hop, plus de sous-titre !

Petite constatation : J'ai testé le script au départ dans Ri4m, impossible de faire une
capture d'écran avec les effets de ton script...
Le bouton Capture BMP de Ri4m ne conserve pas les effets (vert et bleu).
Je viens de tester ce matin directement dans VDM et là, miracle, les captures fonctionnent !

Je ne savais pas trop à quoi servait True et False

J'ai testé au départ avec « show=true »

Et quand j'ai changé en « show=false », je me demandais ou était passé le sous-titre anglais...

Bluffant !

Bon, ne te réjouis pas trop tôt, j'ai finalement réussi à trouver des défauts...

Donc, petites remarques, je suis là pour ça, non ?

Je ne sais pas si quelque chose peut être fait...

- Un petit manque de sensibilité principalement lors de la disparition du sous-titre.
Le floutage disparait avant le sous-titre. (1561a.jpg et 1561b.jpg)



- Et pour le premier sous-titre, il floute un peu du film (1521.jpg et 1536.jpg)



Mais je n'ai pas vcontrôlé si on s'en apercevait vraiment, vu que je n'ai pas encore fait
d'encodage.

Reste ensuite un dernier problème, ce script va détecter et flouter tout de qui ressemble à
un sous-titre, y compris les ST que l'on ne veut pas cacher (Nom de ville et pays)...


Ou un hélicoptère qui passe là ou il ne devrait pas :



@+

Écrit par : leon1789 07/02/2010 19:37

Merci SG1.

Oui, je me doute bien qu'il y aura des problèmes (ce serait miraculeux sinon).
On va voir ce qu'on peut y faire...


Oui, peux-tu poster l'image originale en question, pour que je puisse faire des essais de correction ?
Merci.


Arghh.
Idem, peux-tu poster l'image d'origine ? Merci


Oui, mais là, c'est un autre problème.


Argghh bis !
Idem, peux-tu poster l'image d'origine ? Merci

Tu vois, l'option show=true est bien efficace pour voir que ça ne fonctionne pas comme il faudrait !

Écrit par : SG1 08/02/2010 12:21

Bonjour,

Dans tous les cas, tu veux l'image sans sous-titrage perso et sans ton script ?
Je fais les captures et je repasse...

Bon, j'ai fait un premier encodage avec le script en « True »

Et comme je le pressentais, il y a tout le long du film, de très nombreuses zones floutées et qui ne sont pas des sous-titres.

N'y a t'il pas moyen d'indiquer dans le script une durée de floutage (de telle image à telle image)...
Car dans ce premier script, la zone est active du début à la fin...

@+

Écrit par : SG1 08/02/2010 14:50

Bonjour,

Bon, images originales du film en taille normale (720...), mais compressées en JPG !

Le problème dans ce cas, c'est que le sous-titre devient grisatre... Je pense que c'est ça
qui provoque le problème.
Je te donne les trois images qui se suivent...

Image film n°1561


Image film n°1562


Image film n°1563




Image film n°1521


Image film n°1536




Image film n°40236


Ou une chemise blanche...

Image film n°139328


Mais le problème c'est qu'il y a des dizaines de petits défauts de ce genre...

Dur, dur... Mais le script est génial. Reste à savoir si des modifications peuvent être
apportées.

Le seul moyen d'après moi, serait une limitation du script dans la durée (Ce qui forcément
compliquerait le script)...
...Mais je ne connais qu'une personne qui peut répondre à ça... Lééooonnnnn !

@+

Écrit par : leon1789 08/02/2010 19:26

oui, c'est un gros problème !


Oui, c'est très facile : je vais mettre deux paramètres pour cela.

Écrit par : leon1789 08/02/2010 19:34

J'ai pris tes images. Merci.

Oui, le dégradé de sous-titres n'est pas du tout bon copain avec le script.
Faut-il mettre une "persistance" dans le floutage (sur quelques images avant et après détection) ??


Il faut trouver tout ce qui peut aider à la détection des sous-titres. Pas évident...

Écrit par : leon1789 09/02/2010 08:43

Bon, j'ai amélioré le script comme tu le suggérais, surtout la détection des sous-titres par un moyen simple... auquel je n'avais pas pensé !

--> plage d'images "from ... to ..." (fait)
--> meilleure détection des vrais sous-titres (fait)
--> apparition et disparition progressives du floutage (reste à faire, mais j'ai des idées pour ça)

Mais je ne mets pas en ligne la nouvelle version, car je fais encore quelques essais et je reviens...

Écrit par : leon1789 09/02/2010 09:55

Question :
quand les sous-titres apparaissent ou disparaissent, ces transitions prennent combien d'images ? (grosso-modo)

Écrit par : SG1 09/02/2010 12:11

Bonjour,

D'après moi, le seul moyen, c'est la limitation de la durée du floutage...


Si tu arrives à faire ça, ça sera déjà de nombreux problèmes en moins...
Évidemment, le script sera certainement plus long.


Ça, c'est très variable d'un film à l'autre...
Dans certains films, les ST apparaissent et disparaissent brutalement. Pas de fader...
Sur l'exemple de ce film, je dirais entre 3 et 5 images (Je vais contrôler)...


C'est à moi que tu poses la question ?


No problémo... On attend...

@+

PS :

J'ai encodé les deux versions que tu me demandais : A savoir avec « show=true » et « show=false »

Si tu as besoin de captures...

Reste un point positif au milieu des problèmes... Le floutage me semble tout à fait correct, surtout lorsqu'ensuite, on a un autre sous-titre par dessus !

Quelques comparaisons entre mon script et le tien :

Image n° 1560 - Script Léon

Image n° 1560 - Script SG1


Image n° 140391 - Script Léon

Image n° 140391 - Script SG1


Image n° 169940 - Script Léon

Image n° 169940 - Script SG1


Image n° 179982 - Script Léon

Image n° 179982 - Script SG1


Et sur la lancée, deux captures de défaut parmi d'autres...
Image n°439

Image n°40791

Écrit par : leon1789 09/02/2010 18:47

Salut,

Pour les transitions, nouveau paramètre : fader (ralentit sensiblement le script si on pousse un peu trop)

Ici, j'ai pris fader=5 (--> transition sur 5 images avant et après le floutage)
Evidemment, j'ai ralenti la vidéo pour que l'on voit bien la transition. En temps réel, ça passe vite.


Amusant peut-être, mais utile ??? Il faudrait tester sur un vrai sous-titre qui apparait et disparait progressivement.

Écrit par : leon1789 09/02/2010 21:00

SG1,

Voilà, j'ai amélioré la détection, ajouté deux paramètres "from" et "to", et mis un optionnel fader (efficace ??)







stp, teste cette nouvelle version http://forum.ripp-it.com/index.php?showtopic=23190&pid=286112&st=0&#entry286112

Ton script devrait maintenant être de ce genre, avec les paramètres from et to indiquant une plage de recherche de sous-titres à flouter :

On verra ensuite pour les sous-titres qui apparaissent et disparaissent "en dégradé" (paramètre fader )

Écrit par : leon1789 10/02/2010 09:25

SG1,

peux-tu poster les images originales de cela (pour voir si les défauts persistent avec la nouvelle version) ? Merci.

Écrit par : SG1 11/02/2010 11:20

Bonjour,

Désolé, hier j'étais absent toute la journée...

Le script va être évidemment plus long, mais tout de même beaucoup plus court que celui que j'utilisais...

C'est le cas de tous les sous-titres de ce film, donc on le saura bientôt !
Question utilité, je dirais que ça dépend du film. Dans certains, on ne s'aperçoit pas du début ou de la fin du floutage.
Mais pour d'autre, si... Tout dépend de l'image à un moment donné, et du sous-titre que l'on remet dessus.

Et comme tu le lis, ça passe très vite. Mais je suis très méticuleux...

@+

PS :

Image n°439

Image n°40791


.

Écrit par : leon1789 11/02/2010 13:06

Tu vas "chercher la gueuse" ...comme Rol ?!


Il faudrait que tu laisses un tout petit bout de vidéo qui me permettrait de m'appuyer sur quelque chose de concret.


Ok : avec la nouvelle version, il n'y a plus de problème pour l'image 40791.
Par contre, pour l'image 439, je suis embêté car il y a des écritures... donc là, seul moyen d'éviter le floutage, c'est (comme tu dis) la sélection de plage "from to" ...

Écrit par : SG1 11/02/2010 14:22

Bonjour,

Léon, j'ai un souci...





Je te joins le script que j'ai créé...

Suite à l'erreur, j'ai désactivé toutes les portions comme tu pourras voir, mais à chaque fois que j'active un floutage, j'ai le message d'erreur.
J'ai bien sûr remplacé le script BlurSubtitle.avsi dans AviSynth...

J'ai essayé avec True et False c'est pareil...

@+

 00.Leon23.avs.zip ( 1.04 Ko ) : 204


PS :

J'attend qu'elle vienne à moi...

C'est d'ailleurs certainement pour ça que je suis toujours célibataire...

Écrit par : leon1789 11/02/2010 17:20

Ok, pas de panique

* Ton script m'a l'air bon.

* Pour le problème de "resize", je pense que nous avons des versions différentes d'avisynth.
Pour en être certain, teste ce tout petit script d'une ligne :

Alors la version de ton avisynth va être affichée. Pour moi, ça donne ceci.

Tu as peut-être une version 2.56 ou 2.57... ?
Je vais voir si je peux modifier le fichier avsi (sans perdre en "qualité" de détection).

* Pour le paramètre "from", là, je ne comprends pas.
Mais réglons d'abord le problème de resize...

Écrit par : SG1 11/02/2010 18:06

Bonjour,

Inutile de chercher, j'ai la version d'origine installée par Ri4m...

Ça marche, donc je n'ai jamais changé...
(Enfin, quand je dis que ça marche, je parle de Ri4m, pas du script... Hélas)

Un coup il me demande de chercher la gueuse, ensuite de pa-niquer...


Viii, lentement, mais surement...


Ça peut être une histoire de version, aussi !

Si je dois installer la dernière version, ça ne me dérange pas, si elle est compatible avec mon XP...

@+

PS :

Écrit par : leon1789 11/02/2010 18:30

Je viens de passer à la version 2.6 (...et j'ai l'impression que le script est exécuté un peu plus lentement maintenant...)

Essaie avec la version d'aujourd'hui : http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&showtopic=23190&view=findpost&p=286046

...et si ça fonctionne avec la modif que j'ai apportée, tu peux remplacer l'argument thin=7 par thin=11 pour réduire un peu la zone de floutage.

Écrit par : SG1 11/02/2010 18:51

Bonjour,

Y'a du mieux, le script est accepté par VirtualDubM... Mais...

Au moment ou on arrive au début de la zone de floutage, VDM plante et se ferme automatiquement !

C'est pareil en True et False.

@+

Écrit par : leon1789 11/02/2010 19:23

Aïe,... pas bon ça...

As-tu essayé ton petit script (de la version 1) , avec la version de blurSubtitle d'aujoud'hui, mais sans "from" ni "to"

Video=BlurSubtitle(Video, thr=212, mask=6, thin=9, blur_luma=7, offy=270, dy=85, show=false)

Est-ce ça plante tout de suite ? ou au moment du premier flou ?

Écrit par : SG1 11/02/2010 19:32

Ouverture impossible... Ou plus exactement, VDM se ferme dès que je lance le script...

@+

Écrit par : leon1789 11/02/2010 19:53

arghh, je le sens mal.
Et avec cette version modifiée ci-jointe ?

Écrit par : SG1 11/02/2010 20:05

Moi aussi...

C'est pareil...

Si tu veux, je tenterais avec la dernière version de AVS... Mais pas ce soir !

Léon, la nuit porte conseil...

PS : Sinon, le script, il fonctionne chez toi, avec ta version AVS ?
(Je parle du script version avec From... To)

Écrit par : leon1789 11/02/2010 20:35

oui, sans problème avec la version 2.58 d'avisynth.

Écrit par : leon1789 12/02/2010 07:47

J'ai testé sur un autre pc avec avisynth 2.56 : il y a le même problème avec plantage instantané. En fait, le problème vient encore d'un resize...

Ok, alors je te propose un nouveau script BlurSubtitle.avsi qui tient compte de la version d'avisynth installée. On s'amuse bien !
http://forum.ripp-it.com/BlurSubtitleavsi-Script-video-AviSynth-t23190.html#entry286046

Maintenant, ton script Leon23.avs devrait fonctionner avec la version de blurSubtitle d'aujourd'hui.
Je dois préciser que la détection sera de meilleure qualité avec les versions 2.58 ou 2.6 d'avisynth.

AVEC AVISYNTH 2.58



AVEC AVISYNTH 2.56


Mais ne baissons pas les bras : il faut trouver un moyen d'améliorer cela !

Écrit par : SG1 12/02/2010 14:54

Bonjour,

C'est toi qui a invisibilisé le message au dessus ou bien un truc qui cloche quelque part ?

Pour moi, pas de problème... Pour toi, c'est un peu plus de boulot !


Jusqu'ici, je ne savais même pas qu'il y avait une version 2.58 et encore moins 2.6...
Qu'est ça apporte de plus pour Ri4m, ça fonctionne sur XP Home avec Ri4m ?


Je télécharge, je teste, et je repasse...

@+

PS :

Tu as remarqué dans la première page de ce message ?



Il y a eu 19 téléchargements pour le bon script et seulement 10 pour le mauvais...



On est deux sur le sujet.

Question bête et sans critique : Qu'en pense les autres téléchargeurs ?

Écrit par : leon1789 12/02/2010 15:08

Oui, c'est moi (je n'ai pas les droits suffisant pour effacer mes propres messages )


Avisynth 2.58 fonctionne très bien, mais cela n'apporte rien (et ne retire rien) à ri4m.
Le seul problème (que j'ai rencontré plusieurs fois) est que les fonctions internes à avisynth 2.58 permettent de faire plus de choses que celles d'avisynth 2.56. Du coup, un script pour avisynth 2.58 peut ne pas fonctionner (la preuve est là !) sous avisynth 2.56. En revanche, je crois qu'il n'y a pas de problème dans l'autre sens (2.56 vers 2.58).

La version 2.60 d'avisynth est une version alpha : je pense qu'il est plus raisonnable de se limiter à la version 2.58 (au cas où : http://sourceforge.net/projects/avisynth2/files/ )
D'ailleurs, la version 2.58 me paraît plus rapide que la 2.60... (?!)

Écrit par : SG1 12/02/2010 15:20

Bonjour,

Ce ne serait pas la première fois qu'une nouvelle version (d'un logiciel quelconque) soit plus lente que l'ancienne...

C'est le lien de la 2.58, je suppose ? Merci...


Faut être Administrateur...

@+

PS : Avec la ligne « Rendre invisible », tu n'as pas « Effacer les messages » ?

Écrit par : leon1789 12/02/2010 15:31

si, mais dès que je veux l'utiliser, on me rappelle que mes droits sont insuffisants

Écrit par : SG1 12/02/2010 15:40

Bonjhour,

Bon, je continue les tests, mais je poste juste pour dire que ça ne plante plus...



@+

PS : Est-il possible de délimiter la hauteur de la bande verte entre les deux bandes bleues dans le script AVS ?

Écrit par : leon1789 12/02/2010 16:01

Oui, tout à fait (en fonction des films) : c'est le paramètre dy qui indique la hauteur de la bande verte.
Pour ajuster le mieux possible, il faut aussi le paramètre offy qui indique la position vertical de la bande verte.

Pour bien voir cela, regarde l'image ici http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&showtopic=23190&view=findpost&p=286046

Écrit par : SG1 12/02/2010 20:27

Bonsoir,

Finalement, j'avais trouvé, je me suis basé aux inscriptions sur l'image (En jaune).

Ceci dit, j'avais complètement oublié d'aller voir sur ton sujet du BlurSubtitle.avsi

A part ça, bravo pour la modification de compatibilité...

Constatation :
Un léger manque de sensibilité sur certains sous-titres, un petit bout non flouté qui apparait de temps en temps.
Mais je le regarde au ralenti. Sur la lecture normale, je ne sais pas si ça se voit beaucoup.
Ensuite il faut voir sur la TV...

En résumé pour le reste :

- Avec la limite « From... To », plus de problème de zone floutée non désirée tout le long du film...

- Modification de la taille et position de la zone pour limiter les floutages à côté du sous-titre
Ajout dans le script AVS de : offx=150, et dx=416,

- Le fader est plus important qu'il n'y parait (Du moins dans ce film)
Plus on augmente le Fader, et mieux est caché le sous-titre en début et fin.

On peut avoir un script « généraliste » pour ceux qui ne sont pas trop exigeant, mais me
concernant, je suis obligé de modifier légèrement le script pour chaque sous-titre.

Dans la majeure partie des cas, le floutage est quand même pas mal du tout...

Je joins le dernier script AVS avec les modifications fonctionnelles pour chaque sous-titre.
 00.Leon24.avs.zip ( 1.27 Ko ) : 184


Au final, le script, malgrès un peu d'embonpoint pris ces derniers jours, reste beaucoup plus simple à éditer que ma première version.
(Mais je m'y étais habitué, à mon bon vieux script...)

Comme pour les autres messages ci-dessus :

Capture Image n°1560


Capture Image n°1561


Capture Image n°1562


Capture Image n°1563 avec Fad 0


Capture Image n°1563 avec Fad 4


Capture Image n°4214 avec Fad 0


Capture Image n°4214 avec Fad 3


Capture Image n°4214 True


Capture Image n°88329 avec Fad 0


Capture Image n°140391


Capture Image n°179124 True


Capture Image n°179182 True


Capture Image n°179182 False


Exemple défaut de sensibilité, mais plus ou moins cachés par le sous-titre rajouté.
Capture Image n°118602


@+

A demain pour de nouvelles aventures...

Écrit par : leon1789 12/02/2010 21:01

SG1, tu n'as pas hésité sur le nombre de copies d'écran là !

Il me semble qu'il y a des problèmes sur ces images : n°88329, n°179124, n°118602
Peux-tu me donner les images originales stp ?

J'ai encore eu une petite idée pour améliorer la détection des sous-titres... héhé
(et cela, quelle que soit la version d'avisynth )

Écrit par : leon1789 12/02/2010 21:08

Les constantes sont surement trop "serrées" : il faut relâcher un peu de mou. As-tu une image comme ça ?


Idéalement, j'aimerais une fonction BlurSubtitle qui fonctionne "toute seule"... Mais malheureusement, ce n'est pas possible car il y a plein de cas différents qui peuvent se présenter. En tout cas, cette fonction reste perfectible (...et je suis justement en vacances aujourd'hui ! héhé...)

A demain !

Écrit par : leon1789 12/02/2010 21:19

J'ai regardé ton leon24.avs : pour chaque passage avec sous-titres, tu as ajusté différents paramètres pour optimiser le floutage... Cela a dû te prendre du temps !
Il faudrait que la fonction BlurSubtitle soit encore plus efficace pour que les choses soient plus simples et plus rapides pour l'utilisateur...

Écrit par : SG1 13/02/2010 09:54

Bonjour,

Ben, tu m'en réclames tout le temps, alors...


Résolu en modifiant le Fader... En le mettant sur trois, le floutage est correct.


Image originale



Resolu en diminuant la zone... Voir Image n°179182


Il est évident que si tu peux affiner, ça permettra de "standardiser" d'avantage le script et de ne pas modifier la longueur de la bande de détection.
Par contre, la hauteur de détection, je pense que sur une ligne, ça doit être suffisant.
Dans ce film, il n'y a qu'un seul sous-titre sur 2 lignes.



Le problème de ce sous-titre, c'est qu'il apparait de manière particulière. (Comme tous les ST de ce film)
C'est très rare et un autre film posera très certainement moins de problème.
On est peut-être tombé sur le cas le plus compliqué...


Et voilà, maintenant on ne l'arrête plus...


Image 169951 :
Au dessus du « U » de « plus », on voit un petit bout de l'ancienne lettre.



Le plus gênant, ce n'est pas le petit bout, mais plutôt le fait de la voir "clignoter" à cause de la mauvaise détection.
Bon évidemment, moi, je m'en aperçois, mais quelqu'un d'autre, je ne sais pas...

Image 118718 :
Idem sur le mot « Prof. » au coin haut du P et le point après. Clignotement...



Image 1477 :
Même problème avec le haut du « J » de « Journée ». Un petit bout du G de Green qui apparait et clignote.




Et moi j'aimerais avoir le salaire et les avantages de Sarkozy sans travailler...

Évidemment ça serait l'idéal, mais comme tu dis, y'a tellement de cas et de possibilités...


Je m'incline bien bas...


Je veux pas te laisser toute la gloire à toi tout seul...

Je teste un peu tout, pour faire avancer le Schmilblick !!!

@+

Écrit par : SG1 13/02/2010 10:27

Bonjour,

Bon, j'ai fait, cette nuit, un encodage complet avec le dernier script.

Résultat, je crois qu'on a pas mal bossé !
Enfin, pardon, Tu as pas mal bossé... Moi je ne suis que le cobaye. Trois doses de script AVSI, matin, midi et soir...

Le film entier prendrait trop de temps... Mais si tu le souhaites, je peux peut-être te faire parvenir des portions du film, les passages sous-titrés...
Il faut juste que je trouve un ordi avec ADSL...

Dans la majeure partie des cas, le floutage est quasi-parfait...
Reste quand même à le visionner sur TV car l'ordi cache parfois les défauts.

Une TV n'affiche pas les images de la même manière.

Mais bon, en visionnant, 3 ou 4 secondes, ça passe très vite, donc, on a pas trop le temps de s'en apercevoir.

Le rajout de « From... To » complique le script, mais élimine d'un coup tous les problèmes intermédiaires de floutage non désiré.

Est-ce que le multiple de 8 pour dx et dy est une obligation technique ?
Un multiple de 4 pourrait peut-être limiter la zone.

Mon dernier script comporte donc douze zones de floutage. Avec VDM, c'est du gateau.

@+

Écrit par : leon1789 13/02/2010 12:17

Merci pour toutes les images : je me sers de toutes celles que tu as postées (depuis le début de la discussion) pour tester les modifs.

Oui, c'est exactement ce que je voudrais.


C'est exactement ce que je pensais : les constantes sont trop "serrée" et du coup, il y a parfois du dépassement.
On va régler ça !...


Merci à toi.
Ecrire du code prend du temps, mais tester aussi ! De toute manière, quand on aime, on ne compte pas

Écrit par : leon1789 13/02/2010 12:29

C'est exact, ces paramètres sont vraiment nécessaires pour une bonne réalisation.
En plus, dans une période de non-floutage (c'est-à-dire 90 % du temps !), la fonction blurSubtitle ne fait absolument rien (pas de recherche de sous-titres, et bien sûr pas de floutage...), et donc cela ne ralentit pas un poil le traitement de la vidéo.
Conclusion : double intérêt, en commodité et en vitesse.


Là non, je ne peux pas car j'utilise des fonctions qui réclament des multiples de 8.


Tu vois, tu es passé de 5 zones floutées (qui ne fonctionnaient pas avec ri4m) à 12 maintenant !

Par contre, ce qui m'embête un peu, c'est le nombre de paramètres "techniques" qui augmente petit à petit... Mais bon, on verra ça plus tard.

Pour l'instant, je vais tester à nouveau....
A+

Écrit par : SG1 13/02/2010 14:05

Bonjour,

Oui, mais moi, j'utilise plus de fonctions pour cette vidéo qui a des sous-titres un peu particulier en ouverture et en fermeture.
Je pense que dans la plupart des cas, des paramètres comme le Fader ou le changement de la zone de floutage ne seront pas forcément à modifier...


Ri4m n'allait pas au delà de 3 zones de floutage...
C'est directement avec VirtualDubMod que j'ai réussi à flouter jusqu'à 9 zones...

Pour les trois dernières, j'avais utilisé un autre système qui consiste à écrire le sous-titre 2 fois.
Une première fois, le sous-titre dans la même langue avec les mêmes caractères de police, mais en noir ou de la couleur dominante de l'image et le bon sous-titre en français par dessus...
Un peu barbare, mais efficace.

@+

Écrit par : leon1789 13/02/2010 16:08

Voici des résultats de l'instruction BlurSubtitle(thr=200, mask=8, thin=7, offy=270, dy=80) avec la version du 13-02-2010 (et toute version d'avisynth... comme ça on est tranquille ) .
Avec la nouvelle version, on peut diminuer la valeur de thr (de 210 à 200) ce qui permet de détecter de vrais sous-titres en craignant moins de mauvaises détections (en comparaison avec les versions précédentes de blurSubtitle).
Sur la vraie vidéo, il faut bien sûr jouer avec le fader en fonction des transitions.
On peut aussi affiner la zone de floutage en diminuant mask et/ou augmentant thin.

Je passe en revue toutes les images qui posaient problème.



Capture Image n°179124


Capture Image n°179182


Image 169951


Image 118718 (le disque jaune est un lieu difficile car très clair : la moindre tache se voit...)


Image 1477


Pour les images particulières suivantes, j'ai diminué de manière importante la valeur du paramètre thr.
C'est une possibilité souvent efficace mais qui n'est pas sans danger de mauvaise détection...


Capture Image n°88329 (un peu blanchâtre...)
BlurSubtitle(thr=150, mask=8, thin=7, offy=270, dy=80)


Capture Image n°118602
BlurSubtitle(thr=100, mask=8, thin=7, offy=270, dy=80)


Faut voir ça sur la vidéo... Et surtout, ce qu'il faut éviter, c'est les scintillements, qui attirent l'oeil directement sur les défauts !

Écrit par : SG1 13/02/2010 17:14

Bonjour,

La derrière image est bien corrigée...

L'image 118718, le ST est un peu trop visible, mais on verra après avec le nouveau par dessus.

Tu préfères que je conserve les dimensions standard de la zone :

offx=50, offy=270
dx=616 dy=80

Bonne amélioration pour les trois premières images...

Je modifie mon script et je teste la nuit prochaine...

@+

Écrit par : leon1789 13/02/2010 18:23

Comme tu veux.
Personnellement, je me place dans la peau d'un utilisateur qui ne veut pas trop s'embêter.
Mais si tu veux, tu peux faire des essais avec des zones vertes comme tu le souhaites.

Écrit par : SG1 13/02/2010 18:24

Bonjour,

thr=200
Il est par défaut, ou bien il faut le rajouter dans la ligne de script ?

Image 1477
L'inconvénient, maintenant, c'est que le floutage s'étend en hauteur légèrement plus et est donc moins discret.


Image 179124
Avec exactement les mêmes paramètres que toi, j'ai toujours la petite tâche rose à droite...


Image 169951
Désolé de te décevoir, mais dans cette image j'ai toujours le problème sur le U de « plus »


@+

PS :

Écrit par : leon1789 13/02/2010 18:43

argh...

Ah oui, tu as raison : j'ai changé la valeur par défaut de thr ! Je croyais que c'était 210 par défaut (comme avant).
Il faudra que je remette 210...

De ton coté, pour faire disparaître les taches qui ne sont pas des vrais sous-titres,
essaie des valeurs plus grande de thr : 201, 202, ... (jusqu'à 210 ?)

Écrit par : leon1789 13/02/2010 19:10

et en augmentant la valeur de mask ? en diminuant celle de thin ?

Écrit par : leon1789 13/02/2010 20:36

...Et avec BlurSubtitle(thr=210, horiz=15, mask=9, thin=7, offy=270, dy=80) ?
(chez moi, ça passe bien)

Le paramètre horiz est lié à la dernière modification de blurSubtitle :
j'ai pu mettre une valeur par défaut (25) un peu trop importante.
Avec horiz=15, les choses vont peut-être aller mieux, non ?

Écrit par : SG1 13/02/2010 21:34

Bonsoir,

Pas chez moi...

Mon Virtualdub en lecture, il patine dans choucroute... le script ralenti beaucoup...

Bon, nouveau test :

J'ai remis les paramètres de base partout : mask=8, thin=7,
Et champ de détection sur deux lignes dy=80 et longueur standard (616).

Image n°1477 et suivantes :
Plus de problèmes pour le petit bout de G qui clignote.

Image n°1549 :
Avec valeur « thr=202, » la tâche disparait...



Image n°4129 :
Disparition de toutes les tâches avec le thr à 213 (à 210 c'est pas suffisant).



Image n°118605 :
Un petit défaut juste avant le P de « Prof. »
Y'a du mieux si je mets le Fader à 5 au lieu de 4 mais c'est pas parfait.
(Pourtant le Fader n'a rien à voir avec ça ?)
J'ai essayé le thr, mais il faut descendre à 170 pour corriger en partie...


Image 140403 :
Apparition de plusieurs tâches roses tout le long du ST...
Disparition de toutes les tâches avec le thr à 213 (à 210 c'est pas suffisant).



Images 169947 169949 169951 :
J'ai toujours le petit défaut au dessus du U de « plus »
J'arrive à l'estomper avec le thr à 180




Image n°179124
Il faut pousser la valeur thr au moins à 206 « thr=206 » pour faire disparaitre la tâche à
droite...



Dernier sous-titre (Image n°179124) :
Je ne vois plus de défaut avec ces paramètres :


Par contre, il a fallu que j'augmente le nombre d'image du fader par rapport à ton script précédent.
Passer de 3 à 4 ou 5 suivant les cas...

Bonne nuit !!!

@+

PS :

Les autres sous-titres sont correct.

A mon avis, il sera certainement difficile d'avoir un modèle généraliste...

@+

Écrit par : leon1789 14/02/2010 09:21

Merci pour tous ces tests !

Je pense comprendre pourquoi il y a des différences comme ça :
chez toi, tu travailles directement sur un d2v d'une certaine source mpeg2,
chez moi, je travaille sur des importations de fichiers jpg qui sont des copies de tes lectures du fichiers d2v.
Ces différentes manipulations apportent des différences sur les images :
c'est pour cela (je crois) que le script ne réagit pas de la même manière chez toi et chez moi.


stp, essaie en plaçant le paramètre horiz=15 : sa valeur 25 (par défaut) est peut-être trop élevée...


Effectivement, ça a l'air impossible...

Par ailleurs, j'ai testé BlurSubtitle sur des sous-titres ombrés : c'est pas terrible du tout !
Les sous-titres sont bien détectés, mais le floutage est bcp trop foncé (à cause de l'ombre des sous-titres)
EDIT : ce problème est presque réglé. ...et en plus, ça donne des idées...

A+

Écrit par : SG1 14/02/2010 11:58

Bonjour,

Oui, j'avais également soupçonné un truc du genre...

Comment tu fais pour tester à partir de mes images ?
Tu créés une suite d'image ? Comment ou plutôt avec quoi ?


Mais, le principal, c'est de réduire au maximum le nombre de paramètres à régler, pas forcément de n'avoir aucun réglage à faire... Ça ne serait plus amusant, sinon !


Il faudrait pouvoir prélever des pixels d'une autre zone... Comme je le faisais avec mon "énorme" premier script...


Attend, j'ai pas testé... Je vais bien réussir à trouver encore un problème...


Je teste et je repasse...

Apparemment, ça ne change rien...

@+

Écrit par : leon1789 15/02/2010 09:22

Salut

Dans avisynth, il y a une instruction qui fait ça : imageSource (ou plus ancienne imageReader)
Ca prend une image (png, jpeg, etc.) et ça la duplique N fois pour obtenir une vidéo.


Je vais un prendre un peu de temps pour revoir tout le script.
En fait, pour la détection, le script utilise plusieurs heuristiques : aucune n'est parfaite (évidemment ) et chacune utilise un des paramètres de la fonction BlurSubtitle (d'où le nombre croissant de paramètres...) . Il faudrait que je remette de l'ordre dans tout ça.

Pour le floutage (la seconde grosse étape), il faut atténuer la luminosité des sous-titres ... et aussi le noir des ombres...


étonnant.

Écrit par : SG1 15/02/2010 09:48

Bonjour,

Je vais te faire 2 ou 3 captures...

@+

Écrit par : SG1 15/02/2010 15:40

Bonjour,

Image n° 169947 avec thr 180 et horiz 25 (standard) - Détection correcte !


Image n° 169947 avec thr 200 et horiz 15 - Incorrect !


Image n° 169947 avec thr 200 (standard) et horiz 25 (standard) - Incorrect !


Image n° 169948 avec thr 200 (standard) et horiz 15 - Détection correcte !


Image n° 169948 avec thr 200 (standard) et horiz 25 - Détection correcte !


A savoir que dans ce cas, le défaut "clignote" comme indiqué plus haut, c'est à dire que l'image suivante n°169949 sera mal détectée, la n°169950, correct, la n°169951, mal détectée...



@+

Écrit par : leon1789 15/02/2010 17:22

Merci SG1

Ok, la valeur de horiz (ici, 15 ou 25) change un peu les choses pour un thr fixé... mais ce n'est pas forcément la meilleure solution (voire, pas solution du tout...)
Le plus radical est visiblement de diminuer la valeur de thr (par exemple de 210 à 200, voire 180...)

Bon... Je vais remettre de l'ordre dans le script BlurSubtitle (entre les différentes heuristiques)
Dès que j'ai quelque chose à proposer, je repasse.

Si tu as des idées, des remarques, n'hésites pas !

A+

Écrit par : SG1 15/02/2010 19:00

Bonsoir,

Le problème, c'est que j'ai pu constater que certains floutages avait besoin de 200, voir 210 et d'autres 180... Dur dur !

@+

Écrit par : leon1789 16/02/2010 13:25

Bonjour (sic)

Pour te répondre sur une ancienne question :
le fader peut aider à éviter le clignotement, car il mélange les zones de floutage sur quelques images.

J'ai posté une mise à jour de BlurSubtitle.
Après avoir fait le ménage, le script est moins lent que la version précédente (mais faut pas rêver non plus )
Par ailleurs, j'ai modifié un peu les heuristiques de détection (d'où gain en vitesse), donc certains réglages (de thr, mask, thin) seront peut-être à modifier.
Mais je pense que je suis allé dans la bonne direction (si direction il y a ! )
J'ai aussi un peu optimisé la couleur du floutage, surtout pour avoir moins de problèmes pour les sous-titres ombrés (ce qui ne nous concerne pas ici).

Mais cela m'a donnée une idée de manière générale. Par exemple
Image 118718, de bonne facture dans la zone foncée et aussi celle claire (contrairement à la version du message http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&showtopic=23157&view=findpost&p=286177 )
BlurSubtitle(thr=200, mask=7, thin=11, offy=270, dy=80)

Écrit par : SG1 16/02/2010 19:15

Bonjour,

A partir du moment ou ça n'est pas pire , c'est que tu es dans la bonne direction...


Ça ma parait effectivement beaucoup mieux...

Je teste ton nouveau script et je repasse...

@+

Écrit par : leon1789 16/02/2010 21:40

Merci SG1

Écrit par : SG1 17/02/2010 14:32

Bonjour,

Niveau test avec ton dernier script...

J'ai remis topus les paramètres en standard dans ma version du script.
« thr=210, mask=11, thin=11, »


Floutage n°1 : Correct avec thr=212




Floutage n°2 : Problème avec celui-ci
C'était correct avec l'ancien script...
Tache rose avec thr=210 - Correct avec thr213 mais...
...problème de détection du ST entre le U de « Université » et au-dessus du e de « de » (clignotement)




Floutage n°3 : Correct avec paramètres standard



Floutage n°4 : Correct si thr=203 (Correct avec ancien script)



Floutage n°5 : Correct avec paramètres standard



Floutage n°6 : Correct si thr=200 (Correct avec ancien script)



Floutage n°7 : Correct avec thr203 (Avec thr210 problème juste avant le 35) mais beaucoup mieux sur le jaune



Floutage n°8 : Correct si thr=213 (Sinon tache rose non souhaitée avec thr210)




Floutage n°9 : Correct si thr=205 (Sinon problème sur le U avec thr210)



Floutage n°10 : Correct avec paramètres standard



Floutage n°11 : Correct avec paramètres standard



Floutage n°12 : Correct avec paramètres standard


@+

PS : Je ne doute nullement de tes capacités, mais d'après moi, il y aura toujours 2 ou 3 paramètres à modifier...
Aucun film n'est absolument identique à un autre...

Écrit par : leon1789 17/02/2010 15:16

Merci pour ces nouveaux tests complets !
Heureusement, tu termines par les bons résultats

Comme tu dis, il y a tellement de cas (sur un seul film ! ... comment réagira la fonction BlurSubtitle sur d'autres films ?)
qu'il paraît difficile de ne pas manipuler 2 ou 3 paramètres pour ajuster.

Par MP si tu veux, peux-tu me laisser tout le passage (7 secondes) où est écrit Université de Chicago :
je vais voir si je peux faire quelque chose... (détection, clignotement)

Écrit par : SG1 17/02/2010 15:41

Bonjour,

Je me ferais un plaisir de te le dire lorsque j'aurais un autre cas similaire...


L'original, je suppose ?

xxx

Je voulais te l'envoyer par MP mais je ne peux pas joindre de fichier...

Et par le forum, c'est refusé...

Donc tu devrais recevoir ça sur ton adresse MSN...

@+

Écrit par : leon1789 17/02/2010 17:54

Ok, c'est bon, j'ai bien reçu le petit paquet

J'ai dû mettre Fader=5 pour les deux transitions (apparition et disparition)

A part ça, je vois exactement ce dont tu parles : soit "trop" de détection sur la pierre, soit pas assez sur le U...

Écrit par : SG1 17/02/2010 18:09

Tu es encore là ?

De toutes façons, on ne peut pas le mettre différent (apparition et disparition), si ?

Écrit par : leon1789 17/02/2010 18:36

En l'état actuel non,
mais on pourrait ( FaderIn et FarderOut ) .
Je note, je note...

Écrit par : SG1 18/02/2010 10:29

Bonjour,

Je demande ça, mais ça n'est pas vraiment essentiel !

@+

PS :

Je reviens un peu en arrière sur une autre question :

Quand tu auras une minute, tu pourrais m'en dire plus ?

Un exemple concret sur comment faire... Un petit script test « prêt à l'emploi »

Merci

Écrit par : leon1789 18/02/2010 11:58

trop tard, c'est fait (ce n'est pas compliqué, alors il n'y a pas à hésiter...)


Pas compliqué non plus :


"C:\riam\images\mon_image.jpg" est bien sûr le fichier contenant l'image ;
je passe le 1...
le 10000 désigne le nombre de fois que l'image est dupliquée (ici, on obtient une vidéo de 10000 images)
puis on fixe le FPS (ici 25 images par seconde)

Écrit par : SG1 18/02/2010 14:15

Bonjour,

Pour toi, certainement...

Merci...

...Sur la lancée, trois autres questions :

Et donc, j'enregistre cette ligne dans un fichier texte avec extension .avs et j'ouvre ça dans VDM ?

Et on peut ensuite enregistrer (encoder) dans un format vidéo ?

Si oui, on peut faire un genre de diaporama : Du type 1 image pendant 10 secondes, puis, une autre...

Ça complique, évidemment !

@+

Écrit par : leon1789 18/02/2010 15:48

oui


oui, car c'est une vidéo (dans le script, v est de type vidéo)


tout à fait


Il faut essentiellement une ligne par image..
....et encore, si tes images ont toutes le même nom + un numéro d'identification, ça doit donner un script court.

Tu peux aussi avoir un fader In / Out sur chaque image

Tu peux aussi traiter les images : bruit, aliasing, netteté, etc. (comme les vidéos)

Tu peux ajouter des bouts de vidéo , de l'audio... Bref, tu peux tout faire !

Écrit par : SG1 18/02/2010 16:03

Viii.... mais il me faudra bien 10 ans de plus pour arriver à tout comprendre !

Écrit par : leon1789 18/02/2010 17:09

SG1,
la prochaine version de blurSubtitle risque d'être assez lente (je te préviens )

J'essaie de la mettre au point...

Écrit par : SG1 18/02/2010 17:23

Si elle est meilleure, c'est pas un problème !

Écrit par : leon1789 19/02/2010 21:57

....Enfin ! J'ai posté une nouvelle version de blurSubtitle.

Avoir un passage intégral de quelques secondes a été très intéressant et nettement mieux que des images isolées !

Il y a 3 nouveaux paramètres, mais c'est de ta faute !
- faderIn et faderOut pour ajuster les nombres d'images de transition où les sous-titres apparaissent (faderIn) et disparaissent (faderOut)
- option fast permettant un traitement plus rapide, mais pas moins bon (à condition que l'on précise la plage d'images à flouter, comme tu le fais !)
- amélioration de la détection des sous-titres...
- la vitesse n'est pas trop atteinte, je pense.

Exemple :
BlurSubtitle(thr=210, mask=9, thin=9, offy=270, dy=80, faderIn=5, faderOut=4, fast=true)






et aussi sur la scène que tu m'as passée.
 Documents.zip ( 921.56 Ko ) : 145

Écrit par : SG1 19/02/2010 22:36

Bonsoir,

Quel sont les paramètres par défaut ?

Léon, dans la première image « Paramount »... c'est pas un sous-titre !

« A viacom Company » ne doit pas être détecté/flouté !

@+

PS : Dans l'exemple vidéo (Archive ZIP), tu devrais rajouter un troisième fichier avec l'exemple du sous-titre incrusté sur le floutage...

Écrit par : leon1789 20/02/2010 09:28

Bonjour
(décalage horaire avec Vancouver ? )


Les valeurs par défaut sont précisées entre parenthèses dans http://forum.ripp-it.com/index.php?s=&showtopic=23190&view=findpost&p=286046
Cela étant, pour ta vidéo, je te propose :
thr=210, mask=9, thin=9 (identiques aux valeurs par défaut maintenant),
offy=270, dy=80, fast=true (adapté à ta vidéo et ta manière de préciser les passages sous-titrés),
et faderIn=5, faderOut=4 pour le passage que tu m'a donné (cela économise 1 image inutilement floutée par rapport à fader=5).


Oui, bonne idée, mais peux-tu me les envoyer s'il te plaît

Écrit par : SG1 20/02/2010 14:50

Bonjour,

(Et je ne suis pas à Vancouver...)

Je te ferais passer ça...
Tu veux la même partie « Université de Chicago » ?

Pour l'instant, nouveau test : Attend-toi au pire...

Utilisation des paramètres par défaut.
Je ne sais pas ce que tu as modifié, mais j'ai été obligé de modifier « faderin » dans plusieurs floutage...

J'affiche d'abord les zones qui fonctionnent bien avec les paramètres par défaut :

Floutage zone 1 - Image n° 1538



Floutage zone 3 - Image n° 10400



Floutage zone 4 - Image n° 72210



Floutage zone 5 - Image n° 88342



Floutage zone 8 - Image n° 140516



Floutage zone 10 - Image n° 171180



Floutage zone 11 - Image n° 172960



Floutage zone 12 - Image n° 179137



Et maintenant, les problèmes...

Floutage zone 2 - Image n° 4112 et 4209 : Problème (pas très grave dans ce cas) !
Détection lettres correct par défaut mais zones roses (sur une seule image à chaque fois, donc pas très grave).
Zones roses Correct avec thr214 mais problème détection lettres...



Floutage zone 6 - Image n° 107620 et 107635 : Problème !
Gros problème de détection - Mettre obligatoirement thr190 et faderin=9 ?
Pour ce floutage, c'est bizarre, il a fallu que je modifie également faderin=5 en faderin=9 ?




Floutage zone 7 - Image n° 118605 et 118697 : Problème !
Même cas que ci-dessus : problème de détection - Mettre obligatoirement thr203 et faderin=9 ?
Modification obligatoire de faderin=5 en faderin=9 ?




Floutage zone 9 - Image n° 169935 et169947 : Problème !
Modification obligatoire de faderin=3 en faderin=6 - Autre paramètres correct par défaut !





Pour le floutage 2, le problème n'est pas très grave...

Les principales corrections porteraient sur le floutage 6 et 7

...Et par curiosité, savoir pourquoi il a fallu modifier le « faderin ».

Bonne lecture...

@+

Écrit par : leon1789 20/02/2010 17:18

Merci pour tes tests complets ! avec show=true et show=false

oui, merci. Ou alors tu m'envoies tous ton fichier ssa (cela pourrait être utile avec pour d'autres passages) et je ferai le tri.


Pour la première fois, contrairement aux versions précédentes, j'ai utilisé une nouvelle fonction de la librairie mt_masktools.
Mais apparemment, tel que je l'ai utilisé, cela ne convient pas.
Peut-être un mauvais réglage, trop "serré" ? Je vais voir ça...


Je vais ça : peux-tu poster un ou deux images originale de chaque passage stp ?


Je pense qu'il y a une mauvaise détection, trop tardive de 3 ou 4 images.
Du coup, augmenter le faderin de 3 ou 4 permet de compenser cette détection trop tardive.

Écrit par : SG1 20/02/2010 18:10

Y'a des jours, comme ça...


Juste pour info, c'était bon avec l'ancien script : entre 3 et 5 images en fader


Ça va venir...

Image n° 107620 - Floutage zone 6


Image n° 107635 - Floutage zone 6


Image n° 118605 - Floutage zone 7


@+

Écrit par : leon1789 20/02/2010 19:32

Merci pour ces images

...mais je n'ai pas encore dit mon dernier mot ! hé hé hé...

Écrit par : SG1 20/02/2010 21:44

oh mais ça, j'en suis sûr !

Je vais attendre pour t'envoyer l'extrait car j'ai trouvé un autre défaut sur cette partie...

Capture n° 4125 avec thr210


Capture n° 4125 avec thr214


Capture n° 4126


Capture n° 4128


Autres paramètres par défaut

Dans tous les cas, tu peux remarquer la zone noire et la problème de floutage au-dessus de
la fin du mot « Universite »

Je n'ai pas de capture de l'ancien script pour cette partie là, mais je sais que c'était
beaucoup mieux détecté...

Désolé, mais tu as encore du pain sur la planche !

@+

Écrit par : leon1789 21/02/2010 09:39

Effectivement, le floutage est trop grossier. Je vais regarder ça aussi...

Écrit par : leon1789 21/02/2010 14:23

Dans blursubtile, une heuristique suppose que les sous-titres sont des parties fixes de l'image. Cela rentre en conflit avec les transitions, d'où l'importance du fader (le temps que les sous-titres se stabilisent...). Ce n'est donc pas étonnant de monter la valeur du faderIn dans ton cas.

Par ailleurs, pour la tache noire sur la capture n° 4125, c'est justement un problème dû au sous-titres ombrés : on voit les sous-titres grâce à leurs ombres !

Si on prend l'option shade=true (sous-titres ombrés), le problème est atténué.

Je prépare une nouvelle version...

Écrit par : SG1 21/02/2010 17:17

Bonjour,

Avec la dernière version de BlurSubtitle... Car l'avant dernière ne posait pas de problème puisqu'il ne fallait que 4 images en faderin...


Je fais comme Charles...

(Charles attend...)



@+

Écrit par : leon1789 21/02/2010 20:42

J'ai posté une nouvelle version : il faudra que tu joues avec thr (n'hésite pas à mettre 200, 190 ou même 180) et faderIn (surtout sur les intros animées de sous-titres)... mais j'espère que le résultat sera bon !

Deux exemples :

BlurSubtitle(thr=200, mask=9, thin=9, offy=270, dy=80, faderIn=5, faderOut=4, fast=true)




BlurSubtitle(thr=180, mask=9, thin=9, offy=270, dy=80, fast=true)

Écrit par : SG1 22/02/2010 09:16

Bonjour,

OK...

La seconde image, sur fond noir, c'est un peu normal que l'on ne puisse pas voir où était le ST...

Mais pour la première, ça a l'air beaucoup mieux...

@+ (pour un nouvel épisode)

Écrit par : SG1 22/02/2010 16:22

Bonjour,

Un coup de barre Mars, et ça repart...

En gras, les modifications par rapport à l'ancien script.

Capture n° 1538 - Correct avec paramètres par défaut et faderin=4



Capture n° 4209 - Correct avec paramètres par défaut sauf modification faderin=4 en faderin=7



Capture n° 10400 - Correct avec paramètres par défaut et faderin=4



Capture n° 72196 - Aucun changement quel que soit le faderin sur cette image
Mais c'est très rapide et sur une image... Je le vois en image par image, mais dans le film, je ne pense pas...

Capture n° 72210 - Correct avec thr=190 et faderin=5



Capture n°88342 - Léger problème de détection - Mettre thr=208 et faderin=4



Capture n° 107635 - Problème de détection - Par défaut, ST non détecté - Correct avec thr=182 et faderin=9



Capture n° 118605 & 118697 - Problème de détection - Mettre thr=200 et faderin=9





Capture n° 140516 - Correct en passant de faderin=3 à faderin=6



Capture n° 169947 - Correct en passant de faderin=6 à faderin=9



Capture n° 171180 - Problème détection - Correct en passant de faderin=5 à faderin=8 et thr=200 au lieu de 210



Capture n° 172960 - Correct avec paramètres par défaut et faderin=4



Capture n° 179137 - Correct avec paramètres par défaut et faderin=5



Envoi de portions du film sur ton adresse MSN comme la dernière fois... (Il est 17h09 à ma montre, tu auras ça dans 15/20 minutes (56k oblige)...
...C'est parti (Fais-moi signe quand tu l'as)

@+

Écrit par : leon1789 22/02/2010 19:18

Ok SG1, j'ai reçu 4 portions

Là, j'ai l'impression que le script commence à donner des résultats honorables, non ?


Pour ta Capture n° 72196 - Aucun changement quel que soit le faderin sur cette image
C'est étrange, voire impossible normalement... Peux-tu m'envoyer ce passage original s'il te plait ?

Écrit par : leon1789 22/02/2010 19:49

En résumé, les paramètres à ajuster sont :
- thr : entre 180 et 210
- faderIn.

Tu es d'accord ?

Écrit par : SG1 22/02/2010 20:26

Bonsoir,

Tu te sous-estimes...


Oui... Une archive avec 3 portions et une archive avec la portion manquante du ST : Université de Chicago


Je vais refaire un essai et je t'envoie l'image si pas de changement...


Yessss....

@+

Écrit par : SG1 22/02/2010 21:22

Re,

Après plusieurs essais...

Je ne t'ai jamais dit, mais y'a des fois ou je suis con... (Inutile de répondre par l'affirmative...)

L'image porte le n° 72196 et la zone... ben, elle démarrait à 72197...

Donc après modification de ma bêtise : Correct avec faderin=4 et thr=188

Juste pour info, il n'est pas possible, je suppose, que ton script modifie quelque chose dans la longueur du film ?
Parce que je ne me souviens pas avoir vu ce problème dans les première scripts, lorsque j'ai créé les zones.

Au passage, pourquoi certains paramètres apparaissent en rouge à l'édition ?

Bonne soirée !

Écrit par : leon1789 22/02/2010 21:54

ah ! ...donc ça rentre dans les rangs.


Un bug de ce genre est possible car le script découpe la vidéo en 3 parties (avant, pendant, après la zone à flouter)
puis les recolle. Il y a aussi d'autres manipulation avec le fader qui peuvent provoquer un bug.
Mais, avec cette dernière version, je n'ai pas vu de tel problème (même après plusieurs tests).


Normalement, tous les paramètres sont inscrits en jaune.


A demain.

Écrit par : SG1 23/02/2010 11:27

Bonjour,

Non, non, pas là, je parle dans l'editeur de script de VDM






Je crois que j'ai trouvé : Y'a un binz quelquepart...

...Bon, ben, je croyais avoir trouvé, mais...

J'ai passé en revue tous les scripts avs depuis le début (ça commence à en faire beaucoup...)

J'ai remarqué un truc bizarre, mais après une seconde vérification, ça ne me donne plus la même chose...

Peit-être sauras-tu me dire...

Je m'explique :

J'ai ouvert un ancien script (avant BlurSubtitle) dans Ri4m. Srcipt simple d'encodage sans
floutage. Durée du film : 2.09.26.036 pour 194150 images.

Le même script dans VDM directement : Durée du film : 2.09.26.040 pour 194151 images.


Puis j'ai ouvert le dernier créé (avec BlurSubtitle du 21.02) :

Dans VDM : Durée du film : 2.09.26.360 pour 194159 images.


J'ai alors passé en revue tous les autres scripts créés, puis je suis revenu au premier.
Le nombre d'images est maintenant identique. Comment tu expliques cela ?

@+

Écrit par : leon1789 23/02/2010 11:58

Je ne connais pas cet éditeur.


Je pense (c'est ce que je vois chez moi) que VDM ajoute en visualisation une dernière image grise à la vidéo crée par le script.
Mais, rassure toi, cette image n'apparaît pas quand on sauvegarde la vidéo.
Du coup, c'est "normal" que tu trouves 1 image de plus, avec 0.04 seconde de plus (c'est une vidéo à 25 fps)
Je dis, mais je ne sais pas si cela à rapport avec ton problème...


Pas normal ça.

Écrit par : SG1 23/02/2010 14:02

Tu le créés avec quoi, ton fichier avs ?


Oui, je m'en doutais un peu... Mais c'est quand même bizarre !

Du coup, j'ai recréé un nouveau script avec Ri4m à partir du D2V et maintenant, il me trouve toujours 194459 images... Je craque !


Viii... Finalement, il n'y a pas de différence par rapport à mon premier script (un peu
enveloppé)...
...A part le fait que le plus important du script se trouve dans un fichier séparé (avsi), ce
qui permet de simplifier le paramétrage pour l'utilisateur Lambda.

@+

Écrit par : leon1789 23/02/2010 17:46

Mon éditeur "à tout faire" est emacs (venant du monde linux, puis adapté à windows)


Tu veux dire 194159 , ou bien 300 images de plus qu'avant ?

En résumé, tu as des images en trop quand tu utilises la version actuelle BlurSubtitle, ou pas ?


exactement.

Écrit par : SG1 23/02/2010 18:00

Désolé, faute de frappe... Evidemment 194159 soit 9 images de plus que ma première version de script créé avec Ri4m...

Je n'ai pas refait d'encodage... J'attends la première version finale de BlurSubtitle !

On approche, on approche...


Désolé, connais pas !

Mais avant de commencer les tests de BlurSubtitle, je n'avais jamais utilisé l'éditeur de VDM... (Je passais toujours par Ri4m)

Écrit par : leon1789 23/02/2010 18:10

ok

Et si tu commentes toutes les occurences de BlurSubtitle dans le script de ri4m, tu retombes à 194150 ?

Écrit par : SG1 23/02/2010 18:16

Ça je n'ai pas testé... Dans Ri4m, je ne pouvais pas faire de capture avec les effets "true" de ton script...

Tu veux que je teste ?

@+

Écrit par : leon1789 23/02/2010 18:43

Je suis un peu perdu, mais j''essaie de résumer.
Tu as un script qui utilise (plusieurs fois) Blursubtitle et que tu lis avec VDM : résultat 194159 images annoncées par VDM.
Le même script, mais en commentant tous les Blursubtitle : résultat 194150 images annoncées par VDM.

C'est bien ça ?

Écrit par : SG1 23/02/2010 20:54

Bonsoir,

Y'a de quoi...


Non, effectivement y'a embrouille...

Pour résumer, le script BlurSubtitle dans VDM ou Ri4m comporte 194159 images.

Un ancien script avant BlurSubtitle comprend 194150 images.





Bon, ceci dit, j'avais préparé le texte ci-dessous avant de me connecter...

Impossible de recréer les mêmes paramètres en réalisant un nouvel encodage à partir du D2V.
J'obtiens désormais, à chaque fois, 194159 images !

Alors pour tester, j'ai ouvert le fichier « *.rip2 » que l'on peut créer dans Ri4m pour faire l'encodage plus tard... Fichier contenant les neuf floutages que j'avais créé avant BlurSubtitle.

Bingo ! Je me retrouve avec un nombre d'image de 194150.



Et si j'édite, sans refermer Ri4m, le fichier AVS afin de supprimer toutes les zones de floutage pour obtenir un script tout à fait ordinaire, j'ai toujours 194150 images.

Mais si j'enregistre le contenu du script AVS de Ri4m dans un fichier.avs et que j'ouvre ce dernier dans VDM, j'obtiens 194159 images.

Aurais-je découvert un bug dans Ri4m ?

Bon, de toutes façons, je n'ai pas envie de passer les 6 prochains mois sur ce petit problème.
A partir du moment où le film fonctionne, 9 images en plus ou en moins ne pourront pas, je pense, poser de problème particulier.
Y compris pour l'audio... Ça represente environ 1/3 de seconde...

@+

Écrit par : leon1789 24/02/2010 07:51

ok

Peut-être... et ce ne serait pas le premier !


Je comprends bien.
(mais je pense que 1/3 de seconde, ça se voit ...disons, ça s'entend )

Écrit par : SG1 24/02/2010 09:22

Bonjour,

Au redémarrage, ce matin, j'ai refait un essai...

Ouverture de mon script de floutage avant création de BlurSubtitle :

Ouverture du dernier fichier créé avec BlurSubtitle :


On constate bien la différence du nombre d'images

Si tu le souhaites, je peux t'envoyer les 2 scripts...

...Mais bon, inutile de s'y prendre la tête, surtout que l'on ne sait pas si le problème n'était pas dans le premier fichier...

@+

Écrit par : leon1789 24/02/2010 20:23

Il faudrait trouver la première image où les vidéos diffèrent, et voir d'où vient le problème.

Écrit par : SG1 25/02/2010 14:28

Bonjour,

J'ai trouvé où se trouve le problème, mais ça ne veut pas dire que je comprends pourquoi...

J'ai ouvert 2 fenêtres de VDM avec une versions différentes des scripts...

...Et j'ai fait une trentaine de vérifications tout le long du film.

Résultat, aucune erreur, pas de différence.

Il y a simplement et uniquement 9 images de plus à la fin du film.

Pour comparaison, mes 2 fichiers de sous-titres se terminent (tous les deux) à « 2:09:26.40 »
(noté dans Ri4m lors de mon premier encodage).

J'ai deux fichiers parce que il n'y a pas les mêmes sous-titres floutés dans ma première
version (9 floutages) que dans la dernière avec BlurSubtitle (12 floutages).

Dans les deux cas, les sous-titres qui n'ont pas été modifiés commencent et finissent exactement sur la même image.

Seul le dernier pose problème, il commence au même endroit, mais...
...Je ne comprends pas pourquoi le dernier sous-titre est plus long de 9 images...
J'ai essayé de raccourcir la durée du dernier sous-titre, je me retrouve avec 9 images noires
à la fin... Donc ça ne vient pas du fichier de sous-titrage.
Et si je désactive le fichier ST, c'est pareil.

Bon, ceci dit, il n'y a pas de problème dans le découpage, c'est déja une bonne chose...
...Mais quelque chose rajoute 9 images !

@+

PS : Pour comparaison, 2 captures de l'image 181570 avec les deux scripts différents :




Le titre que l'on voit apparaitre sur l'image est en mouvement, il n'y a pas d'erreur possible, l'image est identique.

Écrit par : leon1789 25/02/2010 19:36

Je ne sais pas, il n'y a que toi qui peut trouver la solution.
Essaie d'avoir les scripts les plus simples possibles en commentant les instructions une à une...

Écrit par : SG1 25/02/2010 20:49

Bonsoir,

Me concernant, le solution va être vite trouvée... Je n'ai pas la possibilité de passer 6 mois sur ce genre d'erreur.

Et comme ça n'est apparemment pas un décalage dans le film lui-même...

Et de toutes façons, vu les résultats assez concluant de BlurSubtitle, il est peu probable que je me relance à nouveau dans la création d'un script de floutage "ancien modèle".

@+

Écrit par : leon1789 25/02/2010 21:03

... mais on aura surement des surprises sur le prochain film à "flouter"

Écrit par : SG1 26/02/2010 08:39

Bonjour,

Ce jour là, je te rappellerais à l'ordre...

Puis-je en conclure que BlurSubtitle va pour l'instant en rester là, où bien doit-il y avoir une nouvelle version ?

Je dis cela car je voudrais réaliser l'ultime encodage de ce film « Core Fusion »... Je dois avoir au moins 40 Go de pris avec tous les essais que j'ai pu réaliser.

...Un peu de ménage serait salutaire !

@+

Écrit par : leon1789 26/02/2010 13:49

As-tu des remarques ou des suggestions de tout ordre sur la version actuelle de BlurSubtitle ? Sinon, on en reste là ... jusqu'au prochain film

Écrit par : SG1 26/02/2010 14:43

Bonjour,

En cherchant un peu, on finirait par trouver....

Ceci dit, on ne pourra vraiment savoir si c'est bon que lorsqu'on aura soumis un autre film à un bain de floutage...

Si on part du principe que tu trouves correct le fait d'avoir à régler (uniquement) les paramètres « thr » et « fader »...
(Encore que ce dernier ne sera peut-être pas à régler à chaque film).

Heureusement, tous les films n'ont pas des ST aussi compliqués que dans le film qui à servi de test !

Comme on l'a dit plus haut, je pense qu'il sera difficile d'avoir une version totalement automatique et sans aucun réglage...
D'accord avec moi ?

@+

PS : On a quand même réalisé un sujet de 8 pages dans cette histoire...

Reste ensuite à placer des exemples dans le post officiel, mais ça, ça te concerne...

Je ne te l'ai pas encore dit, mais bravo quand même !

Écrit par : leon1789 26/02/2010 19:21

je trouve qu'un ou deux paramètres n'est pas trop : il y a tellement de cas possibles...


tout-à-fait


Merci

Écrit par : SG1 27/02/2010 08:50

Écrit par : SG1 06/06/2010 13:11

Bonjour Léon...

Avec beaucoup de retard, mais je viens de clôturer mon dossier « The Core Fusion », le film qui a longuement servi aux tests de BlurSubtitle.

J'ai donc réalisé l'encodage complet final et visionné sur ma TV... Ecran cathodique standard !

Une personne qui découvre le film pour la première fois ne s'apercevra pas, je pense, des modifications...
Très difficile de croire que l'on a caché des sous-titres anglais.

Ensuite il faut peut-être voir avec un écran LCD qui donne une image plus précise et peut faire apparaitre des trucs que l'on ne voit pas sur ancien écran...
...Mais au final, je suis plus que satisfait du résultat !

Donc, suite au prochain film !



@+

Écrit par : leon1789 14/06/2010 19:40

Le travail d'équipe paie toujours

Écrit par : leon1789 13/08/2010 03:23

Comparatif Riam vs BlurSubtitle.avsi

1) Ce que produit Riam :


Ce que produit BlurSubtitle:


2) Ce que produit Riam :


Ce que produit BlurSubtitle:


3) Ce que produit Riam :


Ce que produit BlurSubtitle:


4) Ce que produit Riam :


Ce que produit BlurSubtitle:


5) Ce que produit Riam :


Ce que produit BlurSubtitle:

Écrit par : SG1 13/08/2010 08:45

Bonjour,

Superbe comparatif... avec de biens belles images...

Petite précision, les effets produits par Ri4m, c'est quand même avec une lourde modification du script AVS...
...nettement simplifié avec BlurSubtitle.

@+