Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
12/02/2004 01:14
Message
#1
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
(IMG:http://www.cheznoo.net/radioatlantique/perso/_lanczos.png)
(IMG:http://www.cheznoo.net/radioatlantique/perso/_bicubic.png) A moins d'être aveugle, il est CLAIR que le bicubic est LARGEMENT meilleur pour l'adoucissement de l'image ... Je précise que c'est exactement le même encodage avec les mêmes paramètres, j'ai juste changé le Lanczos par le Bicubic... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif) |
|
|
19/02/2004 12:06
Message
#2
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
Il est CLAIr que l'image est plus lisse avec Bicubic, et plus nette avec Lanczos. Là ton Br est peut-être faible, donc Lanczos donne une image + pixellisée. mais sur un Br + fort, je demande à voir... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif)
Tu as agrandi le film pour utiliser Bicubic ? Et quid de Bilinear vs Lanczos ? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) |
|
|
19/02/2004 17:42
Message
#3
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
Il est CLAIr que l'image est plus lisse avec Bicubic, et plus nette avec Lanczos. Moi je dirais "plus sale"avec Lanczos... Là ton Br est peut-être faible, donc Lanczos donne une image + pixellisée. mais sur un Br + fort, je demande à voir... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif) Ben tu vois, il n'y a pas eu d'encodage, c'est un shot de la preview de Ripp it... Tu as agrandi le film pour utiliser Bicubic ? Oui, à partir d'une AVI 320x240 à l'image pourrie, j'ai agrandi à 720 pour voir le résultat. Et quid de Bilinear vs Lanczos ? C'est bien spécifié dans la doc que Lanczos est une alternative au bicubic et est à éviter pour le bilinear... Ce qui est logique (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif) |
|
|
19/02/2004 18:40
Message
#4
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
ben, c'est sà»r ta source est pourrie et bicubic est moins moche à voir... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif)
Mais je demande à voir quand même (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_coucou.gif) |
|
|
19/02/2004 19:52
Message
#5
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 289 Inscrit : 09/01/2004 Membre no 940 |
a ce que j'avais vu dans les tuto du Xvid, ils conseillaient le lanczos (quel nom...), dans les haut BR apparemment.
J'ai toujours fait mes xivd avec ca, mais maintenant je me rend compte que mes divx avec ripp it sont magnifique avec le script de base (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif) |
|
|
19/02/2004 20:20
Message
#6
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
J'ai toujours fait mes xivd avec ca, mais maintenant je me rend compte que mes divx avec ripp it sont magnifique avec le script de base (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif) Bon, ça déjà C clair (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/glass.gif) Question chipautage : ça se discute encore... source MPEG1 320*240 en 720*540 croppé - DivX5.05 2passes à 1000k : LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsundot.dll")
LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsMPEGDecoder.dll") Source="D:VIDEOS et Anims_AhCafaitdubien1.mpeg" Largeur=720 Hauteur=540 ratio =1.600000 vratio =1.600000 Crop_g=34 Crop_d=-30 Crop_h=8 Crop_b=-8 Indice=0.096514 Video=MPEGSource(Source) Video=Undot(Video) Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur) Video=Crop(Video, crop_g, crop_h, crop_d, crop_b) Return(Video) Video=BicubicResize (IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0001_bicubic.jpg) Video=LanczosResize (IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0001_lanczos.jpg) et source DVD 720*576 en640*400 croppé - XviD à 770k : LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsundot.dll")
LoadPlugin("C:PROGRA~1RIPP-I~1dllsMPEGDecoder.dll") Source="W:Nuit_USvobs.lst" Largeur=640 Hauteur=400 ratio =1.600000 vratio =1.600000 Crop_g=34 Crop_d=-30 Crop_h=8 Crop_b=-8 Indice=0.134858 Video=MPEGSource(Source) Video=Undot(Video) Video=BilinearResize(Video, Largeur, Hauteur) Video=Crop(Video, crop_g, crop_h, crop_d, crop_b) Return(Video) Video=BilinearResize (IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0002_bilinear.jpg) Video=LanczosResize (IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/bscap0002_lanczos.jpg) bon, autant au 1er il n'y a pas photo, là c'est moins net : chacun pixellise une partie trop nette et en "floutte" une autre, c'est quand même bilinear qui a la palme... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/good.gif) ...un peu lisse quand même... Comme quoi il y a des conseils à pas toujours suivre (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/guix_arf.gif) |
|
|
19/02/2004 23:37
Message
#7
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
@jack : c'est bizarre la manière dont tu utilises BicubicResize (sans utiliser les 2 derniers paramètres)
Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur) ce qui revient en fait à ceci : Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur, 0.33, 0.33)
Ce qui est un (tout petit) poil plus fin que le bilinearResize De ce que j'ai compris et lu, l'ordre serait celui-ci : BilinearResize(X,Y) BicubicResize(X,Y,0.33,0.33) --> par défaut BicubicResize(X,Y,0,0.33) BicubicResize(X,Y,0,0.5) --> neutre (le plus fidèle/source) BicubicResize(X,Y,0,0.7) --> sharp LanczosResize(X,Y) |
|
|
19/02/2004 23:48
Message
#8
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
@jack : c'est bizarre la manière dont tu utilises BicubicResize (sans utiliser les 2 derniers paramètres)
Video=BicubicResize(Video, Largeur, Hauteur) ben comme Ripp-it (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif) ... Sans m'emm... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/na.gif) Merci pour l'ordre (de netteté j'imagine) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/good.gif) |
|
|
21/02/2004 23:37
Message
#9
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
Oui c'est classé du plus "flou" au plus "net"
c'est quel script de RIAM qui utilise le Bicubic ? |
|
|
22/02/2004 00:24
Message
#10
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
C'est pas un script en particulier, c'est "n'importe quel script" dès qu'on demande une augmentation de la résolution de la vidéo, et bilinear pour une réduction ...
|
|
|
30/03/2004 09:13
Message
#11
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
je persiste avec le LanczosResize, moins lisse mais quand même bcp + net, même en réduction de taille.
bon, après ce sont les goà»ts et les couleurs, sachant que les artefacts sont moins visibles sur platine+TV que sur PC+moniteur, la netteté de l'image peut compter plus que le lissage... (mais of course bilinear+sharpen, ça marche aussi (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif) ) |
|
|
01/04/2004 12:08
Message
#12
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
+ éloquent (XviD matrice MPEG à 1100k en 640*)
Bilinear (IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/13294_bilinear0.jpg) Lanczos (IMG:http://cinergon.free.fr/IMG/13294_lanczos0.jpg) |
|
|
01/04/2004 13:08
Message
#13
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
C'est pas un script en particulier, c'est "n'importe quel script" dès qu'on demande une augmentation de la résolution de la vidéo, et bilinear pour une réduction ... désolé, j'avais pas vu la réponse.... perso je fais l'inverse : bicubic et lanczos lors de réduction bilinear pour augmentation |
|
|
01/04/2004 13:22
Message
#14
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
comme quoi, les goà»ts et les couleurs... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif)
Je trouve ton choix pas si idiot, au contraire peut-être même, quitte à être maudit par Zeus et privée d'Ithaque1.50c pour 10 ans (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif) : Bicubic (ou Lanczos) est + précis, plus "sharp" Bilinear est + lisse. et ce serait + logique de lisser en agrandissant une source pour éviter les artefacts (352* => 704* par ex.) et de "sharper" une source qui ne perd rien a priori puisqu'on ne rajoute pas de pixels, au contraire. (720* =>640* par ex) En tout cas je ne vois pas ce que la précision de Bicubic ou Lanczos peut apporter en agrandissement... Bon, débat interminable... Chacun ses goà»ts... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif) |
|
|
03/04/2004 08:59
Message
#15
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
BicubicResize
Points positifs : efficace en toute circonstance. Points négatifs : pour un résultat pointu, mieux vaut utiliser Lanczos. →→→→→→→→ D'une manière général le "neutral" (x,y,0,0.5) donne de bons résultats. →→→→→→→→ A utiliser pour des faibles résolutions (inférieur à 512*xxx) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/pfff1.gif) →→→→→→→→ Avec du denoising, le bon compromis est d'après moi (x,y,0,0.6). ( mais cela dépend de beaucoup de choses, donc à vous de tester) BilinearResize Points positifs : perte de détails. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/pfff1.gif) Points négatifs : la meilleure compressibilité. →→→→→→→→ Intéressant pour des encodages (mpeg2 ou mpeg4) sans filtre de denoising. LanczosResize Points positifs : le plus precis == conservation des détails. Points négatifs : le plus lent, faible compressibilité, conservation du bruit video. →→→→→→→→ Ne doit être utilisé qu'avec un filtre de denoising puissant.(mpeg2-mpeg4) →→→→→→→→ Peut être utilisé pour de l'encodage en RV9. →→→→→→→→ A utiliser également pour de l'encodage sur 2 CDs. dixit Ctrl-alt-suppr dans son guide AviSynth d'UV => http://www.media-video.com/contrib/cas/avi...nsionnement.htm |
|
|
03/04/2004 20:16
Message
#16
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
Vous devriez vraiment aller consulter un psy (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Jamais vu du coupage de pixel en 4 comme ça ...
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/glass.gif) |
|
|
03/04/2004 20:44
Message
#17
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
Vous devriez vraiment aller consulter un psy (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Jamais vu du coupage de pixel en 4 comme ça ...
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/glass.gif) le resize en x4 pixels ça passe pas sur ma KiSS (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) et puis, je ne sais pas si c'est de la psychose paranoà¯aque aiguë mais je suis persuadé que Lanczos, à BR raisonnable ou quitte à dénoiser, donne une image bien meilleure et bien plus nette que Bilinear... Vala... Et que les histoires de réduction / agrandissement n'ont pas grand chose à voir... Un bilinear pourra être bien mieux qu'un bicubic pour agrandir une source sale et inversement, un bicubic sera bien + précis pour réduire une source propre... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif) tant pis pour le bouton [x] Lanczos (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/snif.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif) |
|
|
Sujets récents
Nous sommes le : 18/04/2024 11:52 |