Version imprimable du sujet

Écrit par : leon1789 26/08/2007 13:05

édité le 02 - 03 - 12

Je vous propose cette fonction avisynth SoftSharpen dont le but initial était de traiter l'image en jouant sur l'aspect flou-net (soft-sharp) en fonction du mouvement des différentes scènes de la vidéo. L'objectif essentiel de ce script est de garder toute la compressibilité du film dans son ensemble : les objets statiques sont "sharpés", tandis que ceux en mouvement sont "blurés" en fonction de la vitesse de déplacement... Lorsqu'on veut concerver la compressibilité d'un film lent, il faut limiter le niveau de "sharp". En revanche, sur les films rapides et de bonne qualité originale, le "sharp" peut être régler assez fort, à condition d'en faire autant avec le "blur" (c'est du donnant-donnant ).

------

SoftSharpen(Video, "Flou", "Net", "Gain","Larg", "Haut", "Fast", "Preset", "Mouv", "DeBr", "DeBrT", "DeBan", "DeRin", "DeBl", "DeInt", "Line", "DCT", "AA", "Overlap", "Verbose", "Show")

Voici les principales étapes du script :

Débruitage temporel,
Hausse (limitée) de la netteté dans les zones statiques,
Floutage (adaptatif) dans les zones en mouvement,
Débruitage spatial (évitant si possible le lessivage des visages),
Gain en compressibilité par DCT.

------

Les deux paramètres principaux sont "Net" (force du sharp, entre 0 et 30) et "DeBr" (niveau de débruitage, raisonnablement entre 0 et 10, mais peut être supérieur). On peut faire varier très progressivement ces deux paramètres, ou utiliser des presets, plus particulièrement preset="film" ou preset='light".

A part le sharpening (netteté), le bluring (flou) et le denoising (débruitage), d'autres procédés sont également disponibles :
resize ("Larg", "Haut"), autogain adaptatif de luminosité ("gain"), deringing ("derin"), deblocking ("debl"), debanding ("deban"), désantrelacement ("deint") et antialiasing ("AA")

Lorsqu'on veut conserver la compressibilité d'un film lent, il faut limiter le niveau de "Net". En revanche, sur les films rapides et de bonne qualité originale, le "Net" peut être régler assez fort.

Exemples :

Dernière précision : le script requiert des filtres MSharpen, ASharp, DGDecode (ou mpeg2dec3), Deen, GradFun2db, RemoveGrain, TDeint, DCTFilter, MaskTools v2 (ou v1) et MVTools2.
Les librairies dll nécessaires sont jointes dans le fichier SoftSharpen-8.4.zip ici : http://leon1789.perso.sfr.fr/avisynth/
(Softsharpen.avsi et fichier "lisez moi" inclus)

Écrit par : leon1789 26/08/2007 13:30

Si une âme généreuse pouvait prendre "5 minutes" pour tester cette fonction et me dire ce qu'elle en pense...
Merci

Écrit par : leon1789 28/08/2007 17:27

Voici une image qui permet de comprendre le fonctionnement de SoftSharpen
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg209.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dsoftsharpenzw2.jpg
Dans la scène,
-- la planète est fixe : son piqué est donc renforcée par le filtre (ici, on a besoin de plus bits pour coder). Comme la planète est fixe, l' "amélioration" se voit lors du passage du film.
-- le vaisseau au premier plan est en mouvement : on voit également l'effet du filtre (ici, on a besoin de moins de bits pour coder). Comme le vaisseau est mobile, la "déterioration" ne se voit pas lors du passage du film...
Et dans l'ensemble, le nombre de bits pour encoder l'image est le même, donc pas de perte de qualité collatérale, contrairement aux filtres de sharp habituels !

Écrit par : micjul 28/08/2007 17:31

Oui cela a l'air pas mal tiens ..
J'avais pas vu ton message, des que je rentre du boulot, je vais tester ton script

Écrit par : leon1789 28/08/2007 17:38

merci micjul
stp, tu pourras me dire avec quel genre de vidéo tu as testé, et avec quelles valeurs de Flou et Net ? si c'est bon ou pas ? des améliorations à apporter etc etc...

-------> Je viens de mettre à jour le script.

Écrit par : leon1789 29/08/2007 13:21

idem !

Écrit par : micjul 29/08/2007 13:50

Je testerais les 2 ... mais ce week-end, en ce moment je suis d'astreinte, et j'ai pas trop le temps de faire des tests .. je pensais hier soir, mais j'ai été appelé ...

Écrit par : leon1789 30/08/2007 20:31

oki micjul
Je viens d'y inclure un bref "howto" pour fixer un peu les idées.

Écrit par : leon1789 02/09/2007 11:10

j'ai encore modifié le script ... plus je me dis qu'il faut que j'arrête, plus je le modifie...
FAUT QUE J'ARRÊTE !!!!!!!!!!

Écrit par : micjul 02/09/2007 11:27

Lol je viens de lancer un encodage ... là je m'absente un petit peu (la messe ) ... et je regarderais au résultat en rentrant

Écrit par : micjul 04/09/2007 23:12

Bon, j'avais perdu le sujet ....

j'ai testé sur 2 films ... enfin 2 morceaux ... (star wars le 1er et Ran ....
là je suis sur mon portable, mais quand j'aurais acces au PC , je mettrais un screen de la même scene avec un encodage standart et avec ton script Leon .. c'est vrai qu'il y a une différence .. enfin tout du moins sur star wars ..
En mettant les 2 valeurs à moitié, on voit pas grand chose, mais des que je mets 20 (mais pas plus sinon les avantages sont annilés par les inconvénients) ..effectivement c'est plus agréable à regarder ...
Même si l'arrière plan est plus flouté, l'objet en mouvement est bien plus net et l'oeil se concentre dessus en fait ..

Je pense que c'est un excellent script, à varier selon le film à encoder ... et il ne faut pas hésiter à faire des essais avec ..

Écrit par : leon1789 04/09/2007 23:27

Merci micjul d'avoir pris du temps

Le problème des images, c'est qu'elle arrête la vidéo (forcément !), alors que l'effet est rendu sur la vidéo à vitesse réelle... pas facile d'en rendre compte sur le web.


oui, je me demandais justement si certains films particulièrement propres, avec des lignes nettes, etc, ne seraient une cible favorite.
Par exemple, à mon avis, SoftSharpen ne va pas du tout avec une animation.


ok, je prends note. Peut-être que j'ai trop tendance à monter la valeur de "Flou" (jusqu'à 30...) et du coup, le flou apparaît trop.




disons aussi qu'il ne faut pas que l'objet bouge trop, car alors il est flouté lui-aussi


conclusion provisoire : je continue à essayer de l'améliorer car cela pourrait devenir pas mal (enfin, j'espère ! ...mais de toute manière, ça m'amuse, alors...)

Écrit par : leon1789 07/09/2007 17:51

Je viens de mettre à jour le script en :
-- réajustant les constantes gérant le Flou et le Net
-- réduisant d'un poil sa lenteur d'exécution
-- en ajoutant une fonction EstimSoftSharpen permettant d'obtenir une indication des valeurs Flou et Net adaptées à la vidéo (visant essentiellement la conservation de la compressibilité de la vidéo). Evidemment, les "bonnes" valeurs restent au goût de chacun...

Cette fonction EstimSoftSharpen donne un résultat raisonnable lorsqu'on fait un passage préliminaire sur la vidéo.

Écrit par : micjul 07/09/2007 18:02

Je vais tester celui là avec les mêmes morceaux ...

Écrit par : leon1789 07/09/2007 19:07

ok

Pour les valeurs de Flou et Net, tu verras ce que tu en penses, mais personnellement, en fonction des films (sw, anim, genre vhs, etc. ) je mets :
-- Flou entre 18 et 24 (donc 20 a l'air d'être une valeur moyenne correcte : je l'ai mise comme valeur par défaut)
-- Net entre 2 et 26... là, ça dépend vraiment du mouvement de la vidéo : 2 pour une anime qui ne bouge pas (et alors SoftSharpen n'a aucun intérêt pour cette vidéo), 26 pour une vhs qui tremble un peu tout le temps... (j'ai laissé 20 comme valeur par défaut)

Écrit par : leon1789 09/09/2007 12:28

J'ai mis à jour le script (c'est une habitude) : j'ai surtout fait en sorte que le script soit moins lent. Pour cela, j'ai carrément supprimer certaines lignes et modifier en conséquence celles qui restent pour garder la qualité visuelle du script.

effectivement, je crois qu'en fonction de la luminosité (est-ce vraiment ça ?) du film source, l'effet de sharp est plus ou moins visible : le sharp est faible sur des structures trop lumineuses pour éviter de l'aliasing, et d'être trop coûteux niveau bitrate.

Écrit par : micjul 09/09/2007 12:51

Alors je viens de tester celui juste avant celui là (je suis toujours en retard ) et je le préfère à celui d'avant pour une bonne raison ..
Il y a moins de contraste entre le sujet qui bouge et qui et net et le fond plus flouté ..
Sur le 1er essayé, en exagérant pour te faire comprendre ce que je ressentai , cela faisait un peu comme si l'on faisait défilé un décor derrière l'objet en premier plan et en mouvement ... un peu comme dans les vieux films ... mais j'exagere le rendu, c'est juste pour que tu imagines ..
La le dernier (enfin l'avnt dernier ) .. me convient mieux ..c'est quasi parfait (ben oui faut que tu bosses encore qu'est ce que tu crois )

Écrit par : leon1789 09/09/2007 13:46

Merci micjul, tu me dis que le script évolue dans le bon sens

... si ton analyse est "post mortem", c'est de ma faute : avec un script fixé pour plusieurs jours, ça irait peut-être mieux, mais je peux pas m'arrêter... Cela dit, le script n'évolue pas à vitesse grand V, d'un extrême à l'autre, et les défauts sont toujours bons à être signaler.

Que le Net soit net, c'est voulu (faut pas oublier que c'est un script sharpen). Parfois, il peut être un peu trop prononcé, mais je le limite pour éviter l'aliasing et une perte de compressibilité. Donc, normalement, le Net reste raisonnable. Tellement raisonnable que sur certains films, il ne se voit pas...

En rechanche, apparemment, le Flou arrivait trop vite, il était trop présent : au début, je floutais fort pour faire une hausse forte de netteté. Sur certaines scènes, le résultat pouvait être "dérangeant" car le passage entre net et flou était trop rapide. Maintenant, j'essaie de temporiser le passage entre ce qui est sharpé et ce qui est flouté.

Écrit par : leon1789 09/09/2007 20:14

...heu... mise à jour du script... (désolé)

Cette fois, j'ai :
-- corrigé un bug de la version précédente (vu l'erreur, je ne sais même pas pourquoi la version précédente fonctionnait !!!)
-- réduit encore un poil la lenteur du script (une instruction vidéo a sauté)
-- et surtout ajouté des presets : "film", "low motion", "fast motion", "anim", "vhs"

Écrit par : micjul 09/09/2007 20:30

Mais je vais revenir t'embeter ... ne crois pas t'en sortir comme çà ..

Écrit par : leon1789 11/09/2007 09:01

Même si SoftSharpen n'est pas fait initialement pour encoder des animes, on peut toujours l'essayer... Personnellement, je n'aime pas trop les "animes", et je n'en ai pas chez moi... juste un dessin animé très connu (mais d'assez mauvaise qualité vidéo).

Voici une image comparant ShoftSharpen(preset="anim") et HybridFupp(preset="anim1"). Encore une fois, une seule petite image ne veut pas dire grand chose : il faut regarder la vidéo pour ce faire une idée...

http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg507.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dhybwl4.jpghttp://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg507.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dshyt8.jpghttp://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dsh20wb5.jpg

Écrit par : leon1789 14/10/2007 18:20

nouvelle version du script permettant diverse optimisation avec l'utilisation de librairies (filtres avisynth) plus récentes...

Écrit par : leon1789 22/10/2007 08:17

J'ai utilisé SoftSharpen sur un certain nombre de films... Normalement tout va bien (je trouve), mais là je tombe sur un hic !

Ce week-end, j'ai testé SoftSharpen sur le film "le dahlia noir" : sans parler du sénario, mais uniquement de la vidéo, c'est un film très spécial car :
-- il a peu de couleurs (images "jaunies" ... style des années 1940 oblige)
-- des dégradés de couleurs sombres sur de grandes surfaces
-- vidéo très statique ! (comparable à un dessin animé... enfin presque...)
-- s'encode avec une très bonne qualité à faible bitrate.

Sur ce genre de film, impossible de mettre un effet de sharp sans hausse significative du bitrate (Net=10 pas davantage...)
De plus, les grands dégradés de couleurs sont détériorés si la valeur Flou est trop importante (Flou=15 pas davantage). Je ne comprends pas encore pourquoi, mais c'est un fait.

Moralité, si on veut utiliser SoftSharpen sur ce film, mieux vaut lancer SoftSharpen(Flou=15, Net=10). Mais avec ce genre de paramétrage, on n'obtient aucun effet réel... mise à part une perte de temps à l'encodage...

Écrit par : Davcop 22/10/2007 08:35

C'est embêtant effectivement
Donc pour toi c'est du à cette teinte spéciale de l'image et au fait qu'elle soit très sombre?

Écrit par : leon1789 22/10/2007 08:57

oui, j'ai l'impression que la combinaison "image sombre + grand dégradé + SoftSharpen" n'est pas au point
Voilà en images (il faut regarder ça dans le noir complet pour observer les vagues sur le mur...) :
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg155.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dprobry7.jpg

Du coté gauche, SoftSharpen est vraiment mieux qu'un simple BilinearResize... mais au milieu, aie aie aie... et une compression divx accentue le défaut......... re aie aie aie...

Écrit par : Davcop 22/10/2007 09:56

Oui du côté gauche c'est bien moins flou qu'avec BilinearResize par contre pour le mur c'est vrai qu'on perçoit des vagues...

Écrit par : sykes2477 02/11/2007 23:30

Pour tester le fameux script avec un anime, j'ai choisi une scène qui se passe surtout sous un éclairage limité, avec 2 passages: Le premier est statique, et puis paf, arrive l'autre ou on saute et court dans tous les sens, et voila le résultat.
Soyez indulgents, c'est la première fois que je fais ce genre de tests:

Scène 01:

Image originale:
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg149.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D01originalba2.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim"):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg149.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D01animgk8.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D01animfalseka0.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false,net=20):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D01animfalse20hq0.jpg

Scène 02:

Image originale:
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg503.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D02originalfv3.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim"):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D02animep2.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D02animfalsewh4.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false,net=20):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg503.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D02animfalse20zh6.jpg
Voila!!

On remarque une différence, mais franchement, je ne saurais vous dire quelle image est mieux. Peut-être, est ce dû à mes yeux qui ne sont pas aussi experts que les votres, ou parce que la résolution de la vidéo ne permet pas de juger. A vous de voir.
Sinon, pour le moment, je n'arrive pas à voir une grosse différence pour les scènes qui se passent sous une bonne lumière... Ca fera peut être le sujet d'un autre post.

P.S: Si, si, les images sont de Samurai Champloo d'ou est extrait mon avatar!!!

Écrit par : leon1789 02/11/2007 23:57

Effectivement, les différences ne sont pas significatives (sur mon écran 17" cathodique).

En ce qui concerne Video.SoftSharpen(preset="anim") et Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false), c'est normal qu'il n'y est pas de différence sur tes images car la différence se fait sur les images de changement de scène essentiellement et dans d'autres circonstances un peu spéciales. (bien sûr, le traitement avec fast=true est plus rapide...)

En revanche, je suis étonné que Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false,net=20) n'apporte pas un petit regain de netteté. Et avec Net=30 ??

Écrit par : sykes2477 03/11/2007 20:20

Voili voilou:


Scène 01:
Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false,net=30):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg231.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D01animfalse30ab7.jpg


Scène 02:
Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false,net=30):
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg102.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D02animfalse30ua8.jpg

Sur la première image on ne remarque rien, en tout cas pas grand chose (c'est normal donc!!), par contre sur la 2éme, là ou il y'a de l'action, il y'a un mieux.

P.S: Nous avons le même type d'écrans Léon!!!

Écrit par : leon1789 03/11/2007 23:22

Je parlais d'une faible différence entre Video.SoftSharpen(preset="anim") et Video.SoftSharpen(preset="anim",fast=false)

Non, c'est pas normal qu'on ne voit pas la différence avec l'original. Normalement, avec Net=30, on doit voir une hausse de netteté notable, surtout en scène statique ! Un peu comme ceci :
net = 0 : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg255.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dnet0np1.jpg
net = 30 : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg526.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dnet30kn7.jpg

Là, je ne comprends pas pourquoi on ne voit rien sur ton exemple.
Est-ce que tu peux déposer un tout petit bout de ta vidéo (un bout de vidéo de 25 images suffira) sur le forum pour que je travaille dessus ?

Écrit par : leon1789 04/11/2007 16:08

Sykes,
il doit y avoir un problème quelque part (script, config, etc.), surtout si l'image est "fixe", parce que je viens de faire des essais. J'obtiens par exemple

image originale : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg149.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D01originalba2.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim",net=25) : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dnet25ey2.jpg

Cette image est bien différente de l'originale : l'oeil et les lunettes sont plus nets, mais au niveau des sous-titres, il y a bcp d'artefacts !

idem avec la seconde image :
originale : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg503.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3D02originalfv3.jpg

Video.SoftSharpen(preset="anim",net=25) : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dimage2xc7.jpg

Écrit par : sykes2477 04/11/2007 17:05

Oui, tu as raison!!
Je vais re-vérifier mes réencodages et te rendre la réponse.

Écrit par : leon1789 04/11/2007 17:20

Cela dit, la valeur net=25 m'a l'air trop importante, et j'ai peur que les sous-titres posent problème pour le traitement de l'image. Tu peux aussi jouer sur Debr (valeur inférieur à 30). Bon courage !

Écrit par : leon1789 07/02/2008 22:52

Merci Rol, je peux attacher des fichiers maintenant !!!

Mise à jour SoftSharpen 5.3

Écrit par : leon1789 08/03/2008 17:35

Mise à jour 5.4 :
suite à une discussion sur unité vidéo http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.unite-video.com%2Fphpbb%2Fviewtopic.php%3Ft%3D5201%26amp%3Bpostorder%3Dasc
jabali m'a donné un moyen d'améliorer sensiblement le script : le résultat est maintenant moins bruité et plus net... globalement gain en compressibilité et sans perte au niveau temps de calcul !
Voir le résultat ici http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.unite-video.com%2Fphpbb%2Fviewtopic.php%3Fp%3D86733%2386733

Écrit par : leon1789 16/03/2008 20:54

Suite au coup du double resize de Manao (sur unité vidéo) pour flouter une vidéo, j'ai modifié le script.
http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.unite-video.com%2Fphpbb%2Fviewtopic.php%3Fp%3D86786%26sid%3Df391687113c99a52a1ea3473772976bb%2386786
Comme le flou produit par le double resize est très prononcé, un réajustement des constantes a été obligatoire...
Résultat : gain en vitesse, gain en compressibilité (transformé en gain de netteté).

Ce problème de banding (les "vagues", c'est un effet de banding) a été résolu, justement par la modification du script au niveau du flou...

Écrit par : micjul 16/03/2008 21:03

Et encore, je pense que l'image que tu nous donne, n'est pas fidele à 100 % .. cela doit être mieux ..

Écrit par : leon1789 16/03/2008 21:50

L'image que je donne juste au-dessus est une ancienne image (du mois d'octobre 2007) Je ne vous donne pas la nouvelle image car, en fait, j'ai fait des tests sur d'autres vidéos...

Allez, je ne résiste pas à vous donner encore une petite image (tirée du Dernier Sykes) : http://forum.ripp-it.com/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fimg368.imageshack.us%2Fmy.php%3Fimage%3Dderniersykesrz2.jpg
On voit bien le flou sur le cheval en mouvement et le net sur le samouraï fixe.

Sur une belle vidéo source, au niveau compressibilité et netteté, SoftSharpen (plus rapide en traitement) est comparable à FFT3DFilter(sharpen=0.7) ou à un enchaînement HybriddFupp.LimitedSharpenFaster.

Je me suis aperçu aussi, qu'en fonction des librairies dll utilisées (le script teste les versions installées et s'en accommode), les résultats peuvent différer assez visiblement...

Écrit par : leon1789 23/05/2008 21:20

Allez, encore un coup de SoftSharpen dans le rôle du traitement de la vidéo familliale...
L'original :


Et après un coup de SoftSharpen( debr = 30 ) :

Écrit par : YannBresil 24/05/2008 02:43

vends le code à google street! il floute les visages!

Écrit par : leon1789 24/05/2008 08:57

ha oui, tu as raison, je n'avais pas remarqué

Écrit par : leon1789 26/05/2008 07:41

mise à jour 5.6

Écrit par : leon1789 10/08/2009 17:21

mise à jour 5.7 utilisant la librairie MVTools2
--> gain en vitesse de traitement
--> gain en débruitage (compressibilité de la vidéo)

Écrit par : leon1789 11/08/2009 23:08

Version 5.8

J'ai changé certains débruiteurs (abandon de cnr2 et fluxsmooth, adoption de Deen("c2d")). Du coup, il y a encore un petit poil de gain de vitesse.

De plus, la "stratégie" du script est devenue plus claire pour moi maintenant. Voici les étapes du script :
-1- Débruitage temporel,
-2- Hausse (limitée) de la netteté dans les zones statiques,
-3- Floutage (adaptatif) dans les zones en mouvement,
-4- Débruitage spatial.

En prime, l'emploi de Deen permet une meilleure utilisation du flou ! (je l'ai positionné à 22 par défaut. Idem pour le net, histoire de voir rapidement les effets ) Cela étant, je pense que les deux paramètres principaux sont NET et DEBR. Comme le débruitage n'est plus le même qu'en la version 5.7, j'ai recadré la valeur de DeBr à 7 par défaut, ce qui correspond à Deen("c2d", 1, 7, 10). C'est un peu élevé, on peut diminuer sur les sources propres. En ce qui concerne le net, c'est une question de goût...

Écrit par : SG1 12/08/2009 16:50

Bonjour,

Ecartez-vous... Léon reprend du service...

Bravo Léon...

@+

Écrit par : rol 12/08/2009 23:46

Écrit par : leon1789 13/08/2009 10:22

J'en profite pendant que je suis encore un peu en vacances

Écrit par : leon1789 13/08/2009 10:37

...et comme vous êtes sages, j'en profite pour vous montrer une petite image !

C'est une nouvelle option SHOW de la version 5.9 (pas encore mise sur le net !) qui permet de voir où et comment l'image est modifiée par le script :
le sharp est en vert, le floutage est en bleu, le débruitage en rouge.


En fait, j'ai piqué cette idée à FuPP (qui l'a déjà placé depuis longtemps dans son script HybridFuPP)

Écrit par : SG1 13/08/2009 14:12

Bonjour,

C'est quoi le film ?

@+

Écrit par : leon1789 13/08/2009 19:10

encore et toujours... Waterworld !


A part ça, pour le week-end, mon beau frère (chez qui je passe quelques jours et quelques nuits ) a loué Iron Man ... et deux autres DVD. Alors, tu vois ce que je veux ?

Écrit par : SG1 14/08/2009 10:50

Bonjour,

@+

Écrit par : leon1789 14/08/2009 11:24

arf... j'ai oublié un mot dans ma phrase trop vite écrite... je voulais écrire : " tu vois ce que je veux DIRE ?"

Bref, d'ici quelques jours, je m'occuperai d'encoder Iron Man

Écrit par : SG1 14/08/2009 14:17

Bonjour,

Un seul mot peut tout changer...

Tu as déjà vu Iron Man ?

Sinon, le passage qui me pose problème, c'est quand il est prisonnier dans la grotte...

Bon encodage...

@+

Écrit par : leon1789 14/08/2009 15:26

Merci

oui, c'est pour cela qu'il vaut être redondant, au cas où on oublie un mot (un peu comme une roue de secours )

Hier, j'ai carrément oublié la moitié d'une phrase sur unité-vidéo ... et maintenant je ne sais même plus ce que je voulais raconter !! ...que veux-tu, c'est l'âge ...


non pas encore... (les deux autres DVD ont priorité pour les autres personnes )


Ok, je ferai attention : peux-tu décrire un peu le problème s'il te plait ? une image ? une plage de numéros d'images ?

(on peut discuter de cela ici : http://forum.ripp-it.com/Iron-man-t22328.html#entry281357 )

Écrit par : SG1 14/08/2009 17:10

Bonjour, [+1]

Oh mais de rien...
(Je ne sais même pas de quoi tu me remercies...)





Un très bon film... Il faut aimer le genre... Super-heros, mais très bien fait !


OK !
Voir ce post pour détails, donc...

Rendons à SoftSharpen 5.8 le post qui lui appartient...

@+

Écrit par : leon1789 17/08/2009 17:45

Version 5.9 :
j'ai juste ajouté l'option "Show" (true / false) dont j'ai présenté une image au-dessus.

Écrit par : leon1789 18/08/2009 19:17

Version 6.0

Essentiellement, j'ai essayé de faire en sorte que les visages (peau, etc.) ne soit pas "lessivés" par le débruitage. En effet, le débruiteur Deen (que j'utilise depuis peu dans SoftSarpen) est trop puissant sur les visages. J'ai donc du faire un masque de débruitage pour éviter de lisser les visages. L'idée de départ du masque de peau, je l'ai tiré il y a quelques temps de Hybridfupp ( http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=8473&postorder=asc&start=11 ), mais son bout de script concernant le masque de peau ne me plait pas : je le trouve plus compliqué et pas forcément meilleur (et plus lent ?) que celui que j'ai placé dans SoftSharpen...
Voici un exemple.
une image source : http://img193.imageshack.us/i/image1epk.jpg/
le masque : http://img193.imageshack.us/i/image2qmj.jpg/
l'image "SoftSharpée" : http://img9.imageshack.us/i/image3rma.jpg/ Image sans bruit, visage plus net mais pas lisse !

Écrit par : rol 18/08/2009 19:30

Écrit par : SG1 20/08/2009 08:35

Bonjour,

Toujours avec Iron Man, je vois...

@+

Écrit par : leon1789 20/08/2009 09:06

voui c'est le challenge du moment

Écrit par : leon1789 21/08/2009 12:58

Mise à jour 6.1 , intégrant un réducteur de banding (i.e. contre les "vagues" dans les dégradés)

Écrit par : SG1 21/08/2009 13:15

Bonjour,

Mais où donc s'arrêtera t'il ?



@+

Écrit par : rol 21/08/2009 18:50

Pas mal ça

Écrit par : leon1789 21/08/2009 23:35

Merci
Bien que cela fonctionne sur Iron Man, des fois cela ne fonctionne pas aussi bien... voir les dernières images de la vidéo attachée dans ce message http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?p=89693#89693

Écrit par : leon1789 02/09/2009 21:58

Le script continue d'évoluer. J'ai pensé à :

-1- supprimer undot.dll qui n'apporte plus grand chose,

-2- instaurer un nouveau paramètre DebrT qui correspond au débruitage temporel. En effet, dans la version 6.1, débruitages spatial et temporel étaient tous deux liés à Debr, mais je me suis aperçu qu'il était préférable de les séparer (ce qui est une évidence !) : Debr pour le spatial et DebrT pour le temporel (par défaut, DebrT prend la valeur de Debr, pour compatibilité avec la version 6.1).

Disons que sur des vidéos statiques, on peut monter la valeur de DebrT et laisser Debr relativement bas. On peut faire le contraire pour des vidéos mouvementées.


De plus, BigDid m'a convaincu d'aller poster SoftSharpen sur Doom9 : http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=8428&postorder=asc&start=42
Il y a donc passage obligé par l'anglais, donc les paramètres deviennent
SoftSharpen(Video,"Blur","Sharp","DeNois","DeNoisT","Move","Width","Height","Preset","Fast","DeBan","Verbose","Show")

...mais comme je n'oublie pas SG1 , j'ai laissé les anciens de manière compatible :
SoftSharpen(Video,"Flou","Net","DeBr","DeBrT","Mouv","Larg","Haut","Preset","Fast","DeBan","Verbose","Show")
comme avant

Écrit par : SG1 03/09/2009 18:32

Bonjour,

Léon a décidé de ne plus s'arrêter...

Par contre, il a vu 150 fois Iron Man, alors il a décidé de changer de film...

@+

PS :

Oui, d'ailleur je me suis toujours demandé à quoi ça servait...

Écrit par : leon1789 03/09/2009 19:43

Écrit par : leon1789 05/09/2009 15:50

Version 6.3 ...
Ajout d'un outil de deringing (le ringing peut facilement apparaître lors d'une hausse de netteté) : paramètre DeRin
Ajout d'un outil de deblocking (non activé par défaut) : paramètre DeBl
Meilleure gestion de la peau (encore moins de "lessivage"...)

Écrit par : SG1 05/09/2009 18:38

Bonjour,

Ça lave moins blanc, alors...

Écrit par : leon1789 05/09/2009 19:25

Si si, ça lave les vêtement super blanc, mais pas celui qui les portent

Écrit par : leon1789 07/09/2009 19:11

Version 6.4.

Correction de quelques bugs : à force de coder plus vite qu'il faudrait, voilà, y a des coquilles...

Écrit par : leon1789 07/09/2009 19:17

Micjul,
tiens, s'il te plait, teste softsharpen() , ou softsharpen(preset="film") (mon preset chouchou), ou softsharpen(preset="light") sur ta vidéo préférée

(10 minutes de vidéo suffisent, pas la peine d'y passer 3 jours ).

La manip (pour ceux qui ne suivent pas !) :
-1- il faut copier dans le répertoire c:\program files\avisynth 2.5\plugins\ toutes les dll présentes dans le zip de la verison 6.3 et aussi tous les fichiers présents dans le zip de la version 6.4 .
-2- éditer le script de ri4m, et remplacer la dernière ligne return(video) par return(video.SoftSharpen()), ou return(video.SoftSharpen(preset="film")) ou return(video.SoftSharpen(preset="light"))
(on peut faire mieux, mais c'est un poil plus compliqué).
-3- lancer la compression... et voir... (...que le calcul est long )

Écrit par : micjul 07/09/2009 21:04

D'accord,je vais essayer , mais vu comment tu écris çà doit être que du bon

Écrit par : leon1789 07/09/2009 22:19

Prends ton temps

Il y a quand même quelques défauts, et le principal, c'est la lenteur... (comme toujours)

Écrit par : leon1789 10/09/2009 17:56

Version 6.5 : correction d'une grosse erreur de code qui rendait l'option fast=true inutilisable...

Écrit par : leon1789 12/09/2009 15:00

Version 6.6

J'ai remanié la partie floutage : maintenant, le flou est moins destructeur.

Écrit par : leon1789 16/09/2009 22:19

Version 6.8.

Diverses améliorations,
notamment contrainte moins importante sur la résolution : on peut utiliser une résolution multiple de 4 (au lieu de 16 auparavant !)

Écrit par : rol 17/09/2009 16:26

cool

Écrit par : leon1789 19/09/2009 13:36

Version 6.9

-- correction d'un bug (division par 0, argh...) de la version 6.8
-- antialiasing expérimental (nouveau paramètre "AA") : je trouve que les filtres classiques sont bcp bcp bcp trop lents pour moi ! Certes ce que j'ai boutiqué n'est pas ultra performant au niveau traitement antialiasing, mais au moins ça fonctionne un peu et c'est 10 fois plus rapide que les traitements habituels.

Exemple : regarder la casquette "en escalier" du gendarme sur la seconde image

Source http://img17.imageshack.us/i/sourcep.png/

Source.SoftSharpen(preset="anim", net=40) http://img17.imageshack.us/i/softsharpen1.png/

Source.SoftSharpen(preset="anim", net=40, AA=12) http://img21.imageshack.us/i/softsharpen2.png/

La dernière image subit mon petit traitement antialiasing perso

Écrit par : rol 19/09/2009 16:23

Pas mal du tout ça dis donc Le rendu est vraiment mieux

Écrit par : leon1789 19/09/2009 16:59

Merci

C'est en examinant les vidéos problématiques de certains forumeurs que je fais évoluer SoftSharpen. Comparé aux toutes premières versions (il y a 2 ans...), le nombre de paramètres a vraiment augmenté mais, il me semble, que le script reste simple d'emploi.
Bref, il progresse bien en rapport << qualité / temps de traitement >> .

Écrit par : leon1789 19/09/2009 17:13

Par exemple, sur cette discussion << challenge bruit >> http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=4425 ,
Jabali propose la combinaison MVDegrain3 + FFTDFilter + LimitedSharpenFaster
Avec SoftSharpen(DeBrT=15, Net=30, AA=15) j'arrive au même taux de compression que lui, certes avec peut-être la perte de certains détails (la vidéo source a tellement de bruit qu'on peut se demander si les détails sont vraiment de détails ou du bruit ), mais, à mon avis, à vu de nez, le temps de traitement de SoftSharpen, certes relativement long, doit être quand même deux fois moindre que l'enchaînement MVDegrain3 + FFTDFilter + LimitedSharpenFaster.

Bref, je cherche des testeurs !!!

Écrit par : leon1789 21/09/2009 17:25

Version 7.0

Une nouvelle option : "Overlap". Elle permet une meilleure compatibilité avec AviSynth MT (il en faut pour tout le monde )

Écrit par : leon1789 25/09/2009 20:45

Version 7.1

J'ai testé les 30 modes de RemoveGrain ... et finalement, pour le traitement que je fais dans SoftSharpen, je ne retiens que les modes 1, 2 et 27 .
(En passant, je n'ai pas vu aucune différence entre les modes 27 et 28... Je suis curieux de connaître où se situe la différence. Si quelqu'un sait... )

Je trouve ces trois modes très bons : ils ne "détruisent" pas l'image (moins que deen), n'attaquent pas le sharpening, ne floutent pas, sont rapides et gagne davantage en compressibilité que deen (sur des images DVD).

Bref, que du bon, et j'ai bien sûr adopté RemoveGrain, et cela pour les valeurs de DeBr < 9. A partir de 9, deen prend le relais.

Écrit par : SG1 28/09/2009 13:36

Bonjour,

Yessss.... Iron Man de SG1 par exemple !

@+

Écrit par : leon1789 28/09/2009 18:06

oui... et je suis encore dessus ! (Mais rien de nouveau, sinon je te l'aurais dit évidemment.)

Écrit par : SG1 28/09/2009 19:41

Bonjour,

Tu as mis le DVD sous le matelas, comme ça tu y es tous les soirs dessus...



@+

Écrit par : leon1789 10/10/2009 12:49

Version 7.4

Modification du processus de sharpening...

Pour comparer avec LimitedSharpenFasterMod 1.9 :

test 1
source http://img246.imageshack.us/img246/1579/1src.png
LimitedSharpenFasterMod http://img24.imageshack.us/img24/5820/1fast.png
SoftSharpen http://img15.imageshack.us/img15/1383/1ss.png

test 2
source http://img405.imageshack.us/img405/9760/2src.png
LimitedSharpenFasterMod http://img197.imageshack.us/img197/4459/2fast.png
SoftSharpen http://img185.imageshack.us/img185/8735/2ss.png

test 3
source http://img185.imageshack.us/img185/4492/3src.png
LimitedSharpenFasterMod http://img340.imageshack.us/img340/1007/3fast.png
SoftSharpen http://img8.imageshack.us/img8/7782/3ss.png

test 4
source http://img15.imageshack.us/img15/662/4src.png
LimitedSharpenFasterMod http://img24.imageshack.us/img24/1788/4fast.png
SoftSharpen http://img185.imageshack.us/img185/3741/4ss.png

test 5
source http://img8.imageshack.us/img8/8640/orig.png
LimitedSharpenFasterMod http://img10.imageshack.us/img10/5474/origfast.png
SoftSharpen http://img405.imageshack.us/img405/1755/origss.png

Écrit par : rol 10/10/2009 16:10

Hello

Pas évident de voir les différences avec des fichiers hébergés ailleurs. Les mettre direct dans le post aurait amélioré la chose

Écrit par : leon1789 10/10/2009 19:52

Pour comparer les images, on peut ouvrir chacune d'elles dans un nouvel onglet du navigateur web.
Ensuite, on passe d'un onglet à un autre, etc. Je trouve ça pratique
Non ?

Écrit par : YannBresil 12/10/2009 03:20

j'ai testé le script, mais il n'est pas adapté pour les vidéo ntsc: il y a pas moyen d'y incorporer une option type inverse telecine? Si j'utilise celui de ri4m, il faut le mettre avant cropresize e softsharpen, ok?

Écrit par : leon1789 14/10/2009 11:55

Avé Yann

Il faut placer le telecine avant softsharpen, ça c'est certain.
En ce qui concerne telecine et le cropresize, peu importe je pense.

Merci pour cette idée d'option "telecine inverse".
Mon problème pour mettre cette option et la tester,
c'est que je ne crois pas avoir une vidéo ayant subi un changement de framerate.
Donc je ne peux pas réellement tester.

Écrit par : leon1789 14/10/2009 19:45

version 7.5

révision du procédé de sharpening...

Écrit par : YannBresil 16/10/2009 00:39

J'ai fait des tests: il faut mettre telecine avant le cropresize, sinon, le résultat est bien degueux. Je crois me souvenir que c'est parce que telecine a besoin d'une référence, que le crop ou le resize perturbe.

Écrit par : leon1789 16/10/2009 17:41

ok, le telecine est donc plus vicieux que je pensais.

Écrit par : leon1789 22/01/2010 21:33

Ca faisait longtemps !
Version 7.7

voir ici http://forum.ripp-it.com/Defi-Avisynth-besoin-d-aide-t23153.html#entry285874

Écrit par : leon1789 29/01/2010 20:31

version 7.8

nouvelle option "line" qui permet d'accentuer les lignes noires (surtout dans une animation)
debug de l'option "mouv=0" : maintenant, bcp plus rapide !

Écrit par : leon1789 02/08/2010 19:55

encore un essai (pris sur doom9 http://forum.doom9.org/showthread.php?t=155908 )
image originale :
image obtenue avec softsharpen : http://img185.imageshack.us/i/image1uv.png/

Écrit par : SG1 02/08/2010 20:41

Salut Léon...

Aussitôt rentré de vacances et aussitôt il reprend du service...

Si tu continues, tu vas nous faire du "plus neuf que le neuf" (Allusion au "plus blanc que blanc" de Coluche)

Ceci dit, j'ai Doom 9, et je ne me souviens pas avoir une une image aussi neigeuse... C'est enregistré sur une mauvaise TNT ou en haute montagne, ou quoi ?



En tout cas, la différence est surprenante !

@+

Écrit par : leon1789 02/08/2010 22:21

Écrit par : leon1789 06/09/2011 07:25

mise à jour 8.1
j'ai ajouté une fonction de gain adaptatif de luminosité (paramètre "gain")

Écrit par : leon1789 02/12/2011 20:36

mise à jour 8.2

Écrit par : leon1789 20/01/2012 19:36

version 8.3
J'ai améliorer l'option Line de Softsharpen pour rendre les lignes noires plus intenses, mais aussi un peu plus fines.
Autres petites modifs...

Écrit par : eoudmax 01/03/2012 23:19

Superbe filtre qu'est SoftSharpen !
Mais à quoi sert le paramètre derin ?

Écrit par : SG1 02/03/2012 09:20

Bonjour,

Léon te le confirmera certainement, mais voilà ce que j'ai trouvé :

« Le filtre de Deringing est utilisé pour éliminer les bruits causés par le processus de quantisation, aussi appelé effet Gibbs... »

@+

Écrit par : leon1789 02/03/2012 10:00

Oui, le paramètre "derin" concerne le deringing, luttant contre le ringing : c'est un phéonème de Gibbs qui se produit souvent autour des zones trop fortement sharpées (netteté trop forte) : visuellement, ça donne un contour disgracieux, d'où le terme ringing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ringing_artifacts

Écrit par : eoudmax 02/03/2012 21:49

Merci

Écrit par : eoudmax 03/03/2012 17:22

Juste pour savoir, est-ce qu'il y a un autre filtre fait la fonction derin ?

Écrit par : leon1789 03/03/2012 23:08

oui, il y en a : http://avisynth.org/mediawiki/External_filters#Deringing

Écrit par : eoudmax 04/03/2012 14:13

Thanks

Écrit par : eoudmax 24/03/2012 18:08

Bonjour
ça fait maintenant presque un mois que je n'arrête pas de faire des comparatifs entre softsharpen et d'autres filtres
Mais, ma parole, il est parfait softsharpen
Surtout au niveau des lignes, elles sont plus épaisses et créent moins d'artéfacts, contrairement fastlinedarkenmod (par contre au niveau du sharp, je trouve même pas de plugin qui marche réellement, asharp fait trop "briller" les contours, limitedsharpenfaster j'arrive même pas à m'en servir), le derin, je ne m'en suis jamais servi, et le deblock j'ai pas encore comparé

Bravo Leon

Écrit par : leon1789 25/03/2012 17:51

Merci, ça fait toujours plaisir de recevoir des encouragements

Écrit par : SG1 25/03/2012 18:24

Bonjour Léon,

Aucun problème...
Je suis loin de tout comprendre dans tes scripts, mais...

Merci Léon
Merci Léon
Merci Léon
Merci Léon
Merci Léon
Merci Léon




Aller, tiens, une autre...


Signé Les Charlots (Modifié par SG1)

Écrit par : leon1789 25/03/2012 19:27