Collectionner et oprimiser sans perte de qualité ?! Options

[fuoren]

Bonjour,

J'ai une collection de DVD, je désire les copier sur mon DD, j'ai entrepris une concaténation des VOB et leur copie en mpeg sur le DD. Ce sont des vidéos d'une vingtaine de minute. Leur taille est d'environ 1,5Go.

Seulement j'en ai beaucoup et à terme l'addition va être lourde en place prise par ces fichiers.
Je désire donc si possible réduire leur taille.

Mais, je ne veux absolument pas perdre en qualité, quitte à ne gagner que peut de place à comparer avec leur taille originelle.

Donc, je fais appel à vous pour savoir si c'est tout simplement possible et, si c'est le cas, quel encodage, bitrate, nombre de passes à utiliser etc...
Je dispose du logiciel AVS.

Tous vos conseil sont les bienvenus.

Merci

Ce message a été modifié par fuoren - 10/10/2010 15:36.

[leon1789]

Salut

Je n'ai pas bien compris :
tu veux gagner de la place sur ton DD ou pas ?

Je désire donc si possible réduire leur taille.

Mais, je ne veux absolument pas perdre en qualité, quitte à ne gagner que peu de place à comparer avec leur taille originelle.

Ce message a été modifié par leon1789 - 10/10/2010 16:22.

[SG1]

Bonjour,

Bienvenue sur le forum de Ri4m...

Mais, je ne veux absolument pas perdre en qualité,

Ma réponse risque de te décevoir !

Qui dit encodage, dit compression...
...Qui dit compression pour diminution de taille, dit perte de qualité !

Bon, évidement, la perte sera plus ou moins importante selon le codec et la taille de sortie du fichier.

Mais si tu as du VOB/Mpeg2, il faut savoir que c'est déjà une compression par rapport à un codec "sans perte"

Un film en MPEG2 de 1h30/2h00 va peser environ 4 Go
En non compressé, ça va donner entre 50 et 100 Go
Et en DivX, ça donnera environ 1 à 2 Go pour une bonne qualité (mais pas sans perte).

A l'heure actuelle, je pense que le codec x264 te donnera les meilleurs résultats, mais tu auras toujours une perte de qualité.

Mon avis perso, si tes vidéos sont des films perso, garde-les en MPEG2...

Cela dit, tu peux toujours tenter un test avec différents codecs, tout en conservant le fichier d'origine afin de contrôler par toi-même !

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 10/10/2010 16:20.

[fuoren]

Oui je sais qu'il y a de la perte, mais je me suis dit que les codages récents étaient peut-être assez performants pour avoir un petit gain de place sans pour autant voir la différence. Pour l'instant j'ai essayé du xvid et du rv10 avec un fort bitrate, niveau qualité de l'affichage c'est ok, mais au niveau des couleurs ça pêche puisqu'elles sont un quelque peut ternies. Je pense qu'au prix d'un DD, un investissement ne sera pas trop...

Merci en tous cas

Ce message a été modifié par fuoren - 10/10/2010 17:14.

[leon1789]

Je suis du même avis que SG1, à ce jour, pour la vidéo, le mieux est le x264.

Avec le x264, tu peux essayer un encodage en 1 passe à quantizer fixé entre 15 et 20 par exemple.
Normalement, tu ne devrais pas voir de différences avec l'original.
Mais en ce qui concerne le bitrate, cela dépendra de la vidéo : un rectangle noir se compresse évidemment mieux qu'une fractale.

Avec le x264, tu as même un profil sans perte en seule passe : "single pass -- lossless"
Mais encore une fois, tu verras le bitrate après l'encodage....

Cela dit, avec xvid, on peut aussi avoir des résultats très corrects.

Et pour l'audio, tu veux conserver une seule piste audio ou toutes les pistes audio ? avec les sous-titres ou sans ?
A quel codec audio penses-tu ?

..et le conteneur : mkv ou avi ?

Ce message a été modifié par leon1789 - 10/10/2010 17:55.

[fuoren]

Le conteneur, m'est complètement égal, et pour le son, même topo, la conservation de la qualité est importante à mes yeux, mais je pense qu'à contrario de la vidéo, je ne vois pas de différence après encodage...

Je vais essayer x264 avec les options dont tu m'as fait part et je vous dis quoi ! (IMG:style_emoticons/default/yahoo1.gif)

[leon1789]

Pour l'audio, tu n'entends pas de différence entre du dolby digital 5.1 et du mp3 stéréo ??

[SG1]

Bonjour,

Pour l'audio, tu n'entends pas de différence entre du dolby digital 5.1 et du mp3 stéréo ??

Je m'incruste, mais, chez moi, si j'écoute du 5.1 sur mes 2 petits haut parleurs de la TV, j'ai un son plus pourri que le bas de gamme en MP3...
En clair, ça dépend du matériel que l'on a... Et pas uniquement de l'encodage !

@+

[leon1789]

Absolument, tout dépend du matériel, pour l'audio et la vidéo.
Mais qui dit que dans 2 ou 3 ans, il n'y aura pas de home cinoche, et paf le 5.1... (IMG:style_emoticons/default/cling1.gif)

[fuoren]

Le son vient d'un caméscope numérique donc rien de bien transcendant...C'est du stéréo et encore je suis même pas sur que le micro ait fait une quelconque scission...XD

[leon1789]

ok, donc c'est plus simple comme ça (IMG:style_emoticons/default/aga.gif)

Mais puisqu'il s'agit d'une source caméscope, est-ce que l'image est de bonne qualité ? bien cadrée, bandes noires ? pas trop bruitée ? entrelacée ou pas ?

Ce message a été modifié par leon1789 - 11/10/2010 07:40.