XviD v1.0 Final début 20
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
 08/06/2004 16:53
Message
#21
|
|
 TerminoModo  Groupe : Membres Messages : 2.367 Inscrit : 05/07/2003 Lieu : SKYNET Membre no 147  |
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif) C'est pas vraiment une porte, je vous montrerai ça sous peu (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) c'est Une cabine de peepshow? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif) |
 |
 
|
|
08/06/2004 19:21
Message
#22
|
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif)
C'est pas vraiment une porte, je vous montrerai ça sous peu (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) C'est le logo de Pepsowsê„¢, le nouveau système d'exploitation révolutionnaire ? |
|
|
|
|
08/06/2004 19:23
Message
#23
|
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
sérieux...
XviD1.01 : 705 Mo demandés, 718 à l'arrivée, qui dit pire... ... avec quant à 2, et tout le toutim... Le BR est bien celui envoyé par Ripp-it *. Le film est peut-être difficile et le BR bas (770k, indice tt juste à 1), mais je sens que je vais vite "downdater"... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/bof.gif) C'est M.ED qui va rigoler... [size=9]* |
|
|
|
|
08/06/2004 19:47
Message
#24
|
|
|
Prolo modo  Groupe : Membres Messages : 1.161 Inscrit : 08/01/2004 Membre no 929 |
Ben moi je touche plus à rien tant que je vois pas 10 post d suite qui dise... miracle on l'a enfin lol
|
|
|
|
|
08/06/2004 21:48
Message
#25
|
|
|
Monteur Groupe : Membres Messages : 2.483 Inscrit : 01/02/2004 Lieu : Strasbourg Membre no 1.173 |
Ben moi je touche plus à rien tant que je vois pas 10 post d suite qui dise... miracle on l'a enfin lol C'est la voie de la sagesse, Dimdes, la voie de la sagesse... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/icon_innocent.gif) |
|
|
|
|
08/06/2004 23:15
Message
#26
|
|
|
Monteur Groupe : Membres Messages : 2.036 Inscrit : 21/06/2003 Lieu : A l'ouest .............du rhin. Membre no 123 |
Avec quant a 1 sur trois re encodages pour 705 mo demandes resultats 673 678 et 692 mo.Je recommence avec quant a 2 pour vouere. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)
|
|
|
|
|
09/06/2004 00:06
Message
#27
|
|
|
none  Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
de toute façon, c'est le codec lui même qui est mal foutu, que le quantize soit à 1 ou à 25, c'est à lui de se débrouiller pour respecter la taille quand même ............
|
|
|
|
|
09/06/2004 08:04
Message
#28
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
Avec quant a 1 sur trois re encodages pour 705 mo demandes resultats 673 678 et 692 mo.Je recommence avec quant a 2 pour vouere. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) je suis curieux d'en connaitre le résultat, en théorie (mais peu t'on parler de théorie avec ce codec....) la taille devrait être encore plus faible. |
|
|
|
|
09/06/2004 10:02
Message
#29
|
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
346 Mo pour 350 demandés... sans rien changer au params... On retombe dans les clous, ou presque (j'aurais eu 348 logiquement avec la v1.0 et un son en 112k)...
à suivre... |
|
|
|
|
09/06/2004 10:24
Message
#30
|
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
il faut augmenter les valeurs de Max Overflow Degradation et Improuvement qui sont par defaut à 5-5 ... pour les mettre à 10-10 voir 20-20. Des valeurs à 50-50 permettent d'obtenir un resultats au Ko près ...
Ces réglages imposent une contrainte plus ou moins grande sur le Rate Control pour le respect du bitrate demandé. L'impact sur la qualité est assez faible mais les réglages 5-5 en collant au plus près de la courbe obtenus lors de la première passe obtiendront toujours les meilleurs résultats en terme de qualité ... C'était aussi les remarques de Stryke en cas d'oversize... ...et j'avais effectivement mes overflows à 5/5 (RiAM les paramètre à 9/4). Mais ils ont aussi tjrs été à 5/5 sur la v.1... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/bof.gif) |
|
|
|
|
09/06/2004 11:08
Message
#31
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
mmmmm.........faites gaffe avec les overflows, si on monte trop les valeurs il y aura une perte de qualité sur l'image.
Un Monsieur, qui s'appelle Koepi, dit que pour des encodages ayant des pb de taille finale de fichier il faut monter ces valeurs à 20%. J'ai testé et l'image perd en qualité (apparition de macro-blocs), mais c'est peut être la nature du film qui voulait ça.... Avant de tripatouiller ces paramètres et si le changement des quantizers mini n'apporte pas d'amélioration (ou trop d'amélioration), il est possible de jouer sur le script avs, matrice de quantization et resize. Je n'ai pas actuellement de pb de taille, mais voilà ce que je ferai : Oversize - Diminuer la résolution de l'image - Prendre la matrice H.263 - Prendre le filtre de resize Bilinear (ou Bicubic maxi) Undersize - Augmenter la résolution - Prendre la matrice MPEG (ou custom HVS best) - Prendre le filtre de resize Lanczos Bien entendu il faut que la source le supporte (en terme de qualité d'image), si la source est pourrie c'est pas gagné dans le cas d'undersize (tendance à accentuer les défauts de la source) Dernière chose pour les platineurs : Les variations de bitrate sont plus importantes avec de petites résolutions (bon les écarts ne sont pas astronomiques non plus.....) mais ..... Voir ce post : -http://atlas2.tgv.net/~media-video/forum2/viewtopic.php?t=4787 (lien hs) Lien direct du graphique du post : -http://atlas2.tgv.net/~media-video/forum2/viewtopic.php?t=4787&start=23 (lien hs) |
|
|
|
|
09/06/2004 13:00
Message
#32
|
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
ouais... ou revenir à la v.1.0 diu XviD quand elle ne posait pas de pb... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif)
|
|
|
|
|
09/06/2004 17:38
Message
#33
|
|
|
Monteur Groupe : Membres Messages : 2.036 Inscrit : 21/06/2003 Lieu : A l'ouest .............du rhin. Membre no 123 |
Avec quant a 1 sur trois re encodages pour 705 mo demandes resultats 673 678 et 692 mo.Je recommence avec quant a 2 pour vouere. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) je suis curieux d'en connaitre le résultat, en théorie (mais peu t'on parler de théorie avec ce codec....) la taille devrait être encore plus faible. Alors resultats idems pour les trois films avec quant a 2 et 705 mo demandes 673 678 692.Le 692 avait un son en wma et les 2 autres en mp3 superieur a 128 j'ai donc tous re encodes en mp3 128 48000. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) |
|
|
|
|
09/06/2004 17:42
Message
#34
|
|
|
TerminoModo Groupe : Membres Messages : 2.367 Inscrit : 05/07/2003 Lieu : SKYNET Membre no 147 |
J'ai également des pbs d'undersize ( 613mo pour 702 demandé par ex.) avec le xvid ces derniers temps et avec le 1.0.
et ça me le fait à chaque fois maintenant, j'ai rien touché pourtant! (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_kes.gif) faut que j'essaie la dernière mouture pour vouère. sinon repassage au divx (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/bof.gif) |
|
|
|
|
09/06/2004 17:56
Message
#35
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.525 Inscrit : 18/04/2004 Membre no 2.445 |
ah ça, ptete aussi... ce qui me fait rire dans tout ça, c'est qu'ils vont changer la couleur de la porte au lieu de se préoccuper des charnières branlantes .... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop.gif) ... pas de doute, c bien la même équipe que "virtualdaube" c'est pas une porte c'est une fenêtre ... il s'appuie pas dessus, en fait il tient windows pour que ça ne plante pas (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif) sacré pepsi |
|
|
|
|
10/06/2004 00:49
Message
#36
|
|
|
JackoModo Groupe : Membres Messages : 2.960 Inscrit : 20/05/2003 Lieu : Overlook Membre no 24 |
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif)
dernier test : 695 pour 702 Mo demandés (j'ai été prudent cette fois), avec MP3 128k et quant 1, matrice MPEG, grosse résolution, resize Lanczos... On se rapproche des écarts du XviD1.0... C'était peut-être mon premier encodage qui était un K... ... à suivre... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop1.gif) |
|
|
|
|
10/06/2004 02:08
Message
#37
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
vous faites des encodages ou des jeux de pistes? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif)
|
|
|
|
|
10/06/2004 08:17
Message
#38
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
bah, tant que c'est de l'undersize c'est pas trop grave. De toute façon le DivX, même s'il respecte la taille, ne fera pas mieux en qualité.
|
|
|
|
|
10/06/2004 13:09
Message
#39
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.525 Inscrit : 18/04/2004 Membre no 2.445 |
vous faites des encodages ou des jeux de pistes? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_lof.gif) |
|
|
|
|
10/06/2004 16:52
Message
#40
|
|
|
Monteur Groupe : Membres Messages : 2.036 Inscrit : 21/06/2003 Lieu : A l'ouest .............du rhin. Membre no 123 |
Pour moi retour au rc1 et plus de blems. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)
|
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
Discussions similaires à la discussion "XviD v1.0 Final"
Sujets récents
|
Nous sommes le : 27/04/2024 10:06 |
