Faire un divx meilleur que la vidéo d'origine, possible?? début 40 - Vos avis sur : comment augmenter la qualité visuelle d'un film ?
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
 10/05/2006 11:52
Message
#41
|
|
 Dialoguiste  Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17  |
(xounet @ mercredi 26 avril 2006 à 18:10)  .....Bon concernant la taille de l'image... 1024*576 : un conseil c'est d'essayer ce format .... Tu utilises quel bitrate ? |
 |
 
|
|
10/05/2006 14:08
Message
#42
|
|
|
Figurant  Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
Autour des 2100 kbps, ça dépend du film des filtres... y a moyen de le faire avec un bitrate de 1800 kbps avec une excellente qualité, mais tout dépend de la place que tu comptes utiliser. Si ça n'est pas un paramètre qui limite, mieux vaut prendre q=1.
|
|
|
|
|
10/05/2006 14:29
Message
#43
|
|
|
Producteur  Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Si tu prend un q= 1, le fait d'encoder en divx/xvid perd beaucoup de son intérêt ...
|
|
|
|
|
10/05/2006 16:06
Message
#44
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
(xounet @ mercredi 10 mai 2006 à 15:08) Autour des 2100 kbps, ça dépend du film des filtres... y a moyen de le faire avec un bitrate de 1800 kbps avec une excellente qualité, mais tout dépend de la place que tu comptes utiliser. Si ça n'est pas un paramètre qui limite, mieux vaut prendre q=1. Merci, bonne continuation dans tes essais |
|
|
|
|
10/05/2006 17:14
Message
#45
|
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
D'après toi Stryke est-ce que la qualité sera meilleure avec un resize lors de l'encodage plein écran via avisynth plutot que lors de la lecture ? Moi j'ai tendance à penser que oui ... Par contre je pense que ça n'ai pas vraiment compatible avec l'encodage que l'on fait tous les jours parce que c'est plus vraiment de la compression là parce que le bitrate est énorme ...
|
|
|
|
|
10/05/2006 17:36
Message
#46
|
|
|
Dialoguiste Groupe : Membres Messages : 1.600 Inscrit : 20/05/2003 Membre no 17 |
Je n'ai pas d'avis sur le sujet. Dans l'encodage numérique il n'y a que des "mauvaises solutions " libre à chacun de trouver son bonheur là où il pense être.
Mon intervention dans ce post n'était que pure curiosité, cette info n'ayant pas été donnée. |
|
|
|
|
10/05/2006 19:03
Message
#47
|
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
et pour l'entrelacement vous faites comment avec ou sans lors de l'encodage ?
Ce message a été modifié par xounet - 10/05/2006 19:04. |
|
|
|
|
10/05/2006 19:08
Message
#48
|
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Je l'enlève, avisynth fait ça mieux qu'un lecteur en temps réel ...
|
|
|
|
|
10/05/2006 19:14
Message
#49
|
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
ben j'ai remarqué souvent que la finesse des vidéos était meilleure en ne désentrelaçant pas la vidéo et en encodant tel quel... ça vient peut être du désentrelacement qui adoucit trop (blent)
Tu utilises koi comme méthode pour désentrelacer ? |
|
|
|
|
10/05/2006 19:25
Message
#50
|
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 22.186 Inscrit : 30/08/2004 Lieu : Saboteur ^^ Membre no 4.191 |
SangNom j'imagine .. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/euh.gif)
|
|
|
|
|
10/05/2006 19:30
Message
#51
|
|
|
Jeune premier(e)  Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 02/07/2005 Lieu : Légèrement à l'ouest des Alpes du sud ... Membre no 9.466 |
(underground78 @ mercredi 10 mai 2006 à 18:14) ... est-ce que la qualité sera meilleure avec un resize lors de l'encodage plein écran via avisynth plutot que lors de la lecture ? Moi j'ai tendance à penser que oui ... moi aussi ! Parce que si on dispose d'un puissant processeur de PC, de filtres élaborés et de tout le temps nécessaire au traitement numérique de la video, on devrait logiquement obtenir des résultats supérieurs à ce que peut produire une puce électronique obligée de travailler en temps réel... (underground78 @ mercredi 10 mai 2006 à 18:14) ... Par contre je pense que ça n'ai pas vraiment compatible avec l'encodage que l'on fait tous les jours parce que c'est plus vraiment de la compression là parce que le bitrate est énorme ... L'arrivée de la haute définition va nous amener à revoir les bitrates à la hausse. Un film de 2 heures encodé en 1280 x 720 avec piste son DTS et AC3 devrait pouvoir occuper les 4,7 gigas d'un DVD-R au format UDF... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) eria (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) (xounet @ mercredi 10 mai 2006 à 20:14) ben j'ai remarqué souvent que la finesse des vidéos était meilleure en ne désentrelaçant pas la vidéo et en encodant tel quel... ça vient peut être du désentrelacement qui adoucit trop (blent) c'est parfaitement vrai si tu regardes tes vidéo sur un écran CRT ... Sinon (LCD, Plasma ou VP) il vaut mieux désentrelacer avant... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) eria (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Ce message a été modifié par eriadain - 10/05/2006 19:31. |
|
|
|
|
10/05/2006 21:16
Message
#52
|
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
je viens de tester sur un dvd entrelacé (faiblement) ; et sangnom me met plein de petit gribouillis sur la vidéo ??
Pourtant lorsque je regarde sous flaskmpeg, la vidéo source est bien entrelacée, bizzard... |
|
|
|
|
11/05/2006 07:46
Message
#53
|
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
(eriadain @ mercredi 10 mai 2006 à 20:30) L'arrivée de la haute définition va nous amener à revoir les bitrates à la hausse. Un film de 2 heures encodé en 1280 x 720 avec piste son DTS et AC3 devrait pouvoir occuper les 4,7 gigas d'un DVD-R au format UDF... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) eria (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Je reste globalement d'accord avec toi, avec l'arrivée de la HD, encoder en 720*400 c'est perdre beaucoup en qualité. Mais je doute de l'utilité d'encoder un dvd SD en HD ?! peut être que s'arrêter à 1024*576 (ou 720*576 avec AR) c'est suffisant, à voir... tout dépend de la façon dont le diffuseur d'image fait le zoom pour agrandir en HD (lanczos > bilinear...). |
|
|
|
|
11/05/2006 20:15
Message
#54
|
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 02/07/2005 Lieu : Légèrement à l'ouest des Alpes du sud ... Membre no 9.466 |
(xounet @ jeudi 11 mai 2006 à 08:46) [ Je reste globalement d'accord avec toi, avec l'arrivée de la HD, encoder en 720*400 c'est perdre beaucoup en qualité. Mais je doute de l'utilité d'encoder un dvd SD en HD ?! peut être que s'arrêter à 1024*576 (ou 720*576 avec AR) c'est suffisant, à voir... tout dépend de la façon dont le diffuseur d'image fait le zoom pour agrandir en HD (lanczos > bilinear...). Cette question est toujours sujet à controverses sur DOOM9 et autres forums d'experts et n'est pas tranchée pour l'instant. Personnellement, je pense (en étant loin d'être catégorique...) qu'il est préférable de redimensionner , traiter et encoder à la résolution NATIVE du diffuseur en utilisant toute la puissance d'un PC et en disposant de tout le temps nécessaire à cette tâche, plutôt que de laisser une puce électronique si performante soit-elle besogner en temps réel. Quant-à savoir quelle dera la résolution HD qui sera la plus communément adoptée, bien malin qui pourrait le dire. Les arbitres seront probablement les diffuseurs de programmes TV, qui choisiront en fonction de la bande passante qu'ils pourront se (et nous faire..) payer ! Je verrais bien un "modeste" 1280x720, moi ... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) eria (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) |
|
|
|
|
11/05/2006 20:18
Message
#55
|
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Les débits ne seront pas si élevés que ça, regarde ce que fait Sagittaire avec ses trailers HD ...
|
|
|
|
|
11/05/2006 20:29
Message
#56
|
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 02/07/2005 Lieu : Légèrement à l'ouest des Alpes du sud ... Membre no 9.466 |
Il faudra voir quelles seront les exigences des prochaines puces de décompression divx ...
|
|
|
|
|
11/05/2006 20:59
Message
#57
|
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 28/01/2006 Membre no 15.865 |
(eriadain @ jeudi 11 mai 2006 à 21:15) Je verrais bien un "modeste" 1280x720, moi ... La sortie en masse des dalles 1080i/p étant imminente, moi je ne serais pas étonné de voir les dvd HD sortir directement en 1080p/i compatible 720p un peu comme pour le dvd 16/9ème compatible 4/3 qui était un peu en avance par rapport au diffuseurs d'images (il n' y avait très peu télé 16/9 wide screen au début des tous premiers dvd, enfin pas que je me souvienne), ça permettrait de ne pas trop pommer le grand publique entre les différentes normes (1080i,p 720p,i ,576i,p) et ça permetterait surtout de différencier les DVDHD des films TV qui pour des raisons de bandes passantes sûrement vont rester encore quelques temps en 720p, de plus cela éviterait que la TV et le dvd se fassent une concurrence "destructrice", autant faire payer le consommateur 2x plutôt qu'une... et un argument c'est faire en sorte que la compression de films et copie privée devienne difficile... De plus quelques dvd je crois bien sont déjà sortis au USA en 1080p donc le 720p je pense que ça restera uniquement pour de la TV quelques temps encore, mais ça évolue tellement vite... C'est l'intuition que j'ai... Ce message a été modifié par xounet - 11/05/2006 21:07. |
|
|
|
|
08/08/2006 10:32
Message
#58
|
|
|
Figurant Groupe : Membres Messages : 91 Inscrit : 07/07/2006 Lieu : Région Parisienne Membre no 19.663 |
Salut à tous ! J'espère que je ne vais pas déterrer la hache de guerre en remontant ce post ! (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hem.gif)
J'aurais plein de choses à dire, cherchant à améliorer aussi ma qualité de divx ! (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Première remarque concernant xounet et son histoire de 1024x576 : _ aujourd'hui, ffdshow le fait très bien en temps réel, j'utilise après de nombreux essais un paramétrage de resize en lanczos 8/bilinéar et un poil de sharpen. Sur un dvd c'est sublime. Si on a un CPU puissant, on peut redimmensionner superbement jusqu'en 1280x720 pour les diffuseurs HD-Ready, voir plus ! _ autre astuce, redimmensionner seulement une dimension pour gagner du CPU (en tps réel je parle) ça donne avec ffdshow : on resize en 720x720 en lanczos, la carte graphique redimmensionant l'autre dimension en cochant l'aspect ratio souhaité (si on a un écran en 1280x720). Ou bien en 1024x576 (voir homecinema.fr pour ça, y a plein de posts là-dessus). _ mais je comprends ce qu'a voulu dire Xounet en disant que 1024x576 pour un dvd en 720x576 ne redimmensionne pas la vidéo. En effet, si le film est 16/9 ou en 2.35, il est "comprimé" horizontalement. Et obligatoirement "décomprimé" à la lecture pour retrouver le bon format. 720x576 est un ratio de 1.25 !!! 16/9 est 1.777 ou 1.85. Mais AMHA, le seul interet d'encoder en 1024x576, est de s'éviter un "décomprimement" temps réel de cet aspect anamorphique. Si elle est en 4/3, oups, problème, ta vidéo sera déformée !! Et oui... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gniark.gif) Evidemment, je raisonne par rapport à une lecture PC, peut-etre que sur un lecteur divx bas de gamme on y gagne en effet. |
|
|
|
|
08/08/2006 16:11
Message
#59
|
|
|
Producteur Groupe : Membres Messages : 14.676 Inscrit : 11/02/2005 Membre no 7.180 |
Il est certain que faire un resize lors de l'encodage pour éviter le resize au cours de la lecture améliora la qualité de l'image mais au détrimant très fort de la compressibilité ...
|
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
Discussions similaires à la discussion "Faire un divx meilleur que la vidéo d'origine, possible??"
Sujets récents
|
Nous sommes le : 26/04/2024 14:21 |
