L' OGG meilleur que le MP3? Options

[pita]

Bonsoir à tous,
J' aimerais savoir à quel bitrate un fichier ogg peut conserver une qualité de son équivalente à du mp3 à 128kbps. En effet j' encode en rv10 + ogg mais j' aimerai pouvoir mettre deux pistes audio dans mon conteneur mkv. Je pensais mettre les deux pistes en 64kbps, mais le son ne risque il pas de trop soufrir de la compression?
Merci!

[micjul]

L'ogg est plus performant que le MP3, sans aucun doute.
Le mieux, tu convertis le même fichier en avi et en ogg, et tu te fais ta propres idée ... (prends une chanson par exemple)
Chacun d'entre nous n'a pas la même oreille, et ce que moi je trouve bien, tu peux trouver çà nul ...
Cà va te prendre 5 min en tout, et tu auras ton opinion précise..

[pita]

Merci (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) , je vais essayer ça alors.

[Glop]

Apres pas mal de test, et lecture de forum je pense qu'on peux arriver a cette regel simple

MP3 128K = OGG 96 = AAC 96

Perso je m amuse a faire du RV9/RV10 avec une bande son en AAC 96K et j'ai jamais ete decu.
Mon experience sur l'OGG nest pas si enorme que ca.

De plus si je ne fais pas d erreur le MP3 ne te permet pas du faire du "vraie" 5.1. L'OGG et le AAC le gere sans pb

Si tu lit l anglais tu peux aller voir ca

http://en.wikipedia.org/wiki/Vorbis

http://www.xciv.org/~meta/audio-shootout/


Dans tous les cas comme le dit micjul, le mieux c est de faire un test en aveugle !
Tu convertie un CD en WAV, puis en OGG, AAC et MP3. Et tu demandes a quelqu'un de lancer les fichiers les uns apres les autres dans des ordres differents. Et toi dans ton canape, tu notes ceux que tu preferes. Et a la fin, tu veras que le resultat ne sera pas du grande evidence. Et melomane pourrait peut etre te faire la difference mais une oreille normal n'entendra rien ou presque.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

AAC's improvements over MP3

AAC was designed to have better performance than MP3 (which was specified in MPEG-1 and MPEG-2) by the ISO/IEC in 11172-3 and 13818-3.

Improvements include:

* More Sample frequencies (from 8 kHz to 96 kHz) than MP3 (16 kHz to 48 kHz)
* Up to 48 channels (MP3 supports up to two channels in MPEG-1 mode and up to 5.1 channels in MPEG-2 mode)
* Arbitrary bitrates and variable frame length. Standardized constant bit rate with bit reservoir.
* Higher efficiency and simpler filterbank (hybrid ? pure MDCT)
* Higher coding efficiency for stationary signals (blocksize: 576 ? 1024 samples)|
* Higher coding efficiency for transient signals (blocksize: 192 ? 128 samples)
* Can use Kaiser-Bessel derived window function to eliminate spectral leakage at the expense of widening the main lobe
* Much better handling of frequencies above 16 kHz
* More flexible joint stereo (separate for every scale band)
* Adds additional modules (tools) to increase compression efficiency : TNS, Backwards Prediction, PNS etc... These modules can be combined to constitute different encoding profiles.



Codec comparisons OGG

For many applications, Vorbis has clear advantages over other lossy audio codecs in that it is patent-free and has open-source implementations and therefore is free to use, implement, or modify as one sees fit, yet produces smaller files than most other codecs at equivalent or higher quality.

Listening tests have attempted to find the best quality lossy audio codecs at certain bitrates. Some conclusions made by recent listening tests:

* Low bitrate (less than 64 kb/s): the most recent public multiformat test at 48 kb/s shows that aoTuV Ogg Vorbis has a better quality than WMA and LC-AAC, the same quality of WMA Professional, and a lower quality than HE-AAC.
* Mid to low bitrates (less than 128 kb/s down to 64 kb/s): private tests (80 kb/s, 96 kb/s) shows that aoTuV Ogg Vorbis has a better quality than other lossy audio codecs (LC-AAC, HE-AAC, MP3, MPC, WMA).
* Mid bitrate (128kb/s): most recent public multiformat test at 128 kb/s shows a four-way tie between aoTuV Ogg Vorbis, LAME-encoded MP3, WMA Pro, and QuickTime AAC, with each codec essentially transparent (sounds identical to the original music file).
* High bitrates (more than 128 kb/s): most people do not hear significant differences. However, trained listeners can often hear significant differences between codecs at identical bitrates, and aoTuV Ogg Vorbis performs very well, i.e. better than other formats such as AAC, MP3, and MPC (see this 180 kb/s test on classical music).

Many of these results, however, are difficult to keep up to date due to the ever-evolving nature of the codecs.

Ce message a été modifié par Glop - 24/02/2007 18:28.

[micjul]

Apres pas mal de test, et lecture de forum je pense qu'on peux arriver a cette regel simple

MP3 128K = OGG 96 = AAC 96

J'ai la même opinion ...
J'avantage néanmoins le MP3 car les platines de salon le lise toutes ... certaines lisent l'ogg également ..
Mais de toutes facon, comme aucune ne lit le MKV, il peut choisir ce qu'il veut

[pita]

Merci à vous deux pour ces précisions (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) , j' ai choisi pour ma part l' ogg @ 96k. En comparant de l' ogg à 96k avec du mp3 à 128k, et en effet il est difficile de capter une quelconque nuance. J' ai pourtant fait mes test avec de la guitare classique, Brel, du Trip Hop et Brahms (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif) ...

[YannBresil]

La musique classique n'aime pas les formats audio compressés pourtant.