VDubMod ne respecte pas la taille finale , quelques dizaines de Mo en trop Options

[xvid]

Bonsoir,

Il m'arrive parfois d'incruster des sous-titres à l'aide de VirtualDubMod et un certain problème commence sérieusement à m'agacer.

Après avoir planifié la première passe et configuré la taille finale (XviD Codec Configuration) pour la 2ème passe (taille de mon .avi d'origine convertie en kbytes bien entendu), je me retrouve très souvent avec un fichier de sortie de quelques dizaines de Mo de plus.

Donc ma question est simple, y a-til un moyen de forcer VDubMod à respecter la taille finale ?

Le dernier exemple en date: réencodage d'un film de 699mo => .avi de sortie de 750mo.
Je tiens à préciser que j'ai gardé le format du film original, que je n'ai pas changé la résolution ni rien d'autre.

Merci d'avance!

[SG1]

Bonjour,

Avec le codec XviD, c'est un problème qui arrive parfois... Ne me demande pas pourquoi, je ne suis pas le créateur du codec...
...Si le fichier de 699 Mo sort en 750 Mo, demande par exemple 650 Mo pour avoir environ 700 Mo.

Il est presque évident que tu savais déjà ça, mais hélas, pour ma part, je n'ai pas de solution miracle.

Fais une recherche sur le forum, je sais que de nombreux posts traitent de ce problème...

@+

[leon1789]

Je dirais même plus : avec le codec XviD, c'est un problème qui arrive un peu trop souvent...

De ce coté, divx est meilleur.

[SG1]

Bonjour,

De ce coté, divx est meilleur.

Côté respect taille, oui, DivX est Meilleur... Mais pas en qualité (Du moins avec mes paramètres)...

@+

[leon1789]

Côté respect taille, oui, DivX est Meilleur... Mais pas en qualité (Du moins avec mes paramètres)...

oui, je comprends bien.
Par exemple, si tu encodes avec des bandes noires importantes, il faut ajuster certaines choses.

Quels sont tes réglages xvid ?
Les miens en divx http://forum.ripp-it.com/index.php?showtop...mp;#entry289769

Ce message a été modifié par leon1789 - 24/08/2010 20:22.

[SG1]

Bonjour,

Côté respect taille, oui, DivX est Meilleur... Mais pas en qualité (Du moins avec mes paramètres)...

oui, je comprends bien.
Par exemple, si tu encodes avec des bandes noires importantes, il faut ajuster certaines choses.

Quels sont tes réglages xvid ?
Les miens en divx http://forum.ripp-it.com/index.php?showtop...mp;#entry289769

Je sais depuis longtemps que tu es très minutieux et que si tu le peux tu ajusteras au mieux les paramètres afin de gagner un peu de poids...

Moi, je ne me suis jamais posé trop de questions... J'utilise un poids élevé pour les films que je trouve très bien.

Ce qui veux dire que la plupart du temps, les réglages standard me conviennent... Sauf cas particulier comme Iron Man où l'on s'était cassé les dents quelques temps... (IMG:style_emoticons/default/gniark.gif)
Mais je garde sous le coude, tes réglages pour la prochaine fois...

Ceci dit, on va quand même attendre l'avis du posteur de ce message... (IMG:style_emoticons/default/yahoo.gif)

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 24/08/2010 21:01.

[xvid]

@léon1789: tout dépend de ce que tu encode.

si ça peut t'aider, mes réglages sont les suivants pour un réencodage avec sous-titres incrustés:

(IMG:http://imgur.com/s8aaY.jpg)

En gros:

Quantization Type: MPEG - produit une image plus nette (H263 pour les rips de petite taille avec bitrate peu élevé - moins de 900/1000 kbps).

Quarter Pixel et Packed Bitstream à proscrire niveau compatibilité avec platine de salon.

B-VOPs: compliqué d'expliquer ce dont il s'agit mais disons que ça peut être utile bien que non indispensable.
j'ai choisi de mettre la valeur à 1 par souci de compatibilité avec les platines divx.

ensuite:

Quality Preset > User defined

Motion search precision> 6 - Ultra High (toujours laisser à 6 sauf si vraiment pressé - la qualité du fichier de sorti s'en ressentira)
VHQ mode> 4 - Wide Search (4 pour un balayage plus intensif. - privilégie la qualité au détriment de la vitesse d'encodage)

Use chroma motion: ralenti également l'encodage mais augmente la qualité de la vidéo en réduisant les macroblocks.

Turbo: permet de sauter certaines phases inutiles si utilisation des b-frames (B-VOPs) ou de quarter pixel. si aucune de ces 2 options ne sont activées, le turbo n'aura aucun effet.

Dans l'onglet Quantization il y a "Trellis quantization" que tu peux cocher ou pas; l'impact n'est pas énorme sur la qualité mais permet d'optimiser l'analyse pendant l'encodage. ralenti un peu l'encodage mais peut jouer son petit rôle sur la qualité. en ce qui me concerne, je laisse coché (ça mange pas de pain).


Une fois que tout ça est fait, il me reste plus qu'à configurer la taille finale (à la 2ème passe): "Target size (kbytes)". en l'occurrence, il s'agit d'incruster des sous-titres tout en gardant une vidéo de même taille. il suffit de se renseigner sur la taille de la vidéo puis de la convertir en kbytes (Ko).


garde à l'esprit que ces réglages peuvent changer selon le type d'encodage mais ce sont en gros ceux que j'utilise pour les incrustations de sous-titres, ou je réencode ma vidéo avec le moins de perte possible tout en gardant le format et la taille d'origine.

Ce message a été modifié par xvid - 24/08/2010 21:50.

[SG1]

Bonjour,

si ça peut t'aider, mes réglages sont les suivants

(IMG:style_emoticons/default/bof.gif) Bon, ben, je vois que tu t'y connais déjà plus que moi à ce niveau là...

Perso, je laisse en Unrestricted pour le profil... Le reste je n'y touche que très rarement !

Quantization Type: MPEG

Léon : Je suppose que tu as déjà comparé le MPEG et H263 ? Ton avis ?

XviD : Je suppose que si tu cherches à respecter la taille, c'est parce que tu graves sur CD...
J'ai laissé tombé ce type de support, c'est pour ça que je ne me pose plus de question sur le poids des vidéos...

@+

Ce message a été modifié par SG1 - 25/08/2010 08:41.

[leon1789]

@xvid
effectivement, dans l'absolu, il faut tenir de la nature de la vidéo, du débit désiré, etc.
Merci pour ta configuration : je vais la tester.

@SG1
j'ai testé pas mal de matrices MPEG2, et, pour moi, cela n'a jamais donné un meilleur résultat que le H263.
Précision : j'encode avec des débits moyen allant de 700 à 1300 kbps (parfois davantage, et exceptionnellement moins)

[leon1789]

Arf, si je ne coche pas Packed Bitstream du xvid, le résultat est très étrange...
Je poursuis donc mes tests avec cette option.

[SG1]

Bonjour,

j'encode avec des débits moyen allant de 700 à 1300 kbps

Je vais regarder quand je serais chez moi...

@+

[leon1789]

Avec xvid,
quel que soit le débit (700 kbps ou 1600...),
j'ai toujours l'impression que la quantisation H.263 est un peu meilleure de celle MPEG, dans l'ensemble...

Ce message a été modifié par leon1789 - 25/08/2010 14:31.

[xvid]

@SG1: la taille n'est pas très importante pour moi mais dans la mesure ou je réencode une vidéo, une taille supérieure à l'original ne la rendra pas meilleure de toute façon donc autant garder la taille d'origine.

concernant les matrices, ce qu'il faut retenir c'est que le MPEG est plus indiqué pour les bitrates <900 kbps donc c'est logique que le H.263 convienne mieux pour des vidéo encodées à moindre bitrate.

PS: cocher ou décocher "packed bitstream" ne peut avoir aucun impact sur la qualité de ta vidéo, ça doit être autre chose Léon.

[SG1]

Bonjour,

une taille supérieure à l'original ne la rendra pas meilleure de toute façon donc autant garder la taille d'origine.

Oui, bien sûr, tout à fait d'accord... Seul petit détail, lorsque l'on réencode, on change de codec ou de version de codec...
Les algorithmes d'encodage étant différents pour chaque codec, en général, je ne pense pas que l'on puisse obtenir une taille vraiment identique.

@+

[leon1789]

Sur mon pc (je précise bien),
même le mode "insane quality" de divx est plus rapide que la configuration donnée par xvid.

Cela dit, dans divx, je trouve que le mode "insane quality" n'est pas réellement meilleur que le mode "meilleure qualité"...


Ce message a été modifié par leon1789 - 25/08/2010 15:07.

[leon1789]

PS: cocher ou décocher "packed bitstream" ne peut avoir aucun impact sur la qualité de ta vidéo, ça doit être autre chose Léon.

Les bizarreries que je rencontre lorsque le "packed bitstream" est décoché ne sont pas liées à la qualité proprement parlé :
c'est plutôt un problème de décalage d'image fréquent. Le décalage se "rétablit" avec un retour en arrière, mais se reproduit ailleurs...
Bref, un binz que je n'avais jamais vu avant.

[leon1789]

Sur les tests que j'ai fait aujoud'hui,
mise à part la vitesse de traitement (on pourrait peut-être accélérer la configuration de xvid),
je pense que les codecs sont globalement kif-kif en qualité :
on trouve bien sûr des passages où xvid est nettement mieux,
mais on trouve aussi des passages où c'est le contraire...

Sur quelques tests chez moi, que ce soit à 700 kbps ou à 1600,
-- classement blocking (obtenu par logiciel d'analyse) : xvid mpeg > xvid h263 > divx h263
-- classement netteté (obtenu par logiciel d'analyse) : divx h263 > xvid h263 > xvid mpeg

A 700 kbps,
-- classement respect des couleurs (obtenu par logiciel d'analyse) : xvid h263 > xvid mpeg > divx h263
A 1600 kbps,
-- classement respect des couleurs (obtenu par logiciel d'analyse) : divx h263 > xvid h263 > xvid mpeg

Ce message a été modifié par leon1789 - 25/08/2010 16:11.

[SG1]

Bonjour,

Vindiou... Ça se voit qu'il a du temps à perdre l'ami Léon ! (IMG:style_emoticons/default/mrgreen2.gif)

Bonjour,

Citation
j'encode avec des débits moyen allant de 700 à 1300 kbps

Je vais regarder quand je serais chez moi...

Quelques uns de mes encodages :

2012 [STE] :
- Dimension : 720x416
- Durée : 2:31:22
- Audio : Lame MP3 - 192 kbps
- Débit : 1786kbps
- Codec : XviD - 12 bits
- Taille : 1,93 Go (1976 Mo)

The Core Fusion [STE] :
- Dimension : 720x416
- Durée : 2:09:26
- Audio : Lame MP3 - 192kbps
- Débit : 1671kbps
- Codec : XviD - 12 bits
- Taille : 1.54 Go (1577 Mo)

Avatar [STE] :
- Dimension : 720x400
- Durée : 2:35:04
- Audio : Lame MP3 - 192kbps
- Débit : 1743kbps
- Codec : XviD - 12 bits
- Taille : 1.93 Go (1976 Mo)

TransFormers 2 - La revanche [STE]
- Dimension : 720x400
- Durée : 2:23:44
- Audio : Lame MP3 - 192kbps
- Débit : 1881kbps
- Codec : XviD - 12 bits
- Taille : 1.93 Go (1976 Mo)

Hancock [STE] :
- Dimension : 720x400
- Durée : 1:28:26
- Audio : Lame MP3 - 192kbps
- Débit : 1841kbps
- Codec : DivX - 24 bits
- Taille : 1,16 Go (1188 Mo)

@+

[leon1789]

Du temps, maintenant j'en ai, c'est clair ! (IMG:style_emoticons/default/yahoo1.gif) (IMG:style_emoticons/default/yahoo1.gif)

J'ai aussi Hancock en divx :

- Dimension : 1040 x 432 (un essai* )
- Durée : 1:28:55
- Audio 1 (fr) : Dolby Digital AC3 5.1 - 256 kbps
- Audio 2 (eng) : Dolby Digital AC3 5.1 - 256 kbps
- Débit vidéo : 1400 kbps
- Débit total : 1926 kbps
- Codec : DivX
- Taille : 1,19 Go (1255 Mo)



(*) au lieu de réduire la résolution PAL 720x576 en réduisant la hauteur de l'image (vers du 720x304 par exemple),
j'ai augmenté la largeur de l'image (vers du 1040 x 432) pour avoir deux fois plus de points...



Mais j'encode parfois à vraiment bas débit :

Frozen River :
- Dimension : 704 x 384
- Durée : 1:32:38
- Audio 1 (fr) : Lame MP3 - 89 kbps VBR, 32 khz
- Audio 2 (eng) : Lame MP3 - 86 kbps VBR, 32 khz
- Débit vidéo : 600 kbps
- Débit total : 791 kbps
- Codec : DivX
- Taille : 523 Mo


C'est peut-être étonnant, mais les qualités d'encodage de ces deux vidéos sont comparables.
En effet, Frozen River est un film avec des images plus fades que Hancock
et aussi moins de mouvement (896 images clés pour Frozen River, contre 1913 pour Hancock !)

Ce message a été modifié par leon1789 - 26/08/2010 09:17.

[SG1]

Bonjour,

j'ai augmenté la largeur de l'image (vers du 1040 x 432) pour avoir deux fois plus de points.

J'avais également tenté ça une fois avec le film Ghost Rider... Sur l'ordi, ça me semblait mieux, mais je ne pouvais pas le lire ensuite avec mon HDD Multimédia...

Me concernant, les débits que j'ai donné sont ceux indiqués par Windows dans les propriétés du fichier.
Je ne sais pas si ça correspond au débit global ou au débit vidéo...

@+

PS :

C'est peut-être étonnant, mais les qualités de ces deux vidéos sont comparables.

J'ai déjà pu m'en rendre compte sur certaines vidéos...


Ce message a été modifié par SG1 - 25/08/2010 18:40.