Film en X264 début 20
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Charte du forum
Réglement intérieur du forum : La loi interdit la récupération "sauvage" des films sur internet, n'est tolérée que la "copie de sauvegarde personnelle". TOUTE mention à une activité "hors la loi" sera sanctionnée directement par une fermeture du sujet voire un avertissement ...
Ripp-it Te@m
  |
| Invite_Cédric@07_* |
 28/04/2005 15:20
Message
#21
|
|
Invités  |
divx 6 ...... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_kes.gif)
je suis pas intéressé ..... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/euh.gif) je préfère le vp6 .... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) |
 |
 
|
|
28/04/2005 15:21
Message
#22
|
|
 none  Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 09:21) J'ai longuement hésité à faire mon son en Ogg ou en He AAC, mais j'ai finalement pris la solutiion de facilité en prenant l'Ogg, car il est possible de le faire avec ripp-it. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop.gif) le son RA10 en dessous de 160 kpbs EST DU HE AAC DANS Ri4m !
|
|
|
|
|
28/04/2005 15:33
Message
#23
|
|
|
Star  Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
(Poclain @ mercredi 27 avril 2005 à 16:54) Merci pour tes réponses Zombi. J'avais vu qu'il y avait une version CLI pour le codec X264, mais je ne comprends pas comment l'utiliser, et ce qui change avec l'autre version du codec. Sinon, je vais reessayer d'encoder le film où il y a une scène avec des gros carrés. Pour la version CLI va là : http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?t=6726  (alain-riviere @ jeudi 28 avril 2005 à 05:11) @Poclain, Je vais te dire comment je fais pour mettre à jour le x264, mais je ne dis pas que c'est la meilleure méthode. J'ai installé le Codec X264 disponible sur le site de Guix. Puis je télécharge la nouvelle version de x264vfw.dll, et je remplace l'ancienne par celle-ci. C'est tout. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gniark.gif) C'est une façon tout à fait convenable. Pour ma part je fais du x264 + AAC HE 5.1 dans un AVI. Et c'est pas mal du tout. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/euh.gif) Je ne savais pas qu'on pouvais faire du avi avec du son aac, mais je savais encore moins qu'on pouvais faire du son 5.1 aac en 5.1 he-aac. La seule façon qu'on n'a de faire du he-aac en 5.1 c'est d'utiliser le débit 192 kbps (même là je suis pas encore certain) ou pour un débit plus élevé il faut les dlls de nero. (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 07:21) Salut Alain-rivière. J'ai longuement hésité à faire mon son en Ogg ou en He AAC, mais j'ai finalement pris la solutiion de facilité en prenant l'Ogg, car il est possible de le faire avec ripp-it. Ce n'est pas l'unique raison, mais aussi, parce qu'il est gratuit (je compresse aussi la vidéo avec X264 également gratuit), et je pense qu'il sera pour cette raison plus facilement compatible aux platines de salon à l'avenir. Par contre, même si je compresse en stéréo, je suis interressé de savoir quelles tailles font environ tes bandes son en He AAC 5.1 ? Ri4m fait aussi bien du son he-aac que du ogg. Il s'agit de prendre un son stéréo sous 192 kbps en real audio et tu auras du son he-aac. Le son he-aac est aussi gratuit via Ri4m et producer. Et le son he-aac est généralement un tantinet meilleur que l'ogg. (Cédric@07 @ jeudi 28 avril 2005 à 07:47) le problème c'est que le OGG Vorbis n'est pas trop compatible platines (enfin il est compatible avec une infine partie des platines (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/evil.gif) ).... et est ce qu'il le deviendras ????? ça je ne sais pas ... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif) À la vitesse que ça avance faut pas espérer qu'il sera rapidement compatible partout. (alain-riviere @ jeudi 28 avril 2005 à 08:52) Pour info, la ligne de commande de BeSweet utilisée est BeSweet.exe -core( -input "D:\Work\A.ac3" -output "D:\Work\A.mp4" -logfile "D:\Work\A.log" ) -azid( -c normal ) -bsn( -6chnew -vbr_streaming -codecquality_high -aacprofile_he ) -ota( -d 0 -g max ) À voir ta ligne de commande tu n'as pas l'air à faire du avi, mais bien plus du MP4. De plus, je ne vois pas pourquoi tu t'embêtes avec besweet quand Ri4m l'offre gratuitement et de façon complètement automatisée. Il s'agit encore une fois de choisir le son real audio. (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 13:21) ... j'ai finalement pris la solutiion de facilité en prenant l'Ogg, car il est possible de le faire avec ripp-it ... Pour ma part, je n'ai pas su faire correctement du OGG 5.1 avec RI4M. En plus, je me dis que MPEG4 AVC et HE-AAC c'est l'avenir, mais peut être je me trompe totalement. Il est vrai que dans une ancienne version de riam le son ogg 5.1 ne fonctionnait pas très bien (dû à un problème de débit). D'ailleurs, c'était moi qui avait induit en erreur Pepsi, je m'en excuse. Cependant, nous avons travaillé ensemble pour régler ce problème et maintenant le son Ogg 5.1 fonctionne impeccablement avec Ri4m. Preuves à l'appuis, vous pouvez aller voir dans la section "les codecs, pilotes etc (audio et vidéo)" il existe plusieurs threads attestant mes alléguations antérieures. (changelog_version3.1.0b) 42. Correction d'un bug de transcodage d'un fichier audio 5.1 en ogg 5.1. De plus, l'avenir est plutôt à l'aac que he-aac qui est purement un dérivé de l'aac. (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 09:46) Salut Alain,
Quand je parlais de la taille de tes bandes son, je parlais de la taille du fichier (en Mo) et pas de la durée. Sinon, pour les futurs platines de salon, je pense que le Ogg et le He-AAC seront tous les deux compatibles, mais ca on verra bien. La taille est fonction du temps et du débit donc il difficile de prédire la taille finale en générale si on ne connais pas une de c'est 2 variables. (350 à 400 mo je dirais) |
|
|
|
|
28/04/2005 15:37
Message
#24
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 10:17) Sinon, pour le divx, il y a la version 6 qui va sortir, et qui va être comparable au h264. Et les platines divx seront compatibles avec ce format, en mettant à jour le firmware pour les plus anciens. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif)
Oh my god, j'ai bien hâte de voir ça. Du divx égal à du H264 c'est pas pour demain. Et comme l'a dit Cédric je préfère le VP6 (même si il dénature un peu l'image), au moins tu n'es certain de ne pas voir une galaxie de macroblocs. |
|
|
|
|
28/04/2005 15:40
Message
#25
|
|
|
Spectateur  Groupe : Membres Messages : 45 Inscrit : 05/01/2005 Membre no 6.304 |
(pepsilite @ jeudi 28 avril 2005 à 15:21) (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 09:21) J'ai longuement hésité à faire mon son en Ogg ou en He AAC, mais j'ai finalement pris la solutiion de facilité en prenant l'Ogg, car il est possible de le faire avec ripp-it. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/hop.gif) le son RA10 en dessous de 160 kpbs EST DU HE AAC DANS Ri4m !Est ce exactement la même chose ? J'entends là, si une platine de salon est compatible He-AAC, et que j'encode le son en RA10 64 kbps, est ce que ca fonctionnera sur la platine de salon ? Poc |
|
|
|
|
28/04/2005 15:43
Message
#26
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
À toute fin pratique oui, pour être certain faudrait que tu testes. Le acc ou he-aac ou le aac+ reste purement et simplement une norme.
|
|
|
|
|
28/04/2005 15:48
Message
#27
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 12:40) Est ce exactement la même chose ? Le he AAC de Ri4m est encodé via producer, et il est parfaitement décodé par CoreAAC ou NeroDigital .......
J'entends là, si une platine de salon est compatible He-AAC, et que j'encode le son en RA10 64 kbps, est ce que ca fonctionnera sur la platine de salon ? |
|
|
|
|
28/04/2005 15:55
Message
#28
|
|
|
Spectateur Groupe : Membres Messages : 45 Inscrit : 05/01/2005 Membre no 6.304 |
(zombi55 @ jeudi 28 avril 2005 à 15:37) (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 10:17) Sinon, pour le divx, il y a la version 6 qui va sortir, et qui va être comparable au h264. Et les platines divx seront compatibles avec ce format, en mettant à jour le firmware pour les plus anciens. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Oh my god, j'ai bien hâte de voir ça. Du divx égal à du H264 c'est pas pour demain. Et comme l'a dit Cédric je préfère le VP6 (même si il dénature un peu l'image), au moins tu n'es certain de ne pas voir une galaxie de macroblocs. Je croyais que tu préférais le X264, zombie. J'ai vu que sur des comparatifs de codec, il classait le h264 d'ateme en premier, puis le vp7 et le X264 en deuxième, puis le vp6 et le rv10 en 3ème, le wmv9 en 4, le xvid 1.03 et divx 5.2.1 en 5, et divx 3.11 en 6. Pour le divx 6, il devrait normalement être déjà sorti, mais il a été retardé. Pour les galaxie de macroblocs, tu compares quel codec par rapport à quel autre ? Poc |
|
|
|
| Invite_Cédric@07_* |
28/04/2005 15:59
Message
#29
|
|
Invités |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 16:55) Pour les galaxie de macroblocs, tu compares quel codec par rapport à quel autre ? du divx en général .... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) par rapport au h264 et vp6 et autres surement .... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) |
|
|
|
|
28/04/2005 16:02
Message
#30
|
|
|
Master of surround ©  Groupe : Membres Messages : 10.742 Inscrit : 15/10/2003 Membre no 427 |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 15:46) ... Quand je parlais de la taille de tes bandes son, je parlais de la taille du fichier (en Mo) et pas de la durée ... @Poclain, Regarde bien, tu as la durée, puis la taille audio et la taille video en octets. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) A+, Alain. |
|
|
|
|
28/04/2005 16:14
Message
#31
|
|
|
Spectateur Groupe : Membres Messages : 45 Inscrit : 05/01/2005 Membre no 6.304 |
(alain-riviere @ jeudi 28 avril 2005 à 16:02) (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 15:46) ... Quand je parlais de la taille de tes bandes son, je parlais de la taille du fichier (en Mo) et pas de la durée ... @Poclain, Regarde bien, tu as la durée, puis la taille audio et la taille video en octets. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) A+, Alain. Oui, désolé, je n'avais pas vu. Disons entre 120 et 130 Mo pour un film entre 1h30 et 1h45. A quel débit ? Sinon, moi j'encode avec 2 bandes son (VO+VF) , et en ogg 64 kbps, ca me fait environ 50-55 Mo par bande son pour un film, ce qui laisse environ 600 Mo pour la vidéo, mais si je veux encoder en 5.1 l'audio (2 bandes), ca va faire court pour la vidéo. |
|
|
|
|
28/04/2005 16:23
Message
#32
|
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 353 Inscrit : 15/09/2004 Lieu : RENNES Membre no 4.352 |
je cite:
Je croyais que tu préférais le X264, zombie. J'ai vu que sur des comparatifs de codec, il classait le h264 d'ateme en premier, puis le vp7 et le X264 en deuxième, puis le vp6 et le rv10 en 3ème, le wmv9 en 4, le xvid 1.03 et divx 5.2.1 en 5, et divx 3.11 en 6. Pour le divx 6, il devrait normalement être déjà sorti, mais il a été retardé. Pour les galaxie de macroblocs, tu compares quel codec par rapport à quel autre ? Poc J'ai testé la dernière version de Nerorecode (donc le h264 d'Ateme) sortie au début du mois et, en faisaint 2 passes et mettant la définition "high qualité tv", la qualité est vraiment bluffante. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_what.gif) A mon avis, le meilleur codec. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Ce message a été modifié par pepsilite - 28/04/2005 20:49. |
|
|
|
|
28/04/2005 16:26
Message
#33
|
|
|
Master of surround © Groupe : Membres Messages : 10.742 Inscrit : 15/10/2003 Membre no 427 |
@Zombi55,
Quelques éléments de réponse : Je ne savais pas qu'on pouvais faire du avi avec du son aac, mais je savais encore moins qu'on pouvais faire du son 5.1 aac en 5.1 he-aac. La seule façon qu'on n'a de faire du he-aac en 5.1 c'est d'utiliser le débit 192 kbps (même là je suis pas encore certain) ou pour un débit plus élevé il faut les dlls de nero. Oui, j'utilise les dll de Nero mais absolument pas pour un débit plus élevé, au contaire je descend à 160k même 130k parfois suivant la source. Et en 5.1 ! Je t'encourage vivement à faire le test, tu n'en croiras pas tes oreilles. Ri4m fait aussi bien du son he-aac que du ogg. Il s'agit de prendre un son stéréo sous 192 kbps en real audio et tu auras du son he-aac. Le son he-aac est aussi gratuit via Ri4m et producer. Et le son he-aac est généralement un tantinet meilleur que l'ogg. Peut on faire un son Real Audio + video x264 ? Et comment ? À voir ta ligne de commande tu n'as pas l'air à faire du avi, mais bien plus du MP4. De plus, je ne vois pas pourquoi tu t'embêtes avec besweet quand Ri4m l'offre gratuitement et de façon complètement automatisée. Il s'agit encore une fois de choisir le son real audio. Et si, je démuxe le MP4 pour obtenit de l'aac et je muxe dans l'AVI avec le flag SBR pour l'aac. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) La taille est fonction du temps et du débit donc il difficile de prédire la taille finale en générale si on ne connais pas une de c'est 2 variables. (350 à 400 mo je dirais) Tout à fait. Regarde ce que dit mon post plus haut et il montre que les tailles sont bien plus faibles. Allez je remets les informations ( taille en octets ) 1) Le Journal De Bridget Jones, Durée 01:33:01, Audio 125'999'676, Vidéo 614'859'540. 2) Bridget Jones, L'Age De Raison, Durée 01:43:05, Audio 136'797'241, Vidéo 598'890'950. Amicalement, Alain. |
|
|
|
|
28/04/2005 16:31
Message
#34
|
|
|
Master of surround © Groupe : Membres Messages : 10.742 Inscrit : 15/10/2003 Membre no 427 |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 17:14) ... Disons entre 120 et 130 Mo pour un film entre 1h30 et 1h45. A quel débit ? ... @Poclain, C'est du VBR. Dans le cas des Bridget Jones, je suis à 170k environ. J'ai utilisé le switch "streaming". Parfois, j'utilise "internet" qui me permet de gagner de précieux octets dans le cas de films plus longs. A+, Alain. |
|
|
|
|
29/04/2005 02:31
Message
#35
|
|
|
Star Groupe : Membres Messages : 1.335 Inscrit : 30/10/2003 Membre no 518 |
(Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 10:55) Je croyais que tu préférais le X264, zombie. J'ai vu que sur des comparatifs de codec, il classait le h264 d'ateme en premier, puis le vp7 et le X264 en deuxième, puis le vp6 et le rv10 en 3ème, le wmv9 en 4, le xvid 1.03 et divx 5.2.1 en 5, et divx 3.11 en 6. Je classe le vp6 et le x264 à égalité. La question n'est pas là. Ils ont chacun leurs problèmes et leurs avantages qui sont complètement différents. Pour le divx 6, il devrait normalement être déjà sorti, mais il a été retardé. Regarde, je te le dit tout de suite le divx ne sera pas meilleur que le xvid de maintenant et ne sera jamais meilleur que le h264 c'est du pure marketing leur truc. Pour les galaxie de macroblocs, tu compares quel codec par rapport à quel autre ? Surtout avec le vp6/7 (Poclain @ jeudi 28 avril 2005 à 11:14) Sinon, moi j'encode avec 2 bandes son (VO+VF) , et en ogg 64 kbps, ca me fait environ 50-55 Mo par bande son pour un film, ce qui laisse environ 600 Mo pour la vidéo, mais si je veux encoder en 5.1 l'audio (2 bandes), ca va faire court pour la vidéo. Ça c'est certain, si tu encodes en deux pistes sons et seulement dans l'optique de faire du 700mo il est impossible de faire du 5.1, car la qualité sonore se fera au détriment de la qualité vidéo indubitablement. (cheeper @ jeudi 28 avril 2005 à 11:23) J'ai testé la dernière version de Nerorecode (donc le h264 d'Ateme) sortie au début du mois et, en faisaint 2 passes et mettant la définition "high qualité tv", la qualité est vraiment bluffante. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_what.gif) A mon avis, le meilleur codec. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Le problème se situe toujours et encore au niveau des macroblocs. (alain-riviere @ jeudi 28 avril 2005 à 11:26) @Zombi55, Quelques éléments de réponse : Je ne savais pas qu'on pouvais faire du avi avec du son aac, mais je savais encore moins qu'on pouvais faire du son 5.1 aac en 5.1 he-aac. La seule façon qu'on n'a de faire du he-aac en 5.1 c'est d'utiliser le débit 192 kbps (même là je suis pas encore certain) ou pour un débit plus élevé il faut les dlls de nero. Oui, j'utilise les dll de Nero mais absolument pas pour un débit plus élevé, au contaire je descend à 160k même 130k parfois suivant la source. Et en 5.1 ! Je t'encourage vivement à faire le test, tu n'en croiras pas tes oreilles. Je trouve que tu te casses la noix avec ça, mais si tu le dit je te crois. Ri4m fait aussi bien du son he-aac que du ogg. Il s'agit de prendre un son stéréo sous 192 kbps en real audio et tu auras du son he-aac. Le son he-aac est aussi gratuit via Ri4m et producer. Et le son he-aac est généralement un tantinet meilleur que l'ogg. Peut on faire un son Real Audio + video x264 ? Et comment ? Bien sûr, s'agit de prendre du son real audio et du x264 en mkv, puis tu auras du son he-aac et du x264. À voir ta ligne de commande tu n'as pas l'air à faire du avi, mais bien plus du MP4. De plus, je ne vois pas pourquoi tu t'embêtes avec besweet quand Ri4m l'offre gratuitement et de façon complètement automatisée. Il s'agit encore une fois de choisir le son real audio. Et si, je démuxe le MP4 pour obtenit de l'aac et je muxe dans l'AVI avec le flag SBR pour l'aac. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) Oufff, muxer du aac avec du avi, va falloir que tu m'expliques en détail là. Parce que je ne (te) suis pas. Si tu utilises le flag SBR veut veut pas tu diminues incontestablement la qualité de ton he-aac initiale. (alain-riviere @ jeudi 28 avril 2005 à 11:31) C'est du VBR. Dans le cas des Bridget Jones, je suis à 170k environ. J'ai utilisé le switch "streaming". Parfois, j'utilise "internet" qui me permet de gagner de précieux octets dans le cas de films plus longs.
Faut faire attention entre k et kbps. Pour ce qui est du switch streaming et de "internet" je voudrais bien que tu nous donnes plus de détails. |
|
|
|
|
29/04/2005 07:34
Message
#36
|
|
|
Master of surround © Groupe : Membres Messages : 10.742 Inscrit : 15/10/2003 Membre no 427 |
@Zombi55,
Peut on faire un son Real Audio + video x264 ? Et comment ? Bien sûr, s'agit de prendre du son real audio et du x264 en mkv, puis tu auras du son he-aac et du x264. Ok, je découvre. Je viens de faire un petit bout d'essai en RA 2.0 64k et effectivement CoreAAC m'affiche bien AAC+SBR. Je vais lancer mon test habituel : 007 ~ 20. Die Another Day en RA 5.1 + x264 ... Et si, je démuxe le MP4 pour obtenit de l'aac et je muxe dans l'AVI avec le flag SBR pour l'aac. Oufff, muxer du aac avec du avi, va falloir que tu m'expliques en détail là. Parce que je ne (te) suis pas. Si tu utilises le flag SBR veut veut pas tu diminues incontestablement la qualité de ton he-aac initiale. Je te l'ai déjà expliqué là même que tu m'as suggéré d'utiliser MP4Box. Désolé, mais je n'ai pas su. Quant au flag, je ne pense pas que cela diminue incontestablement la qualité de mon he-aac initial, et de plus CoreAAC m'affiche bien AAC+SBR comme pour le RA. C'est du VBR. Dans le cas des Bridget Jones, je suis à 170k environ. J'ai utilisé le switch "streaming". Parfois, j'utilise "internet" qui me permet de gagner de précieux octets dans le cas de films plus longs. Faut faire attention entre k et kbps. Pour ce qui est du switch streaming et de "internet" je voudrais bien que tu nous donnes plus de détails. J'ai écrit k par flemme, en fait c'est bien kbps. Pour les switchs, ce sont des presets pour l'encodeur de Nero. Je t'encourage à lire l'excellente documentation de Kurtnoise ( je ne fais pas de copier/coller de l'extrait ici, et tu sais pourquoi (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif) ) section "Le format AAC". Par ailleurs, tu peux utiliser BeLight pour voir ce que cela donne. Amicalement, Alain. Ce message a été modifié par alain-riviere - 29/04/2005 07:35. |
|
|
|
|
29/04/2005 10:13
Message
#37
|
|
|
Jeune premier(e) Groupe : Membres Messages : 353 Inscrit : 15/09/2004 Lieu : RENNES Membre no 4.352 |
(cheeper @ jeudi 28 avril 2005 à 11:23) J'ai testé la dernière version de Nerorecode (donc le h264 d'Ateme) sortie au début du mois et, en faisaint 2 passes et mettant la définition "high qualité tv", la qualité est vraiment bluffante. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_what.gif) A mon avis, le meilleur codec. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) Le problème se situe toujours et encore au niveau des macroblocs. salut, pas de macroblocs avec les réglages que j'utilise (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) |
|
|
|
|
29/04/2005 15:05
Message
#38
|
|
|
Spectateur Groupe : Membres Messages : 45 Inscrit : 05/01/2005 Membre no 6.304 |
Suite à mon premier message, j'ai rééncodé "des souris et des hommes" en X264 revision 217 (je l'avais fait en revision 211), avec 2 bandes son Ogg 64 kbps, et la scène au début qui affichait des gros carrés, affichent toujours des gros carrés.
Bizarre, ca ne dure pas longtemps, et il n'y a qu'à cet endroit. Sinon, pourquoi tout le monde parle encore du VP6, alors que le VP7 qui est mieux est sorti, et on pourrait dire de même avec le RV9 comparé au RV10, ou le divx 3.11 par rapport aux divx 5.2.1 ? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_coucou.gif) |
|
|
|
|
29/04/2005 15:08
Message
#39
|
|
|
Admin  Groupe : Admin Messages : 32.192 Inscrit : 12/05/2003 Lieu : DivX ou XviD Membre no 2 |
Avec la revision 216 (celle du pack 4.0.1) ça donne quoi ?
Pour le VP7, après quelques tests effectués par pepsilite et les membres du forum, il semble que le VP6 soit plus fiable à long terme que le VP7 (qui est encore en beta je crois) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo1.gif) |
|
|
|
|
29/04/2005 15:37
Message
#40
|
|
|
none Groupe : Membres Messages : 942 Inscrit : 12/05/2003 Membre no 3 |
le vp7 est mieux, hem, sur le papier peut-être mais à l'utilisation, c'est loin d'être un bon rapport qualité/résultat.
|
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
Discussions similaires à la discussion "Film en X264"
Sujets récents
|
Nous sommes le : 28/04/2024 01:49 |
