Euthanasie et droits du malade en fin de vie

ou toi plus vite (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)

- Pas si les medecins qui se reunissent ne travaillent pas ensemble.
- Pas si la famille ou l'entourage est consulté. Il leur est toujours possible de prendre renseignement ailleurs.
C'est pas encore le meilleur des mondes mais on peut essayer de limiter les degats.
A l'heure actuelle, on a absolument aucun controle de toute facon.

Pays-Bas : le premier pays au monde à avoir dépénalisé l'euthanasie
Un petit point sur ce qui a été fait aux Pays Bas ..

La France, pays des droits de l'Homme : une démocratie en queue de peloton
.. et dans le monde.

Pas le meilleur des mondes.... c'est vrai Echo, mais je rejoins Bidinine sur le fond: C'est quelque peu utopiste. Le facteur humain ne peut être négligé et le bon sens est bien souvent mis en retrait lorsqu'il s'agit de l'affectif. Comme je l'ai dit plus haut pour ce qui est du don d'organes, les proches ont bien souvent du mal à être objectifs lorsqu'il s'agit de faire le choix de donner les organes de leur proche qui à leurs yeux n'est pas encore mort. Ce n'est pas pour rien qu'il y a un tel manque de donneur pour répondre à la demande..... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/bof.gif)

Ce message a été modifié par farighelar - 14/12/2006 10:19.

Le truc pénible avec cette question délicate, c'est que finalement dans la plupart des cas, ce ne sont pas les principaux intéressés qui décident : à savoir le mourrant.
Si vous êtes malade au point d'être au seuil de la mort, on enlève au patient le droit de décider lui-même. D'ailleurs quand vous entrez l'hopital, on vous fait signer un papier désignant une "personne de confiance" vers qui les médecins devront se tourner pour choisir ce qu'on va vous faire dans le cas ou vous ne seriez plus en mesure de faire un choix éclairé (coma, folie...).

Dans le cadre de maladies longues et pour lesquelles on a pas de solution, je pense qu'on se trouve dans une autre situation encore : on retire en quelque sorte le libre arbitre au malade et c'est un ou des proches qui sont les "décideurs". Et il y a aussi peut-être, une sorte de volonté de penser que "peut-être", "par miracle" on va réussir à...
La familles ne veut pas forcément accepter l'inéluctable de la mort et parfois on en arrive à des situations dits "d'acharnement thérapeutique"... mais au delà des familles il y a aussi chez les médecins et autre une sorte de refus de ne pas avoir de solution ; ce serait accepter d'avoir des limites.

Bref : le problème c'est qu'on accepte pas la mort et encore moins le choix de vouloir mourir. Déjà il y aurait une possibilité de signer un papier disant : ne pas réanimer par exemple, je pense que cela règlerait quelques cas... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif)

Le facteur humain, Fab, le facteur humain.... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/gloups.gif)
Une théorie est toujours grande mais elle ne prévaut que si elle peut s'appliquer au plus grand nombre. Hors aujourd'hui, les gens préfèrent se transférer les résponsabilités et le dernier qui se retrouve à devoir faire le choix à perdu (Comme ce jeu avec la bombe que tout le monde se refile jusqu'à ce qu'elle explose..). Une fois j'ai soulevé un débat épineux en annoncant que le jour où j'aurai l'impression d'avoir fait et vécu suffisament pour être satisfait de ma contribution pour les autres et pour moi même, je me foutrai en l'air.....
Je peux t'assurer que ça fait encore des vagues et pourtant, il s'agit de ma vie? Mais dans l'esprit collectif, encore une fois parler d'interruption de vie de quelque manière que se soit (suicide, Euthanasie....) est tabou, voir criminel......

Ce message a été modifié par farighelar - 15/12/2006 13:58.

ben oui le facteur humain et alors ? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)
La mort fait partie de nous, nous sommes des êtres mortels et un jour ça sera fini. Le problème c'est de ne pas accepter cela. Tu vas me dire que c'est humain comme réaction, sans doute... je serais plutôt amené à dire que c'est "culturel", autrement dit que un certain nombre de choses s'entrechoquent en nous (le "naturel" et le "culturel" en sommes) alors qu'à la base c'est plus simple. Et ces choses c'est ce que tu appelles "tabou", "interdits" ou "crimes"...
Ce qui fait la spécificité des être humains, c'est que ce sont des animaux ( le "naturel") pourvus d'une certaine forme d'intelligence (le "culturel") qui le conduit à vivre selon non plus un état de nature mais aussi et surtout de culture. Dès lors on se retrouve partagé entre des sentiments et des pensées contradictoires et des choix qui le sont tout autant.
Maintenant je ne sais pas si il s'agit de se refiler la patate chaude et que ce soit le dernier qui prend la décision qui se retrouve pris au piège. Car finalement selon moi, le dernier à pouvoir prendre cette décision c'est le premier concerné : le malade en fin de vie ou dans un état physique ne lui laissant pas d'autre espoir que de vivre avec des machines qui le maintiennent en vie, artificiellement.

Ceci est à dissocier du suicide qui pour moi est autre chose. Car le suicide concerne des personnes qui physiquement (je ne dis pas psychologiquement ou psychiquement) n'ont pas besoin d'une machinerie qui le maintienne en vie artificiellement (ce qui ne veut pas dire qu'il n'ay a pas handicap physique). Se suicider c'est autre chose que faire le choix de l'euthanasie, reconnaitre le droit à avoir recours à l'euthanasie c'est autre chose que de reconnaitre le droit au suicide.
De toute façon, celles et ceux qui font le choix de se suicider ne demandent généralement pas l'avis à quelqu'un, ils le tentent et le réussisent parfois. Pour moi dès lors que tu peux vivre sans avoir recours à tout un arsenal de machinerie qui finalement en viennent à remplacer nombre de tes organes défaillant, que tu ne peux plus "posséder" ton propre corps et que celui-ci est dans l'esprit d'un malade devenu une "prison", tu n'est plus dans la situation de suicide, mais dans celle d'euthanasie. Et c'est dans cette situation que je parlerait d'acharnement térapeuthique.

Sinon je ne suis absoluement pas d'accord avec le fait de considérer l'euthanasie, voire le suicide, comme quelque chose de criminel. De tabou oui, de criminel non. Sauf à prendre en considération des valeurs issues de la morale religieuse (quelle qu'elle soit), mais c'est un autre débat. Que ceux qui souhaitent vivre sous les principes d'une religion et de ces règles le fassent, que ceux qui souhaitent avoir le droit de choisir une autre vision en aient aussi le droit. Parler de crime c'est émettre un jugement de valeur.

Avoir le droit de disposer de son corps (et de son esprit par extension) est un droit, choisir de mettre fin à la vie de son corps est aussi un droit selon moi.
(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif)

On se rejoint Fab (voir plus haut) mais le probléme est toujours le même: entre ce qui est et ce qui devrait être, il y a souvant un fossé (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/evil.gif)

Ben le but de ce genre de discussion et autre forme de débat c'est justement de combler les fossés qui existent ou qui sont creusés par certains fossoyeurs de la liberté. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif)

Evidant, mais apparement pas pour tous et c'est bien dommage. Et dire qu'on nous vend la France comme le Pays des droits de l'homme quand le droit le plus évidant (celui de disposer de sa vie) nous est retiré........ (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/interro1.gif)

Ben oui, mais bon il y a bien longtemps que je ne crois plus en ce qu'on voit dans la vitrine et que c'est en entrant dans le magasins, voire l'arrière boutique qu'on a une idée de la crèmerie... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/good.gif)
Mais bon les choses ne sont pas inéluctables et inscrites pour toujours dans le marbre... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/Corse.gif)

C'est vrai qu'après presque 100 ans d'existance, on devient sage (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif) ...
ça fait quand même vieux, 100 ans , surtout pour un Boxer (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif)

Mais non, la valeur n'attend pas l'âge, regarde le matou par exemple, il est jeune et pourtant bien plus sage qu'on voudrait le laisser penser ou croire. (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/yahoo.gif)

Ouais, c'est clair....
Mais quand même.... 100 ans pour un Boxer.... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_kes.gif)

c'est beaucoup plus résistant qu'on ne le dit ou laisse croire les boxer (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif)

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_coucou.gif) Tu vois ça comment ? (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_ouarf.gif)

Ta propension à ne pas te retrouver dans les prises de tête stériles peut-être et ton humour.
Sans parler du fait que je n'ai pas réussi à te faire participer à ma rubrique "Cuisine et Gastronomie" (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif)

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/cling.gif)

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/bbbb.gif)
Moi je dis: y a O.G.M. derrière tout ça... (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_kes.gif)

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aaaa.gif) Ah non rien que du naturel (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/mrgreen2.gif)
Les OGM c'est ici

(IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/an_coucou.gif)

Ou alors tu viens d'une autre planète, comme le chien dans MIB 2 (je sais plus ce que c'était comme chien) (IMG:http://forum.ripp-it.com/style_emoticons/default/aga.gif)