test de compressibilité de RIAM - ...quelques défauts - Support et Assistance Technique
Forum DivX de Ri4m - Encoder et réencoder les videos - DivX - XviD - RV10 - RV9 - VP6 - VP7

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

> Charte du forum

Réglement intérieur du forum : La loi interdit la récupération "sauvage" des films sur internet, n'est tolérée que la "copie de sauvegarde personnelle". TOUTE mention à une activité "hors la loi" sera sanctionnée directement par une fermeture du sujet voire un avertissement ...

Ripp-it Te@m

2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
leon1789
posté 08/07/2007 09:27 Bookmark and Share
Message #1


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



Bon voilà, pour faire le test de compressibilité, RIAM lance ce script (c'est un exemple of course !) :
# **** Ripp-it & AVIsynth 2.5x script **** pass 2+

LoadPlugin("C:\PROGRA~1\RIPP-I~1\dlls\undot.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\RIPP-I~1\dlls\MPEGDecoder.dll")

# Video bitrate : 500000

Source="C:\riam\vobs.lst"
Largeur=976
Hauteur=544
ratio  =1.794118
vratio =1.794118
Crop_g=136
Crop_d=-120
Crop_h=16
Crop_b=-16
Indice=0.054253

Video=MPEGSource(Source)
Video=Undot(Video)
Video=BilinearResize(Video, Largeur, Hauteur)
Video=Crop(Video, crop_g, crop_h, crop_d, crop_b)
Video=Blur (Video, 0.5)
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\RIPP-I~1\dlls\MSharpen.dll")
Video=MSharpen (Video)

Video=SelectRangeEvery(Video, 140, 14)

Return(Video)


La ligne critique qui permet de gagner du temps est
Video=SelectRangeEvery(Video, 140, 14)

Le test porte sur 14/140 = 0.1 = 10% du film : précisément 0.56 seconde d'encodage pour 5.6 secondes de vidéo.

Alors j'ai trois remarques...


La première : cette ligne est très mal placée en fin de script ! Elle devrait être écrite juste après Video=MPEGSource(Source), cela gagnerait bcp de temps de calcul : faites le test (avec un script comme celui ci-dessus), y a pas photo !


La seconde : prendre 14 images consécutives sur 140, ce n'est peut-être pas une bonne chose, car cela impose au codec de placer au moins une image clé toutes les 14 images (à chaque changement de paquet d'images) dans l'encodage test. Or, le nombre d'images clés est bcp plus faible dans la réalité : il est de l'ordre de 1 sur 100 (et non 1 sur 14...). Donc pour être plus près de la réalité, je propose plutôt Video=SelectRangeEvery(Video, 1500, 150). La mesure est alors plus réaliste je trouve... (même si elle ne représente que 6 secondes par minute)


La troisième : en fait, je mettrais Video=SelectRangeEvery(Video, 1500, 150, 675) avec un offset de 675 images : c'est histoire de prendre le paquet de 150 images au milieu des 1500 : c'est légèrement mieux que les prendre au début, car il y a moins "d'effets de bord"...


Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par leon1789 - 21/08/2007 10:18.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
rol
posté 08/07/2007 15:18 Bookmark and Share
Message #2


Admin
Icône de groupe

Groupe : Admin
Messages : 32.122
Inscrit : 12/05/2003
Lieu : DivX ou XviD
Membre no 2



Ca a l'air logique effectivement cling1.gif

Merci Leon cling1.gif
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 10/07/2007 22:32 Bookmark and Share
Message #3


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



Je vous laisse un petit script AVS qui permet d'encoder seulement une partie d'un film (entre 1 et 100% en fait).

Ici, on veut encoder seulement 5% (Pourcent = 5) de la vidéo.
Pourcent = 5

Bande = 150    # 150 ou davantage, pour éviter un nombre anormal d'images clés
Intervalle = Bande*100.0/Pourcent
Intervalle = Intervalle*30 > NBImages ? NBImages/30.0 : Intervalle   # pour les videos courtes
Intervalle = NBImages / Floor(NBImages/Intervalle)
Bande = Round(Intervalle*Pourcent/100.0)
Video = SelectRangeEvery(Video, Intervalle, Bande, (Intervalle-Bande)/2)


L'encodage se fait de manière équirépartie sur l'ensemble de la vidéo, en limitant les effets de bord (en début et fin de vidéo). En particulier, cela produit des tests de compressibilité plus précis, et un peu plus rapide aussi (ça dépend des réglages du codec). Ca pourrait peut-être remplacer le passable Video=SelectRangeEvery(Video, 14*100/Pourcent, 14) de Riam, non ? cling1.gif

Qu'en dîtes vous ?

(gonflées les cheuvilles de Léon !... pas peur d'avoir la honte... wink.gif )

Ce message a été modifié par leon1789 - 13/07/2007 19:46.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 13/07/2007 19:46 Bookmark and Share
Message #4


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(Merci à l'équipe de RIAM de m'avoir proposé d'être "rédacteur" guix_edoom7.gif )

Revenons au test de compressibilité...

(rol @ dimanche 08 juillet 2007 à 16:18) *
Ca a l'air logique effectivement cling1.gif

Comme des arguments de bon sens ne suffisent pas toujours pour prouver quelque chose, j'ai testé grandeur nature (sur 4 films) les deux manières d'évaluer la compressibilité d'une vidéo. La règle du jeu est simple : on prépare sa configuration préférée pour encoder un film, en choisissant "encodage 1 passe basée sur la qualité" dans le codec DivX (autrement dit on encode à quantizer fixé). On encode et on constate le débit vidéo ainsi obtenu.

Pour chaque film, on fait des tests couvrant 5%, 10% et 15% du film, et on compare leurs débits à celui du film encodé totalement... Pour expliquer ce que font les algos, je vais les simuler sur un film à 25 images par seconde :

test classique à 5% : encodage de 0.56 seconde du film, saut de 10.64 secondes, encodage de 0.56 seconde du film, saut de 10.64 secondes, etc.

test classique à 10% : encodage de 0.56 seconde du film, saut de 5.04 secondes, encodage de 0.56 seconde du film, saut de 5.04 secondes, etc.

test classique à 15% : encodage de 0.56 seconde du film, saut de 3.17 secondes, encodage de 0.56 seconde du film, saut de 3.17 secondes, etc.

mon test à 5% : saut de 57 secondes puis, encodage de 6 secondes du film, saut de 1 min 54, encodage de 6 secondes du film, saut de 1 min 54, etc.

mon test à 10% : saut de 27 secondes puis, encodage de 6 secondes du film, saut de 54 secondes, encodage de 6 secondes du film, saut de 54 secondes, etc.

mon test à 15% : saut de 17 secondes puis, encodage de 6 secondes du film, saut de 34 secondes, encodage de 6 secondes du film, saut de 34 secondes, etc.

Bref, voici un tableau de quelques exemples :
Image attachée

On constate plusieurs choses :

1- La méthode classique Video=SelectRangeEvery(Video, 14*100/Pourcent, 14) (que RIAM et d'autres logiciels utilisent) ne converge pas !!! En effet, malgré une hausse du pourcentage testé, l'erreur est toujours du même ordre... Ca me paraît normal : c'est toujours la faute de ces fameuses images clés anormalement nombreuses dans la réalisation du test classique.

2- L'algorithme que j'ai proposé au-dessus a l'air de converger (les test à 15% est meilleur que celui à 10%), mais ce qui est assez étonnant, c'est que le test à 5% est meilleur que le test à 10% !!! ...Là, je ne comprends pas bbbb.gif Est-ce dû au hasard de ces 4 films ? Quelqu'un a une idée ?

Ma conclusion : mon petit test de compressibilité à 5% à l'air de se défendre wink.gif

Ce message a été modifié par leon1789 - 14/07/2007 13:19.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
marco12
posté 14/07/2007 01:11 Bookmark and Share
Message #5


Cascadeur
Icône de groupe

Groupe : Membres
Messages : 126
Inscrit : 07/10/2005
Membre no 11.549



(leon1789 @ vendredi 13 juillet 2007 à 20:46) *
Comme des arguments de bon sens ne suffisent pas toujours pour prouver quelque chose, j'ai testé grandeur nature (sur 4 films) les deux manières d'évaluer la compressibilité d'une vidéo. La règle du jeu est simple : on prépare sa configuration préférée pour encoder un film, en choisissant "encodage 1 passe basée sur la qualité" dans le codec DivX (autrement dit on encode à quantizer fixé). On encode et on constate le débit vidéo ainsi obtenu.


bha déja la y'as un souci ripp-it ne peut pas encodé en mode divx qualité mais en 1 passe tout court (même si on prérègle le codecs avant ripp-it écrase pour mettre 1passe de base car l'option qualité constante n'exister pas encore ^^).
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 14/07/2007 13:07 Bookmark and Share
Message #6


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(marco12 @ samedi 14 juillet 2007 à 02:11) *
bha déja la y'as un souci ripp-it ne peut pas encodé en mode divx qualité mais en 1 passe tout court

Je ne te le fais pas dire !!! aga.gif

Cela étant, je pense que ce sujet sur le test de compressibilité n'est peut-être pas inutile puisque, à l'instar d'autres logiciels avancés, Riam propose un test de compressibilité ! C'est que cela doit intéresser les concepteurs de Riam et des utilisateurs.

(marco12 @ samedi 14 juillet 2007 à 02:11) *
(même si on prérègle le codecs avant ripp-it écrase pour mettre 1passe de base car l'option qualité constante n'exister pas encore ^^).

J'espère qu'un jour Riam pourra réaliser un encodage "1 passe basée sur la qualité"... car je pense que cela contenterait bcp de gens qui ne recherchent pas une optimisation "parfaite" d'un bitrate moyen, ou qui n'ont même pas idée d'un bitrate moyen correct à fournir, mais qui cherchent une méthode "simple et efficace", pas trop gourmande en temps de calcul et en Mo sur disque...

En fait, j'utilise VirtualDub (la version Mod est installée dans le répertoire de Riam) un peu comme dans ce petit tuto :
http://forum.ripp-it.com/index.php?showtop...mp;#entry247456
mais avec un script AVS... comme le fait Riam cling1.gif

Ce message a été modifié par leon1789 - 16/07/2007 20:31.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
marco12
posté 15/07/2007 13:20 Bookmark and Share
Message #7


Cascadeur
Icône de groupe

Groupe : Membres
Messages : 126
Inscrit : 07/10/2005
Membre no 11.549



(leon1789 @ samedi 14 juillet 2007 à 14:07) *
(marco12 @ samedi 14 juillet 2007 à 02:11) *

bha déja la y'as un souci ripp-it ne peut pas encodé en mode divx qualité mais en 1 passe tout court

Je ne te le fais pas dire !!! aga.gif

Cela étant, je pense que ce sujet sur le test de compressibilité n'est peut-être pas inutile puisque, à l'instar d'autres logiciels avancés, Riam propose un test de compressibilité ! C'est que cela doit intéresser les concepteurs de Riam et des utilisateurs.


Hum moi je préférerais qu'ils update plutôt la partie son , car bon encodeur lame en 3.95 qui sous échantillonne à 32000 si on choisi 96kbps mp3 c vraiment pas le top icon_mad.gif

Sinon il est vrai que le mode Quantizer est bien pratique mais reste à voir si ce mode va continuer a être suivi par Divx Labs car sa va bien pour faire de l'acquisition direct mais pour l'archivage pas top vu qu'on ne peut savoir la taille finale (contrairement au mode Qualité de CCE pour le mpeg2 qui à un quantizer fixe on peut donc prévoir avec 2.3 essai la taille). :/
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 15/07/2007 16:26 Bookmark and Share
Message #8


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(marco12 @ dimanche 15 juillet 2007 à 14:20) *
Hum moi je préférerais qu'ils update plutôt la partie son ,

Je suis d'accord avec toi sur ce point ! ...mais l'un n'empêche pas l'autre : ils peuvent modifier les parties son et vidéo, non ? yahoo.gif

(marco12 @ dimanche 15 juillet 2007 à 14:20) *
car bon encodeur lame en 3.95 qui sous échantillonne à 32000 si on choisi 96kbps mp3 c vraiment pas le top icon_mad.gif

Ben, personnellement, je n'aime pas du tout le MP3 à 48000 Hz en dessous de 100 kbps car il y a un fort "bruit de casserolle" si je peux dire...

(marco12 @ dimanche 15 juillet 2007 à 14:20) *
Sinon il est vrai que le mode Quantizer est bien pratique mais reste à voir si ce mode va continuer a être suivi par Divx Labs car sa va bien pour faire de l'acquisition direct mais pour l'archivage pas top vu qu'on ne peut savoir la taille finale (contrairement au mode Qualité de CCE pour le mpeg2 qui à un quantizer fixe on peut donc prévoir avec 2.3 essai la taille). :/

Personnellement, j'archive (de manière amateur) aussi des films, mais sur des supports bcp plus gros que la taille d'un film : je mets donc plusieurs films par support, en fonction de leurs tailles. Qu'ils pensent 700 Mo, 1400 Mo ou 987 Mo peu m'importe (j'ai un programme qui me dit comment les grouper pour remplir au mieux le support d'archivage).

Par ailleurs, il faut bien accepter que c'est un mode rapide pour obtenir une qualité désirée, sans perdre des centaines de Mo pour rien... contrairement à un long encodage multipasse auquel on demande de faire au mieux avec un bitrate imposé et pas forcément ad hoc... (connaitre le bitrate ad hoc, c'est justement l'intérêt du test de compressibilité cling1.gif )

Donc j'espère que Divx proposera encore et toujours le mode Quantizer (avec quelques améliorations si possibles cling1.gif )

Ce message a été modifié par leon1789 - 15/07/2007 16:30.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
YannBresil
posté 15/07/2007 17:31 Bookmark and Share
Message #9


Ri(n)oModo
Icône de groupe

Groupe : Super Modérateurs
Messages : 7.488
Inscrit : 18/10/2003
Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie
Membre no 443



(leon1789 @ dimanche 15 juillet 2007 à 11:26) *
Personnellement, j'archive (de manière amateur) aussi des films, mais sur des supports bcp plus gros que la taille d'un film : je mets donc plusieurs films par support, en fonction de leurs tailles. Qu'ils pensent 700 Mo, 1400 Mo ou 987 Mo peu m'importe (j'ai un programme qui me dit comment les grouper pour remplir au mieux le support d'archivage).

quel programme? cela m'intéresse.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 15/07/2007 17:51 Bookmark and Share
Message #10


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(YannBresil @ dimanche 15 juillet 2007 à 18:31) *
quel programme? cela m'intéresse.

aaaa.gif an_ouarf.gif Tu vas être déçu ! J'ai fait ça sans "finacer" avec un tableur... C'est un fichier qui tient compte de la taille d'une dizaine de fichiers (ex : des films) pour remplir au mieux un sac fixé (ex : un DVD).
Je peux le mettre sur le forum, mais j'avoue que j'ai fait ça vite fait, et que je ne pensais pas le "commercialiser" cling.gif Le programme est limité et il n'est pas écrit dans les règles de l'art (pour le coup, c'est plutôt style gros bourrin !!!). L'algo consiste simplement à prendre la meilleure de toutes les possibilités. Tu vois, c'est pas très fute-fute.
Ca te va ? ..ou tu es allergique au tableur ? cling1.gif

Ce message a été modifié par leon1789 - 15/07/2007 18:00.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
YannBresil
posté 15/07/2007 20:46 Bookmark and Share
Message #11


Ri(n)oModo
Icône de groupe

Groupe : Super Modérateurs
Messages : 7.488
Inscrit : 18/10/2003
Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie
Membre no 443



ça me va. J'ai oOo

Ce message a été modifié par YannBresil - 15/07/2007 20:49.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 16/07/2007 00:15 Bookmark and Share
Message #12


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(YannBresil @ dimanche 15 juillet 2007 à 21:46) *
ça me va. J'ai oOo

Ok, mais souviens-toi que cette usine à gaz bourrée d'imperfections n'était pour personne d'autre que moi cling1.gif
Et j'espère que c'est compatible avec oOo , car j'utilise micro$oft...

Une petite démo (pour ceux qui veulent jouer au compte est bon, mais uniquement avec des additions wink.gif )
Image attachée

J'oublais ! L'utilisateur ne doit que de modifier la taille du support d'archivage (case C3), et les noms et tailles des fichiers (cases E1--N2). Le reste est calculé...

Ce message a été modifié par leon1789 - 11/10/2007 19:54.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
YannBresil
posté 16/07/2007 02:54 Bookmark and Share
Message #13


Ri(n)oModo
Icône de groupe

Groupe : Super Modérateurs
Messages : 7.488
Inscrit : 18/10/2003
Lieu : Manaus, au centre de l'Amazonie
Membre no 443



cela marche pas, oOo n'aime pas certaines formules.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 16/07/2007 08:31 Bookmark and Share
Message #14


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(marco12 @ dimanche 15 juillet 2007 à 14:20) *
Sinon il est vrai que le mode Quantizer est bien pratique mais reste à voir si ce mode va continuer a être suivi par Divx Labs car sa va bien pour faire de l'acquisition direct mais pour l'archivage pas top vu qu'on ne peut savoir la taille finale (contrairement au mode Qualité de CCE pour le mpeg2 qui à un quantizer fixe on peut donc prévoir avec 2.3 essai la taille). :/

Savez-vous comment il font pour prévoir la taille ? Ca m'intéresse : j'ai bien des formules, mais elles sont bcp trop approximatives !
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
marco12
posté 16/07/2007 15:55 Bookmark and Share
Message #15


Cascadeur
Icône de groupe

Groupe : Membres
Messages : 126
Inscrit : 07/10/2005
Membre no 11.549



(leon1789 @ lundi 16 juillet 2007 à 09:31) *
(marco12 @ dimanche 15 juillet 2007 à 14:20) *

Sinon il est vrai que le mode Quantizer est bien pratique mais reste à voir si ce mode va continuer a être suivi par Divx Labs car sa va bien pour faire de l'acquisition direct mais pour l'archivage pas top vu qu'on ne peut savoir la taille finale (contrairement au mode Qualité de CCE pour le mpeg2 qui à un quantizer fixe on peut donc prévoir avec 2.3 essai la taille). :/

Savez-vous comment il font pour prévoir la taille ? Ca m'intéresse : j'ai bien des formules, mais elles sont bcp trop approximatives !

pour le divx il est absolument impossible d'avoir un calcul de taille car la qualité est dynamique est non constante comme pour le mpeg2 (j'avais demander sur le forum officiel divx a l'epoque ou le mode Quantizer étais apparu au béta, et apparemment divx network n'a pas approfondi c'est pour cela que je sais pas si ce mode survivra dans le futur)

Pour le mpeg2 c'est bcp plus simple , le mode qualité étant constant il suffit d'appliquer une régle dit ping-pong ^^ en gros on encode 5/10min du film voit la place qui prend et applique sa proportionnalité (en gros si 10min de film mette 50mo pour un film de 90min 9x50= 4500mo).(valable pour le mode qualité de tmpgenc et CCE , Quenc ne respecte pas trop le constant, quoique je pense qu'il on due fixé cela avec c dernière version "je n'encode plus en mpeg2".

Pour plus d'info tu peux aller sur le forum de kvcd.net il y a une rubrique prédiction dédier mais bon la régle général est celle que je t'es donnée.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 16/07/2007 17:44 Bookmark and Share
Message #16


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(marco12 @ lundi 16 juillet 2007 à 16:55) *
Pour le mpeg2 c'est bcp plus simple , le mode qualité étant constant il suffit d'appliquer une régle dit ping-pong ^^ en gros on encode 5/10min du film voit la place qui prend et applique sa proportionnalité (en gros si 10min de film mette 50mo pour un film de 90min 9x50= 4500mo).

Merci aga.gif Encore un petite question euh.gif
Visiblement le calcul proposé reste une approximation : as-tu une idée de l'ordre de grandeur de l'erreur ? (0%, 5%, 10%, etc.)

Ce message a été modifié par leon1789 - 16/07/2007 17:45.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
marco12
posté 16/07/2007 18:25 Bookmark and Share
Message #17


Cascadeur
Icône de groupe

Groupe : Membres
Messages : 126
Inscrit : 07/10/2005
Membre no 11.549



(leon1789 @ lundi 16 juillet 2007 à 18:44) *
(marco12 @ lundi 16 juillet 2007 à 16:55) *

Pour le mpeg2 c'est bcp plus simple , le mode qualité étant constant il suffit d'appliquer une régle dit ping-pong ^^ en gros on encode 5/10min du film voit la place qui prend et applique sa proportionnalité (en gros si 10min de film mette 50mo pour un film de 90min 9x50= 4500mo).

Merci aga.gif Encore un petite question euh.gif
Visiblement le calcul proposé reste une approximation : as-tu une idée de l'ordre de grandeur de l'erreur ? (0%, 5%, 10%, etc.)

je fesais sa pour du vcd (mpeg1) puis svcd (mpeg2) j'avais a peut prêt 5/10mo + ou - quand je calculer sur du 700mo sa reste donc assez précis disons une marge de 1% d'erreur vraiment max (si tu prédit par morceau d'essai de 10min sa affine quand même mieux le calcul) et 2/3% si tu prédit avec des morceau de 5min.

Tu as le logiciel crée pas kwag (créateur de la mtrice KVCD) qui automatise ces opérations "Cqmatic" et il est devenu open source depuis peu à voir ici

Ce message a été modifié par marco12 - 16/07/2007 18:29.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 16/07/2007 18:33 Bookmark and Share
Message #18


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(marco12 @ lundi 16 juillet 2007 à 19:25) *
je fesais sa pour du vcd (mpeg1) puis svcd (mpeg2) j'avais a peut prêt 5/10mo + ou - quand je calculer sur du 700mo sa reste donc assez précis disons une marge de 1% d'erreur vraiment max (si tu prédit par morceau d'essai de 10min sa affine quand même mieux le calcul) et 2/3% si tu prédit avec des morceau de 5min.

Effectivement, c'est assez précis.



(marco12 @ lundi 16 juillet 2007 à 19:25) *
Tu as le logiciel crée pas kwag (créateur de la mtrice KVCD) qui automatise ces opérations "Cqmatic" et il est devenu open source depuis peu à voir ici

Merci !! aga.gif
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
leon1789
posté 16/07/2007 18:46 Bookmark and Share
Message #19


Monteur
Icône de groupe

Groupe : Rédacteurs
Messages : 2.959
Inscrit : 04/05/2007
Lieu : Poitiers
Membre no 26.133



(marco12 @ lundi 16 juillet 2007 à 16:55) *
pour le divx il est absolument impossible d'avoir un calcul de taille car la qualité est dynamique

Je relève le défi ! ...histoire de faire quelque chose mrgreen2.gif

Je vais voir si j'arrive, en observant 10 % d'un film, à deviner (malgré le dynamisme) la valeur quantizer ad hoc pour obtenir une taille fixée avec un encodage "1 pass basée sur la qualité". (...avec quelle précision ???! pas en dessous de 3-5 % je pense)

J'en reparlerai dans ce topic si j'ai des choses intéressantes... (pas gagnée cette histoire cling1.gif )

Ce message a été modifié par leon1789 - 16/07/2007 18:53.
Aller en haut de la page
 
+Citer le message
marco12
posté 16/07/2007 19:12 Bookmark and Share
Message #20


Cascadeur
Icône de groupe

Groupe : Membres
Messages : 126
Inscrit : 07/10/2005
Membre no 11.549



(leon1789 @ lundi 16 juillet 2007 à 19:46) *
(marco12 @ lundi 16 juillet 2007 à 16:55) *

pour le divx il est absolument impossible d'avoir un calcul de taille car la qualité est dynamique

Je relève le défi ! ...histoire de faire quelque chose mrgreen2.gif

Je vais voir si j'arrive, en observant 10 % d'un film, à deviner (malgré le dynamisme) la valeur quantizer ad hoc pour obtenir une taille fixée avec un encodage "1 pass basée sur la qualité". (...avec quelle précision ???! pas en dessous de 3-5 % je pense)

J'en reparlerai dans ce topic si j'ai des choses intéressantes... (pas gagnée cette histoire cling1.gif )

Je pense que tu perd ton temps vu que le quantizer n'es pas fixe (du moins pour le moment, sa étais confirmer par Divx network sur leur forum) tu peut trouver des calcul juste sur 2/3 film mais qui se revelerons tout faux sur d'autre...
Aller en haut de la page
 
+Citer le message

test de compressibilité de RIAM


2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Modes d'affichage: Standard ·


Regrouper

> Discussions similaires à la discussion "test de compressibilité de RIAM"

Sujet Réponses
test2 7
test 19
RIAM a cessé de fonctionner...... 3
RIAM ne se lance pas sous Windows Server 2008 :( 1
riam ne répond pas 11
Test Blur Subtitle n°2 97
RiAm : avi de 121 Go pour DVD de 5,6 Go 10
riam compatible avec windows seven ? 10
RIAM A CESSE DE FONCTIONNER 12
RIAM Video Enhancer 1.0 [Réglé] 5

> Sujets récents

Sujets
test2
Why Ripp-it(ing) After Me and why Ripp-it(ing) For Me ? So then what's the third Ripp-it(ing) part ?
test
Reencodage vidéo
Windows10 et RIAM
améliorer le son d'un divx
Compression d'un MKV sans perte de qualité ?
Titres sur le DVD vs épisodes du menu
Intégrer des chaps dans un mkv ?
Film à retrouver
message d'erreur
Telechargement RI4M id et mot de passe
Arrêt
Avantage d'utilisation de Viabox
Le président Chirac agit pour l'Histoire !!!!

RSS Nous sommes le : 14/12/2019 22:11
Ripp-It - Le site - Glossaire Audio Vidéo - Versions Rippit - Présentation - Tutoriaux divx - Télécharger Ripp-It - Ripper DVD - Annuaire liens en dur
Forum Vidéo DivX - Ripp-It - Le site - Le glossaire - Les versions - Présentation - Tutoriaux divx - Télécharger Ripp-It - Ripp-It - Plan du site
Forum PSP - Forum iPod - Forum Mobile - Forum cinéma - Ripit4ME - Contact

Foot
Forum Ri4m™ © 2019 Ri4m™ - Enregistré à la CNIL sous le numéro 1081457